Глубокая ООС и динамические искажения в УМЗЧ

[Teoretic]

Динамические искажения.pdfНаверное, это надо было сделать намного раньше, но лучше поздно, чем никогда.
Надеюсь, эта тема внесет некоторую ясность в вопрос о глубокой ООС.

Сама заметка:
http://minus.com/lbwxxedETMAj0

Выкладываю в pdf, там формулы и рисунки.

Модели в MicroCap8:
http://minus.com/lbuW9uqjOJEmpQ
http://minus.com/lba5ivZ94guuqV

Вот плод коллективных трудов, исправленная заметка и модели.
tim2.cir
tim1.cir
Динамические искажения.pdf

[AS79]

Как уже писали, ППК несет две функции
- коррекция (создает полюс и ноль )
- "цепь гашения" разностного сигнала
Вот и весь критерий.

[.Васильев]

Как уже писали, ППК несет две функции
- коррекция (создает полюс и ноль )
- "цепь гашения" разностного сигнала
Вот и весь критерий.

Попросту смотри сигнал в точке суммирования и добивайся лучшей формы ,имею ввиду меандр. Ну и на АФЧХ не забывай смотреть.В УМЗЧ ВВ сей момент великолепно наблюдается .

[Витюшка]

Вопрос не в этом, а в том что в первоисточнике емкости коррекции 1000пф и 470пф, а я использовал 220пф и 110 пф, руководствуясь тем, что Fгр. вых. транзисторов в первоисточнике на порядок ниже. Виктор.

[viktor8m]

По мне лучше обычный ТОСник по выходу

Хорошо, поменял в схеме из поста 1386 диф. каскад на каскад с ТОС, но оставил парал. ООС (см. рисунок, как и раньше показана только одна выходная пара). Искажения (в симуляторе) на 20 кГц менее 0.001% (кстати, поменял первый транзистор ВК, т.е. Q5, на мосфет IRF510\610, искажения выросли на порядок, также искажения резко растут, если ГТ в эмиттере Q5 менее 25 мА). Попробывал и симметричный вариант ТОС, искажения почти не уменьшились, а деталей больше, поэтому оставляю несимметричный вариант.

[Mepavel]

Хорошо, поменял в схеме из поста 1386 диф. каскад на каскад с ТОС, но оставил парал. ООС (см. рисунок, как и раньше показана только одна выходная пара). Искажения (в симуляторе) на 20 кГц менее 0.001% (кстати, поменял первый транзистор ВК, т.е. Q5, на мосфет IRF510\610, искажения выросли на порядок, также искажения резко растут, если ГТ в эмиттере Q5 менее 25 мА). Попробывал и симметричный вариант ТОС, искажения почти не уменьшились, а деталей больше, поэтому оставляю несимметричный вариант.

viktor8m, по номиналам вижу, что ТОСник какой-то хиленький получился (граничная частота низкая) и виной этому Ваша любимая параллельная ООС. Сделайте нормальный ТОСник (пусть однотактный) и всё будет хорошо!

[viktor8m]

по номиналам вижу, что ТОСник какой-то хиленький получился (граничная частота низкая)

На коррекцию не смотри (я её взял с потолка заведомо больше, чем надо для устойчивости), схему привёл только как пример топологии, времени поиграться с коррекцией ещё не было (может завтра будет), только посмотрел искажения.

и виной этому Ваша любимая параллельная ООС.

С каких это пор вид ООС влияет на петлевое усиление (при равенстве других вещей)?

[Mepavel]

С каких это пор вид ООС влияет на петлевое усиление (при равенстве других вещей)?

А всё очень просто. Параллельная ООС вынуждает использовать высокоомный делитель ООС. Отсюда понятно, что частота полюса будет очень низкая. Это вынудить снижать граничную частоту петлевого усиления выходного УН. Если делать классический тосник, что я бы рекомендовал использоваться резистивный делитель с номиналами в несколько сотен Ом.

[viktor8m]

Если делать классический тосник

Нет, классический я не буду, там низкие искажения только в симуляторе (он не учитывает синфазные помехи). Кстати, было несколько свободных минут, посмотрел сигнал ошибки на входе ОУ, он не превышает 6 мВ (на звуковых частотах он десятки мкВ, максимум получается на 300 кГц) при любой частоте входного сигнала (даже 100 МГц благодаря входному ФНЧ), т.е. значительно меньше допустимого 50 мВ.

[Mepavel]

Нет, классический я не буду, там низкие искажения только в симуляторе (он не учитывает синфазные помехи)

Как это не учитывает?

Кстати, было несколько свободных минут, посмотрел сигнал ошибки на входе ОУ, он не превышает 6 мВ (на звуковых частотах он десятки мкВ, максимум получается на 300 кГц) при любой частоте входного сигнала (даже 100 МГц благодаря входному ФНЧ), т.е. значительно меньше допустимого 50 мВ.

Отлично, а как обстоят дела с клиппингом?

[.Васильев]

viktor8m, а каков выброс без конденсатора 1нанофарад на входе? У меня от силы только 300мв получается,только в усе Петрова 50мв

[joda]

Для неправильно построенных усилителей характерна склонность к перегрузке даже малым сигналом ультразвукового и ВЧ диапазона.

Так не в мобильник же ставить будем

Мы обсуждаем реакцию усилителя на резкие изменения сигнала, которые могут приходить как на вход (если ФНЧ нет), так и с выхода УМЗЧ через петлю ООС. Частный и очень показательный случай - перегрузка УМ по выходу.

Так ненадо перегружать. Не начало, же прошлого века, когда усилитель в 10 ват была редкость.
В быту и сейчас нормальному слушателю через чур хватает и этих 10 ватт,, аненормальному так или иначе все шумы, наводки, трески/писки/щелчки будет по барабану. В концертном усе вешай что хошь, а в быту снимать "гирлянды" надо,м а не вешать!

Кроме того, переключательные искажения и ЭМ наводки.

Так избавляться надо от помех (причина) а не вешать "гирлянды" (лечение последствий).

разве непонятно, что перегрузка первого ОУ - это есть плохо? Другими словами в этот момент срывается слежение в цепи ООС!

Тогда паяльники в руки и вперёд! Каждый штатнуй ЦД плеер с перегруженным "первым" послецаповым оперомБ
Апсолютно всех, даже МЛ 30.6

поставить ФНЧ и на выходе УМ. Кто возразит, что это снизит гармоники в ВЧ диапазоне УНЧ?

Любое последовательное включение любого элемента на пути Музыкального сигнала только повысит.... вообще всё, что не в пользу Музыке. Одним словом сделает только хуже.

Как подсчитать быстродействие в петле ООС, скажем в таком включении LM3886?
Схема УПТ тут полная, ни каких цепей коррекции ни где нету. Вход пррямо так, как нарисован РГ, выход то же не имеет RС цепей. Ну точно так включаю и меряю.
И как измениться быстродействие при значенияв резисторов в ООС, скажем 800 ом и 11 килоом?

[MAXIM_A]

Теоретики, как практически посмотреть усилитель. Есть динамические искажения?

[AS79]

как практически посмотреть усилитель. Есть динамические искажения?

Проверить на тест DIM100(30).

[Teoretic]

Теоретики, как практически посмотреть усилитель. Есть динамические искажения?

Проверить на синус максимальной амплитуды (выходной мощности) на всех частотах. Если выдает без ограничения/искажения - значит, нет.
Если на верхних частотах не удается получить чистый синус максимальной амплитуды - значит, есть.
Я бы продлил этот тест по частоте вверх килогерц до 40.

[sia_2]

Проверить на синус максимальной амплитуды (выходной мощности) на всех частотах.

Да, хорошая экспресс-проверка. Но бОльшая часть серийных усилителей ее не выдержит - сгорят от сквозного тока.

Если выдает без ограничения/искажения - значит, нет.
Если на верхних частотах не удается получить чистый синус максимальной амплитуды - значит, есть.
Я бы продлил этот тест по частоте вверх килогерц до 40.

Если уж совсем "по гамбургскому счету", то такой тест должен проводиться до частот, по крайней мере, раза в три-четыре выше частоты единичного усиления в самой широкополосной из петель ООС, имеющихся в усилителе (включая местные).

[SemenS]

бОльшая часть серийных усилителей ее не выдержит - сгорят от сквозного тока.

Делал я как-то на заказ товарищу усил. Схему придумал простенькую, но надёжную. Так вот он и на 200 кГц выдавал 100 ватт (больше не пробовал, у меня ЗГ только до 200 кГц) хотя на выходе были наши незабываемые КТ818,819.
Правда такой тест не мог быть долгим, усил превращался в печку за считанные минуты .

[MAXIM_A]

Так вот он и на 200 кГц выдавал 100 ватт

Тут дело не мощности, а надо смотреть сам синус, а ещё лучше спектр.

[SemenS]

надо смотреть сам синус

Синус был безупречен! Спектр смотреть было нечем и не на чем, впрочем как и сейчас..

[Витюшка]

Синус был безупречен! Спектр смотреть было нечем и не на чем

Offтопик:
И незачем

...

[SemenS]

И незачем

Offтопик:
Этож почему? Мне было бы интересно.