Измерение интермодуляционных искажений УМ

[viktor8m]

Разрабатываю схему установки для измерения интермодуляционных искажений УМ (как обычно двумя тонами) и возник вопрос, а какой выбрать разницу частот и амплитуд для действительно максимальной проверки УМ на интермодуляционные искажения, т.е. какой наиболее худший вариант для входного каскада: близкие частоты или с большим разносом, а также амплитуды выбрать одинаковыми или нет (проверки по известным стандартам кажутся мне слишком лёгкими для входного каскада)?

[Игорь Гапонов]

Недостатки и совсем непривычные нетрадиционно ориентированные проблемы, конечно, есть. Но не те, которые Вы отметили.

1. "Блок 5" - это может быть и Вы сами, устанавливающий в желаемой Вами же последовательности и количестве, но таки жёстко согласованные коэфф. затухания. А может быть и "программируемый двойной/эннырнОй затухатель". В статье это отмечено. Не заметили?
2. Для вменяемого "графика" трёх точек совершенно недостаточно. Для трактов, где НИ преимущественно, невзирая на локальные экстремумы, растут с уровнем входного воздействия (типа, "обычные усилители"), наблюдается следующее. При больших затуханиях в блоке "2" на выходе в основном регистрируются "собственные шумы" и/или "шумы паузы", которые - тоже искажения. При затуханиях близких к единице- регистрируются искажения, зависимые от уровня, а "соб./пауз шумы" существенно ослаблены. Следовательно, где-то между этими затуханиями должен быть оптимальный для данных сигнала и устройства уровень входного воздействия. Вот он очень интересен!

А проблемы вот какие.

1. Хочется избежать в "регистраторе" применения усилителей (устройств обработки- изменение масштаба уровня/мощности, детектирование,квадратичное детектирование- на основе усилителей любого типа). Это очень трудно. Но идеи есть (поделюсь прямо здесь), и работа идёт. Старинная идея, упоминаемая всуе маньяком, "регистратор - это я", хороша в случае сверхвысокочувствительных АС/телефонов. Но она же, кроме каламбурного названиям (т.е. репрезентативность зависит от регистратора), сама себя и убивает: зачем мне, Игорю Гапонову, тогда усилитель, если наушников достаточно? Аналогичную идею "уши-лучший регистратор", но совершенно с другой целью (! ), высказывал и реализовывал (!) с пяток лет назад, не к ночи будет сказано, Шабад с известного (кто невкурсе) по Лурку сайта. У него динамик включался в "диагональ моста". Т.е. подозреваемый усь - инвертирующий, разность- резистивным мостовым методом.
2. Предположим, что исследуемое устройство искажает входной сигнал примерно так: y(x)=z(t)*x(t), t- время, z(t)- независимый от x процесс с "нулевым средним уровнем". Подставив сюда x=K*x(t), приходим к заключению, что устройство при тесте на описанной установке "не искажает". Т.е. блок схема таки нуждается в модернизации.

[viktor8m]

Для вменяемого "графика" трёх точек совершенно недостаточно.

Я просто так сказал про три, конечно может быть и больше, но плавно делать нет смысла, т.к. добавятся искажения переменных резисторов, а нескольких фиксированных значений (скажем 0.2\0.4\0.6\0.8\1) вполне достаточно, чтобы оценить уровень линейности и величину улучшения при разных изменениях схемотехники\деталей\питания\монтажа. А вот с регистрацией на слух я не согласен, что это может быть достоверным методом.

[Игорь Гапонов]

...чтобы оценить уровень линейности...

Извините за дерзость, но "линейность" может иметь только один "уровень" : степень, качественно равную абсолюту. Вот "нелинейность" может иметь разную степень качества.

[viktor8m]

Извините за дерзость, но "линейность" может иметь только один "уровень" : степень, качественно равную абсолюту. Вот "нелинейность" может иметь разную степень качества.

Хорошо, неправильно выразился, имел ввиду нелинейность. Мне эта проверка очень интересна, давайте подумаем о достоверном инструментальном регистраторе (сигнал то маломощный, нетрудно найти подходящие ОУ).

[Игорь Гапонов]

Попозже о стаканах. Пусть вино немного отдохнёт, а реципиенты адаптируются в осеннем подполье.

[viktor8m]

Вопрос только в том, какое именно измерение сложного сигнала будет наиболее объективным.

[viktor8m]

Хочется избежать в "регистраторе" применения усилителей (устройств обработки- изменение масштаба уровня/мощности, детектирование,квадратичное детектирование- на основе усилителей любого типа).

Предположим, что исследуемое устройство искажает входной сигнал примерно так: y(x)=z(t)*x(t), t- время, z(t)- независимый от x процесс с "нулевым средним уровнем". Подставив сюда x=K*x(t), приходим к заключению, что устройство при тесте на описанной установке "не искажает". Т.е. блок схема таки нуждается в модернизации.

По моему наилучшим регистратором будет компьютер (т.е. через АЦП), т.к. тогда возможно сложный сигнал запомнить, и тогда проверка сходится к отдельному запоминанию сигнала с выхода генератора и с выхода усилителя, а потом вычитанию этих сигналов (это возможно, т.к. мы аттенюаторами поддерживаем коэф. передачи тракта =1) и обозрению разницы (вычесть электрически до АЦП нельзя из-за задержки, которую для сложного сигнала не реально идеально скомпенсировать в отличие от одночастотного синуса). Остаётся только подобрать подходящую программу (видимо звуковой редактор), позволяющую всё это сделать, прошу предлагать.

[dortonyan]

По моему наилучшим регистратором будет компьютер (т.е. через АЦП), т.к. тогда возможно сложный сигнал запомнить, и тогда проверка сходится к отдельному запоминанию сигнала с выхода генератора и с выхода усилителя, а потом вычитанию этих сигналов

О, у меня тоже недавно такая мысль возникла: записать белый шум или отрывок музыкального трека, и вычесть сигналыы до и после измеряемого устройства. При этом поидее также вычтутся нелинейности генератора и АЦП. Один нериятный момент в этом то, что уровень результата вычитания будет зависеть от разницы уровней на входе АЦП до и после измеряемого устройства.

Остаётся только подобрать подходящую программу (видимо звуковой редактор), позволяющую всё это сделать, прошу предлагать.

Вроде как можно даже саундфорджем. Я на всякий случай скачал еще Adobe Audition.

[Johny]

Вроде как можно даже саундфорджем.

Точно можно, но не просто.

[AS79]

очно можно, но не просто.

Где-то на просторах инета бродила программка, которая все это делала в автомате- фазу подстраивала, усиление и вычитала. Не помню название.

[Johny]

бродила программка

Очень интересно!
Вспомни хоть что-нибудь, чтобы это программку найти.

[Nota Bene]

Вспомни хоть что-нибудь, чтобы это программку найти.

Не эта?
Audio DiffMaker
signal difference extraction software

[antiluser]

2. Предположим, что исследуемое устройство искажает входной сигнал примерно так: y(x)=z(t)*x(t), t- время, z(t)- независимый от x процесс с "нулевым средним уровнем". Подставив сюда x=K*x(t), приходим к заключению, что устройство при тесте на описанной установке "не искажает". Т.е. блок схема таки нуждается в модернизации.

Сам собой напрашивается пиковый (квазипиковый) детектор в регистраторе.

[viktor8m]

Один неприятный момент в этом то, что уровень результата вычитания будет зависеть от разницы уровней на входе АЦП до и после измеряемого устройства.

Так я предлагаю програмный метод вычитания для установки, блок схема которой в файле из поста 280, а там идея, что меняем уровень сложного сигнала на входе усилителя, но всё время поддерживаем одинаковый уровень после выходного аттенюатора (К*К"=const), поэтому если сделать К*К"=1, то разницы уровней на входе АЦП до и после проверяемого усилителя в идеале не должно быть, а если есть, то это и есть искажения усилителя.

Не эта?
Audio DiffMaker
signal difference extraction software

http://www.libinst.com/Audio%202.gif

Большое спасибо за наводку.

Сам собой напрашивается пиковый (квазипиковый) детектор в регистраторе.

Не подходит, нам нужна информация и об форме, поэтому именно програмное вычитание лучше всего.

[Johny]

z(t)- независимый от x процесс с "нулевым средним уровнем"

А что это такое в усилителе звука?

[antiluser]

А что это такое в усилителе звука?

Какой то некоррелированный со входным периодический, симметричный относительно оси X сигнал Все равно, интересны результаты с пиковым детектором.

[Johny]

Какой то некоррелированный со входным периодический, симметричный относительно оси X сигнал

Какое отношение эта хрень имеет к передаточной функции усилителя и, соответственно, к интермодуляционным искажениям УМ в этой теме?

[Игорь Гапонов]

Best regards?

Если напряжение (ток) питания каскада изменится, изменятся ли параметры каскада?
Если температура/вентиляция/мех.воздействие/ и т.д./ изменится, изменятся ли характеристики усилителя?

В случае "аудиоусилителей" можно считать, что это зэд - процесс, как результат параметрического воздействия первого порядка "внешних сил" (относительно сигнала, воздействие- простое произведение) на усилитель.

[Johny]

Если ...мех.воздействие/ и т.д./ изменится, изменятся ли характеристики усилителя?

Особенно, если механическое воздействие будет убедительным, например, кувалда. То точно изменятся, как результат параметрического воздействия первого порядка "внешних сил", вплоть до летального исхода!

[Игорь Гапонов]

Offтопик:
Смешливый парень, этот Джонни. Кувалду видит, а возможность влиять на сигнал через источник питания не видит. И, наверное, верит, что сквозняк и отопительный сезон возникают исключительно по вине сигнала.