ЦАП своими руками (пятая ветка)

[Kompros]

Очередной виток в Спирали

Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание
Четвертая ветка и ее окончание

[Denisius]

pyos, так я и говорил, что полагаю связку WM8804+ЦФ. Дело в том, что "джо" других сигналов этого приёмника в разы выше.
Ну, аргумент про ЦАП, (да и ряд других того же свойства) конечно сильный. Я не заметил именно разящей разницы, а возможность иметь пару сеток "автоматом" и полная развязка от компа без лишних сущностей в виде исо и пр. для меня оказалась более значимым аргументом.
Подробнее про требования к устройству воспроизводящему хай рез... От проектирования ПП до эл. базы? Тебе здесь пол форума перецитировать? Может сам осилишь?
На вопрос "И какие же помехи возникнут..." Повторю, излучение широкополосных помех описаны в избытке, не вижу причин не считать это серьёзным недостатком. Что до коротких расстояний и прочего тобой указанного рекомендую посмотреть картинки "нутра" ПКД от именитых форумчан. Видишь в фольгу шлейфики замотаны-замотаны. От чего бы? А ведь к реализации то вопросов вроде нет.
По последнему пункту согласен с тобой, упустил я этот момент.

[Denisius]

pyos, я привык рассматривать всякое решение со всех сторон. Ты судя по всему в решении передавать айтуэс тудым-сюдым видишь только "куда больший потенциал в плане качества" остальное для тебя несущественно, увы.
АДВ мною к большинству форумчан которые не могут по объективным причинам соблюсти ряд требований разумеется не отнесён. Это собственно, крайне странное с твоей стороны предположение.
"SPDIF, кстати, тоже требует грамотной реализации" Да, вот потому в моём решении и тослинк. Вот тут ты проникся.

[Denisius]

pyos, да дочитал, дочитал. Если устройство (в частности "помехозащищенный" интерфейс) собрано (парнем с руками и головой) и выполняет некую функцию, то сие не означает, что (у парня с руками и головой) нет проблем с излучением широкополосных помех этим самым устройством. Сие означает лишь, что у этого парня отсутствует инструментальная возможность подтвердить либо опровергнуть факт наличия этих самых помех. Когда же такая возможность появляется, следом появляется фольга на шлейфиках.
Нет, не договорились. Грамотным проектированием ПП (выполнением одного из условий) результат не достигается. Есть ряд ограничений в самой эл. базе. Ведь ты же понимаешь, что "принимать-понимать" 24 бита и воспроизвести это не одно и тоже.
Тослинк это оптика, кабель не излучает вовсе.
Про "тихий" канал, читай выше.
P.S. Прикупи фольги, еще опытные форумчане плёнку от старых видеокасет используют, говорят здорово помогает совмещение этих способов.

[Denisius]

Да уж. Так инструмент то есть, аль нету?
Оговорена, оговорена. Еще строже оговорены некоторые параметры в ДШ.
Джо у оптики действительно "конский", а вот у вольфсона приемлемый.
Это не только и не столько мое мнение сколько реальный факт.

[Denisius]

Я рассуждал при выборе направления в котором сделаю следующий шаг так:
Как я слушаю музыку и какую?
Слушаю дома, слушаю хорошую.
Хорошая музыка, мне интересная находится преимущественно в формате 16/44,1 16/48. Это предположение не поставленно в зависимость от того, что формат 24/96 "бумажный".
И так далее. В результате осмысления многих аспектов как решения с обр. синхрой так и решения оптика+вольфсон+ЦФ. Я выбрал именно последнее, решающим стало моё представление о том "где" хорошая музыка и о том, что борьба за 2-3пс. лишена смысла, а соответственно и решение обслуживающее эти 2-3пс. Гораздо более важным я счел отсутствие "потенциальных помеховых угроз".
Кстати для установки в ПКД у меня платка именно с обр. синхрой, реклоком и гуледжем с 1пс., но я видимо откажусь от ПКД вовсе.
"И из этого следует?.." Следует, что 24/96 существует лишь на бумаге и в головах маркетологов.

[Denisius]

Ну, количеством я не прельстился. При большом желании можно всё музыкальное наследие перегнать в 24/(напиши любое число) суть то в том, что и потенциал 16/44,1 зачастую не реализован в записи.
Про борьбу за снижение джо до 2-3пс. тут боюсь с тобой не согласятся лидеры индустрии (ссылки тебе приводили).
Т.е. для тебя не очевиден факт, что оптический приёмник+вольфсон и потенциально и практически создают меньше проблем чем обр. синхра и её обслуга?
Ты не находишь, что ЭДД в 16-17 бит является исключительно достаточным.
Если я неправ, то пусть мои товарищи меня поправят.

[Denisius]

Друг!
Не надо по новой пожалуйста!
Нет генератора высокостабильного клока, 1-2пС!
Нет регистра пересинхронизации на триггерах!
Нет обслуги передачи обр. синхры!
Знаешь от чего так?
От того, что нет хайрезу.

[ostashv-evgeniyy]

А есть ли смысл тактировать wm8804 от низкоджиттерного генератора 12 мГц?

[Denisius]

ostashv-evgeniyy, вот. Правильный вопрос. Мое мнение, что это может положительно сказаться на джиттере восстановленного клока. Однако в абсолютных величинах это будет как я полагаю мизер (единицы пс.). Т.е. ни о каких "уменьшился на 5-10пс." и речи быть не может. Так же я полагаю дело обстоит и в случае применения кварцевого резонатора "побольше". Однако замечу здесь, что не располагаю данными (по вопросу) подтвержденными инструментально. Здесь вообще единицы тех кто может по данному вопросу, что то инструментально и походу им эти проблемы "до фонаря".

[steel_monkey]

За снижение на 2-3пС - лишена, а за снижение до 2-3пС - более чем нужна. Даже в случае музыки в формате 16 бит (опять забыл, сколько бит у тебя идёт с ЦФ?).

А что, 16-битные ЦФ уже запретили? Филлипсовский фильтр SAA7030, CXD1244, YM3404, это все в утиль?

Вопрос простой - информации новой не прибавилось, разрядность не уменьшилась ( как в случае с дельтасигмой, где идет размен разрядность <-> временная стабильность), откуда более высокие требования к джиттеру? В сигнале информации не прибавилось.

[Denisius]

Не прокомментировал про "сколько бит у тебя идёт с ЦФ". Идет из YM3434 и, что главное приходит в AD1864 18 бит.

[steel_monkey]

Что-то я понять не могу, что может нафильтровать ЦФ, у которого и на входе, и на выходе 16 бит? Если он просто вводит промежуточные отсчёты с нулями, то лучше такой "фильтр" вообще не ставить.

Эээ а с теорией у Вас не очень. Дельта-сигма тоже вполне себе ЦФ, но разрядность на выходе у неё не высока.

В общем - да, в утиль, если есть возможность найти SM5842, 5847, PDM100..

А для 16-битных цапов? PCM56, AD1851, TDA1541 уже запретили как лампочки накаливания высокой мощности?

[dortonyan]

Просветите меня, дурака пожилого - каким образом ЦФ будет осуществлять фильтрацию, если и на входе и на выходе у него битность одинаковая?

Просвещаю. Длинна слова на выходе ЦФ и алгоритм фильтрации - "немного" разные вещи. Длинна слова определяется лишь степенью округления данных на выходе. А сам алгоритм фильтрации, это та штука, которая дает нехилое ослабление выше частоты найквиста.
Неужели не слышали про SXD1244 или про какой-нить ASRC?

[dortonyan]

Об этом я в курсе, но это же очевидно привёдт к ошибкам.

Округдение до 24bit тоже приведет к ошибкам, только меньшим. Чтобы вообще без ошибок - нужно выводить около 40bit (для 16 разрядных входных данных). Т.е. тут все определяется разрядностью ЦАПа.

Вот о работе алгоритмов фильтрации мне почти ничего не известно.

Ну я тоже в DSP можно сказать профан.
Кое-какие азы, можно почитать сдесь: ЦФ.pdf

[s3tup]

О, кстати, округление это происходит всегда при переумножении. И всегда после перемножения нужно дизерить. А вот с дизерингом обычно - проблемы, ибо сильно влияет на шумовую полку и субьективное восприятие. Дизерингь основан на подмешивании в нижний битик белого шума, абсолютно случайного. Но в рамках одной микрушки сделать что-то случайно - довольно хлопотно... Мож есть микрушки со входом для генератора случайных чисел?

[dortonyan]

в случае 20 бит выходных данных ошибка округления будет гораздо меньше, чем в случае 16,

Но актуальность фильтрации для 16bit ЦАПов от этого никуда не девается.

О, кстати, округление это происходит всегда при переумножении.

Не всегда. Для округления два пути: перемножение и суммирование. В SM5847 32bit буфер. Если я правильно понимаю, там отсчеты перемножатся без округления, а далее при суммировании уже будут округляться.

[steel_monkey]

Вот с модуляторов уже идёт сигнал пониженной разрядности, но повышенной частоты.

Что есть, очевидно, цифровая фильтрация, только немного "сбоку". И никто не говорит, что данные теряются. TDA1540 вообще 14-битная. но в полосе звука при использовании соответствующего ЦФ заявлено около 96 дБ С/Ш. Филлипсы были неграмотны?

:hint: при повышении ЧД можно уменьшить разрядность, сохранив THD+N в полосе. На эту тему существует куча аппликейшн ноутов для АЦП. ЦАП - все то же, нов другую сторону.

Пока мне видится два решения - промежуточные отсчёты или находятся по оси ординат где-то между соседними (тогда будет возникать ошибка, если соседние отсчёты или разнятся на 1 ступень, или (в меньшей степени, но всё же ошибка) на нечётное количество ступеней, что приведёт к искажению сигнала)

Ошибка есть всегда, другое дело, какая величина её. Плюс дизеринг, естественно, никто не отменял, чтобы бороться с субъективными последствиями.

или заполняются нулями (тогда уровень помех, генерируемых микросхемой ЦАП, резко возрастает).

Такого не бывает. Это уже совсем не ЦФ.

[steel_monkey]

Возможно
Как это будет работать с дельта-сигмой или ШИМ ЦАП мне понятно, а в случае работы параллельника типа 1540 - не понимаю и не верю.

Вот даташит, страница 2. http://www.datasheetarchive.com/SAA7030-datasheet.html
Обеспечивает такой же шум квантования, как и 16-битный исходный сигнал частотой 44.1 КГц. В звуковой полосе. Черным по белому.

[s3tup]

Ну, дэльтасигма умудряется получить 32бита из одного бита цапы...

[steel_monkey]

Offтопик:
А если ЦАП будет, скажем, 8 бит, а передискретизация 32 раза + шум-формирование, к примеру? Это будет чем?
А если 2,5 бита и 128 раз + шум-формирование?

Основной вопрос - повышает ли ЦФ требования к джиттеру?