Кассетные магнитофоны Pioneer

[Partagas]

Совсем магнитифонный раздел зачах а ведь ещё даже не вспомнили самую интересную хайфайную фирму золотой эры звука - Pioneer Предлагаю высказываться тут всем о кассетных магнитофонах этой фирмы, с фотографиями и предложениям по их модернизации и улучшению.

С недельку назад удалось приобрести Pioneer CT-A9X в хорошем состоянии за $300 + 30 за доставку. Плюс за эти же деньги ожидается комплект новых пассиков, который сейчас в пути.

Дека впечатляет сразу и всем. ЛПМ имеет 3 мотора, ДД на тонвал, безщёточный на подкатушечники и третий на кассетоприёмник. Механизм работает тихо, чётко и аккуратно, имеет прекрасную конструкцию и компактные размеры. Кассетоприёмник открывается мягко, а вставленная кассета автоматически активизирует его закрытие. Если корпус кассеты слишком прозрачный и сенсор не в состоянии определить наличие её в касетоприёмнике, то достаточно нажать любую кнопку, плей, стоп, перемотка ... и дверца сама закроется и включится плей, стоп, перемотка ...

Голова sendust ribbon - следов износа не видно. Рабочий зазор воспроизводящей головки - 0.6 мкм.

Звучит очень прилично, правда звук немного плавает и иногда на верхнем индикаторе не включаются три полоски. Думаю обе проблемы кроются в плохих контактах разъёмов или в пассике и ключе. Других проблем не замечено, но подстройка, судя по ленте уровня, понадобится.

Снял АЧХ на трёх разных режимах AUTO BLE (bias, level, eq): under, peak, over. Первый график - звуковая карта (AUDIOTRAK PRODIGY HD2 ADVANCE на 96/16), видно что у неё самой завал -2 дб уже на 20кГц. Видимо надо поискать инструмент получше.

Пока в планах только заменить коммутаторы 4066 на релюшки и может быть сделать обход долби. Покупкой очень доволен.

Тут есть ещё фотки: https://picasaweb.google.com/1104973...eat=directlink

[Ремонт-NIK]

У Pioneer CT-A9X коррекция сделана, мягко говоря, странно. Основная на 70мкс, а вспомогательной доводится до 120мкс.

действительно как то неправильно сделано.
А схема есть на эту версию деки?
Покажите скриншот схемы УВ, хочется посмотреть своими глазами на такой фокус.
На СТ-А9 схема у меня есть, в этой модели коррекция в УВ стандартная - 4200мкс и 123мкс.

K@20Hz = 3320 и K@20кHz = 152.

а как вы рассчитали эти коэффициенты именно для указанных частот?

[Partagas]

А схема есть на эту версию деки?
Покажите скриншот схемы УВ, хочется посмотреть своими глазами на такой фокус.

Схемы на именно CT-A9X у меня нету, но различия между СТ-А9X и СТ-А9 только внешние. Так, по крайней мере, написано на первой странице СМ на CT-A9X:

* CT-A9X is the same as the CT-A9 except for the exterior design. CT-A9X has wooden side panels.
* CT-A9X (BK) is the black version of CT-A9X.
http://www.mikesmanuals.com/Manuals_Details_4552.htm

На СТ-А9 схема у меня есть, в этой модели коррекция в УВ стандартная - 4200мкс и 123мкс.

Тау 2 там в УВ регулируется подстроечником VR102 в широких пределах (в оригинале) от 25 до 147мкс, но она должна быть настроена на 2 и 4 типы лент, т.е. 70мкс, потому что для 1 типа включается Q105 и начинает работать коррекция C107,R121 в цепи ОУ Q106. Это коррекция работает в обратную сторону, на подъем верхних частот.

а как вы рассчитали эти коэффициенты именно для указанных частот?

Уже очень подробно описывал

[Partagas]

Кстати, во всяком случае очень на это похоже, заявленные изменения делают ненужным ОУ Q106. Сейчас слушаю без опера Можно сэкономить и использовать его в схеме обхода долби, если соберусь

[3dnow]

Partagas, вы прямо целую теорию развили, подведя под неё известные факты .
Как правильно подметил Olegyurich - резисторы ООС также является нагрузкой. Если в целях эксперимента попробуете снизить R в эмиттерах выходных транзисторов раз в 5 (УВ Pioneer А9), результат будет несколько другим.

Всё-таки глубина ООС на Pioneer CT-A9X на слух тоже заметна с уже уменьшеным конденсатором. Несколько дней назад решил попробовать ещё раз и увеличил сопротивление резистора на землю. Послушал пару дней. Разница есть, звук становится хуже...

Это не является секретом, что звучание изменяется при разной глубине ООС. Но сделанный вывод относится ТОЛЬКО К КОНКРЕТНОМУ УВ, и может быть полностью противоположным для УВ с другими особенностями схемотехники.
Ремонт-NIK, .

[Partagas]

вы прямо целую теорию развили, подведя под неё известные факты

Ну, как я понял, факты в то время были известны только Накамичи, да и сегодня споров на данную тему хватает, т.е. не всем ясно. Так что я всего лишь обратил на это внимание. А то все кругом: Накамичи да накамичи... головки у них волшебные и детали заколдованные

Как правильно подметил Olegyurich - резисторы ООС также является нагрузкой.

Это понятно, но причём тут здесь?

Если в целях эксперимента попробуете снизить R в эмиттерах выходных транзисторов раз в 5 (УВ Pioneer А9), результат будет несколько другим.

Я подсчитывал ток через эти резисторы и не нашёл причин его менять. Зачем? Поясните свою мысль, если не трудно, а то боюсь начну искать разгадку не на ту загадку.

Это не является секретом, что звучание изменяется при разной глубине ООС.

Ну секретом это может и не является, но знают об этом не все. К примеру Pioneer не знал, да и не только он и не только тогда.

Но сделанный вывод относится ТОЛЬКО К КОНКРЕТНОМУ УВ, и может быть полностью противоположным для УВ с другими особенностями схемотехники.

Так я и не утверждаю обратного, a в качестве "несогласного" привёл схему Tandberg. Там схема другая, с короткой, а значит быстрой, ООС и огрехи применения коррекции в цепи ООС незаметны. Однако Накамичи, в похожей ситуации (680 и подобные), остались верны своим принципам звукостроения. Т.е. вероятно Tandberg тоже не знал, как Pioneer, Akai и другие. Мода раньше была такая на ООС, чем глубже тем лучше. Схемы УВ всех промышленных кассетников можно разбить на три группы:
1. На дискретных элементах
2. Диф. каскад на дискретных элементах аля ОУ
3. ОУ
Первая группа, куда из нашего списка входит Tandberg и Nakamichi 680, имеет короткую ООС в цепи коррекции и поэтому менять её глубину, как показывает опыт Tandberg, смысла нет. Неспроста кассетники тех времён часто ценятся по звуку. Во втором и третьем случаях легко понять имеет ли смысл пробовать менять глубину ООС - достаточно узнать ёмкость конденсатора в цепи коррекции УВ. Это не сложно и схемы там все схожие, проверить на практике проще чем анализировать. Kто попробует - напишите о результатах.

[3dnow]

Partagas, Вы на правильном пути проб и ошибок.

Ну, как я понял, факты в то время были известны только Накамичи, да и сегодня споров на данную тему хватает, т.е. не всем ясно... вероятно Tandberg тоже не знал, как Pioneer, Akai и другие.

Если кратко - начнём с того, что один из способов в аудио привлечь к своей торговой марке, а затем удержать покупателей - создать и придерживаться определённого характера звучания, узнаваемого "звукового почерка", который нравится этой категории покупателей. Все крупные компании проводили в этой области исследования, результатами которых мы пользуемся. Поэтому несколько опрометчиво думать, что их аппаратура с не идеальным звучанием спроектирована от незнания звукоинженерами своей задачи, а не по другим причинам.

достаточно узнать ёмкость конденсатора в цепи коррекции УВ. Это не сложно и схемы там все схожие, проверить на практике проще чем анализировать. Kто попробует - напишите о результатах.

Апологетам от Hi-End известно, что ЧЗОС в звуковом диапазоне частот "губительна" для звука. Идеальный вариант - формирование АЧХ пассивной цепью между каскадами. Чтобы не повторяться и если интересно, как раз в тему - ещё в советское время в Радио 1985г. №10 была опубликована познавательная статья "К548УН1 в УВ" Ю. Солнцева (один из псевдонимов Крылова). В ней рассматривается 3 варианта УВ с разной частотной коррекцией: с относительно большой ёмкостью в ООС; с небольшой и резистивным делителем - одним из способов, позволяющих снизить величину применяемых "мегаомных" сопротивлений в ООС; и вариант с пассивной коррекцией.

Offтопик:
Для меня эта статья является в некотором смысле знаковой - именно по этим трём схемам были собраны мною первые УВ.

[Partagas]

Поэтому несколько опрометчиво думать

Не могу согласиться. Сомневаюсь Если действительно всё так, как Вы говорите, то привлечь к своей торговой марке, а затем удержать покупателей удалось только Nakamichi, остальным показалось проще это сделать с помощью цены и внешнего вида, о чём наки совсем не заботились.

Радио 1985г.

Статья больше подтверждает, что в ТО время больше заботились о красивых цифрах чтобы получше смотрелось в рекламных проспектах, а не о самом звуке. Иначе с предложением использовать керамику на входе УВ сегодня мало кто согласится: "Разделительный конденсатор С2 (1...2,2мкФ) - керамический, что позволило практически полностью исключить шумовую компоненту, вызванную протеканием во входной цепи УВ тока утечки этого конденсатора."
http://www.radioman-portal.ru/magazi...o/1985/10.djvu

О пассивной коррекции сам думаю давно, но модернизация это сплошные компромиссы, особенно если не хочется соплей и надо чтобы было всё как на заводе (я очень щепетилен в этом вопросе). Сделать с нуля в этом смысле проще.

[Turbo_man]

остальным показалось проще это сделать с помощью цены и внешнего вида

И с чем они прекрасно справились. Я им за это благодарен. Ещё не забудьте про дополнительный набор всяких разных сервисных функций вроде поиска по паузам, автокалибраторов итп.

---------- Добавлено в 21:02 ---------- Предыдущее сообщение в 20:57 ----------

особенно если не хочется соплей и надо чтобы было всё как на заводе (я очень щепетилен в этом вопросе)

Разве реле Teledyne на длинных ножках так выглядят?

[Dineshi]

... ещё в советское время в Радио 1985г. №10 была опубликована познавательная статья "К548УН1 в УВ" Ю. Солнцева (

Ну уж раз на то пошло, лучше посмотреть схему Akai GX-95 (так же и у GX-75).
Мне кажется, прмененное в ней схематическое решение устроит практически всех (если заменить ОУ на современные).
Пассивная коррекция и никаких разделительных конденсаторов в принципе.

[Partagas]

Разве реле Teledyne на длинных ножках так выглядят?

Меня это тоже беспокоит и может быть потом я сделаю иначе, но даже сейчас этот вариант намного лучше чем могло бы быть

[Turbo_man]

Пассивная коррекция

Вы не увидели в этой схеме стандартную коррекцию в цепи ООС (С102+R105 и С103+R106+VR102). Просто в этом УВ применено балансное включение головки. Схема представляет собой инструментальный усилитель на 3-х ОУ. + схема интегратора на 4-м ОУ для установки 0 на выходе.

[Partagas]

Ну уж раз на то пошло, лучше посмотреть схему Akai GX-95 (так же и у GX-75).
Мне кажется, прмененное в ней схематическое решение устроит практически всех (если заменить ОУ на современные).
И никаких разделительных конденсаторов в принципе.

У меня это схема вызывает сомнения своей двойной коррекцией. Она должна быть абсолютна одинакова, что получить нелегко, так как разница между ними будет усиливаться последующим ОУ. К тому же, сопротивление на "землю" у них, на поверхностный взгляд, тоже велико и таким образом к одной проблеме прибавляется другая.

---------- Добавлено в 21:19 ---------- Предыдущее сообщение в 20:47 ----------

И с чем они прекрасно справились. Я им за это благодарен. Ещё не забудьте про дополнительный набор всяких разных сервисных функций вроде поиска по паузам, автокалибраторов итп.

Да, звук на самом деле интересовал немногих. А вот шум это да мешал всем. Почему? Потому что во времена популярности кассетников третья запись после оригинала считалась очень приличной, а на самом деле она могла быть пятой Поэтому и шумело сильно, так как шум с каждой перезаписью только увеличивался и доставало это сильно. Сейчас все кому ещё это интересно пишут с пластов т.е. делают 0 копии. У винила своих потрескований достаточно чтобы сильно заморачиваться шумом кассетника. Обратите внимание на показатель индикатора во время записи с винила между треками. Он нередко дергается возле 40-30 дБ, а то и больше, а на некоторых пластинках даже легко слышен шум студийного магнитофона с которого производилась запись на винил. Если шум магнитной записи действительно так сильно мешает, что его необходимо уменьшать в ущерб звуку, то тогда проще использовать цифровые технологии.

[Dineshi]

Вы не увидели в этой схеме стандартную коррекцию в цепи ООС (С102+R105 и С103+R106+VR102)

Как я понял, выше речь шла о негативном влиянии на звук именно о цепях подъёма вч в ОС в конце рабочего диапазона (которые 120 и 70 мкс), а (С102+R105 и С103+R106+VR102) отвечают за вторую, низкочастотную составляющую, и находясь в цепи ОС они вряд ли могут испортить звук.

---------- Добавлено в 21:38 ---------- Предыдущее сообщение в 21:24 ----------

У меня это схема вызывает сомнения своей двойной коррекцией. Она должна быть абсолютна одинакова, что получить нелегко, так как разница между ними будет усиливаться последующим ОУ. К тому же, сопротивление на "землю" у них, на поверхностный взгляд, тоже велико и таким образом к одной проблеме прибавляется другая.

Я не думаю, что идентичность этих параметров на столько критична, чтобы при разумном допуске заметно сказаться на качестве звука.
Что касается сопротивления на "землю" - я не понял, в чём тут Вы видите проблему?

[Partagas]

3dnow, Хочу пояснить свою позицию. В статье на которую Вы ссылались предложения по цепи коррекции предлагались в основном в целях уменьшения шума. Пример там с пассивной коррекцией тоже преподносился в первую очередь для улучшения параметра сигнал/шум и только во вторую отмечался как положительно влияющий на звук. Я же предлагаю простую модернизацию по уменьшению величины конденсатора и глубины обратной связи в цепи коррекции промышленных магнитофонов охваченной ОС для улучшения звука. На лавры не претендую потому как факты действительно не новы, но на этом наиболее техническом и ёмких из всех мне известных форумов по кассетной тематике упоминание о таком простом и возможном способе улучшения звука мне не встретилось. Поэтому и написал об этом.

---------- Добавлено в 22:14 ---------- Предыдущее сообщение в 22:00 ----------

Что касается сопротивления на "землю" - я не понял, в чём тут Вы видите проблему?

Оно кажется сравнительно большим и следовательно глубина обратной связи в цепи коррекции будет тоже большая, что (по моему уразумению) плохо сказывается на звуке. Надо посчитать, чтобы говорить наверняка. Ёмкость конденасотора (двух ) там приемлемая, но нa его качество тоже стоит обратить внимание. Сами микросхемы, конечно, на мой взгляд, лучше поставить скоростные.

[Turbo_man]

а (С102+R105 и С103+R106+VR102) отвечают за вторую, низкочастотную составляющую

Они отвечают за тау1 (120мкс).

---------- Добавлено в 23:48 ---------- Предыдущее сообщение в 23:31 ----------

уменьшению величины конденсатора и глубины обратной связи в цепи коррекции промышленных магнитофонов охваченной ОС для улучшения звука.

Я опять не могу понять, глубина ООС ведь не изменяется, если Ку УВ остаётся неизменным. Вы разве его не пересчитывали?

[Partagas]

Я опять не могу понять, глубина ООС ведь не изменяется, если Ку УВ остаётся неизменным. Вы разве его не пересчитывали?

Как уже писал, кажется, прежде всего я уменьшил ёмкость конденсатора и пересчитал резисторы для обоих тау, a резистор на землю остался прежним, т.е. КУ увеличилось, а глубина ОС уменьшилась. Подивившись результатам, я попробовал уменьшить КУ чтобы понять, что больше повлияло на звук, глубина ОС или что-то ещё, например, уменьшенная ёмкость конденсатора. Увеличил резистор на землю и уменьшил КУ до заводской. Послушал недолого и незаметив такой ощутимой разницы как в первый раз вернул его назад (увеличил КУ). Потом вскоре повторил опыт с более долгим прослушиванием и понял что разница есть и она заметна. Если на словах о звуке, то с уменьшением ёмкости уходит ядовитость, а с уменьшением глубины ОС становится лучше сцена (приходит 3DNow! ).

[Dineshi]

Они отвечают за тау1 (120мкс).

Ну нет же, они дают частоту среза около 50 гц и отвечают именно за 3180мкс, можно смоделировать при желании.

[Turbo_man]

Offтопик:

можно смоделировать при желании

Давайте, проверяйте. Или сами себе ответьте на вопрос, почему VR102 называется PB.EQ.

[Partagas]

Оказалось, что Luxman K-05 имеет УВ очень похожий на Pioneer CT-A9 Он фактически такой же К сожалению, мне не приходилось слышать как звучит Luxman K-05, но по словам опытных людей это шикарный по звуку аппарат. Да, он приукрашивает, но как! За уши не оторвать И это прекрасно подтверждается его наименьшей (из всех предыдущих) глубиной ОС в цепи коррекции. Конденсатор всего 8200pF, а усиление: K@20Hz=5383 и K@20kHz=232.*





Интересно, что сопротивление R2015 в случае (J) было 220 Ом, а в случае (UP, AK, AG) 360 Ом. Если (J) означает Japan, то для себя японцы глубину ОС делали меньше



*Фактически K@20Hz и K@20kHz чуть меньше так как, для простоты, я пренебрёг сопротивлениями конденсатора C2009 (по переменному току) и позистора PS2001.

Для удобства сравнения привожу УВ Pioneer CT-A9X:



P.S.: Пионеру нужно было то всего заказывать другие номиналы чтобы звучать на уровне Накамичи и Лаксмана

---------- Добавлено в 09:04 ---------- Предыдущее сообщение в 08:41 ----------

Кстати, у Luxman K-05 по паспорту частота от 15Hz до 27kHz.

[Turbo_man]

: K@20Hz=5383 и K@20kHz=232.*

У меня столько не выходит. Даже, если взять 220 Ом.
А тема ушла от Пионеров к выбору конденсатора в УВ.

А увеличение номиналов резисторов обязано приводить к росту шума УВ.
Вы не прововали просто увеличить Ку УВ (снижая глубину ООС), не меняя величину конденатора в ООС?