Глубокая ООС и динамические искажения в УМЗЧ

[Teoretic]

Динамические искажения.pdfНаверное, это надо было сделать намного раньше, но лучше поздно, чем никогда.
Надеюсь, эта тема внесет некоторую ясность в вопрос о глубокой ООС.

Сама заметка:
http://minus.com/lbwxxedETMAj0

Выкладываю в pdf, там формулы и рисунки.

Модели в MicroCap8:
http://minus.com/lbuW9uqjOJEmpQ
http://minus.com/lba5ivZ94guuqV

Вот плод коллективных трудов, исправленная заметка и модели.
tim2.cir
tim1.cir
Динамические искажения.pdf

[Shaq]

Целью моего участия в данном разговоре было показать что бОльшая перегрузочная способность схемы по входу в целом (не ОУ, а именно схемы где он применяется) более низкочастотный первый полюс вовсе не взаимоисключающие вещи.
И то что я показал вовсе не значит что поставив в какую-то произвольную схему ОУ с более низкочастотным первым полюсом мы получим больший запас по перегрузке по входу. Но такое возможно при определенном стечении обстоятельств.

[Mepavel]

Какие претензии, в рамках цитаты, к Сухову, Агееву? У них первый полюс около 100Гц.

Nikolav, ну как у живого человека может быть первый полюс около 100 Гц? С. Агеев учился у Н. Сухова, Л. Зуев - у С. Агеева. Конечный результат обо всём говорит! Вот о чём я. Я не делал упор на конкретный усилитель.

[dekko]

С. Агеев учился у Н. Сухова, Л. Зуев - у С. Агеева. Конечный результат обо всём говорит

А не слишком ли безосновательно?

Mepavel, ты после своих утверждений делай приписку - " я так думаю" (с).

[Mepavel]

Offтопик:

Mepavel, ты после своих утверждений делай приписку - " я так думаю" (с).

Хорошо, я так и хотел написать. Просто Вы меня опередили.

[viktor8m]

смотрите специально в этом посте сделал сравнение двух идеальных ОУ с разной частотой первого полюса.

Вот более реальная (только ВК идеальный) схема (см. файл). Меняю резистор нагрузки R8 от 10М до 100К (т.е. собственное усиление меняется на 2 порядка) и фронт\спад меандра не меняется (что и логично, он определяется током и С1). Что касается ФЧХ с замкнутой ООС, то см. на рисунке ФЧХ при R8=10М (синий цвет) и R8=100К (красный цвет), как видим полное соответствие. Как ты это объяснишь?

И о никаких задержках в 1 мс и речи быть не может.

Неужели я не по русски объяснил, что я имел ввиду, говоря о задержках? Или это просто поёрничать?

[Shaq]

Неужели я не по русски объяснил, что я имел ввиду, говоря о задержках?

Уж извините, но это опять я В моем понимании это действительно не по русски. Задержка и фазовый сдвиг на русском это не одно и тоже. Вы ж если перевернете полярность проводов колонок, не получите задержку равную 1/(2*f), правда?

[Mepavel]

Что касается ФЧХ с замкнутой ООС, то см. на рисунке ФЧХ при R8=10М (синий цвет) и R8=100К (красный цвет), как видим полное соответствие. Как ты это объяснишь?

viktor8m, а Вы не пробовали использовать логарифмический масштаб? Я просто в шоке. В линейном масштабе как по Вашему можно увидеть разницу в доли градуса? Ох и инженерия.. Ну как дети!

[Nikolav]

Я не делал упор на конкретный усилитель.

Так сделай, покажи где, в каком УМ Агеев или Сухов стремились повысить частоту полюса?
Павел, твоё постоянное враньё, передёргивание, подтасовка ничего кроме отвращения не вызывает . Вспоминается фраза из кинофильма: "ты ничтожен, и желания твои ничтожны"

[viktor8m]

а Вы не пробовали использовать логарифмический масштаб?

Ты выложи.

В линейном масштабе как по Вашему можно увидеть разницу в доли градуса?

А если это доли градусов, да ещё намного дальше звукового диапазона, то зачем стремиться всеми силами увеличивать собственное усиление УМ (уменьшая полюс) больше, чем это требуется для получения нужных искажений в нужном нам диапазоне частот?

[Mepavel]

Offтопик:

Так сделай, покажи где, в каком УМ Агеев или Сухов стремились повысить частоту полюса?
Павел, твоё постоянное враньё, передёргивание, подтасовка ничего кроме отвращения не вызывает . Вспоминается фраза из кинофильма: "ты ничтожен, и желания твои ничтожны"

Nikolav, Ваша реакция более чем предсказуема. Мои высказывания основаны на утверждении многих форумчан, которые читали статьи Сухова, Агеева (не только статью, про СЛУМЗЧ) и Зуева. Это ни имеет никакого отношения к статье 89 года УМЗЧ ВВ Н.Сухова, и СЛУМЗЧ С. Агеева. У народа сложилось определённое мнение по-поводу негативного влияния НЧ полюса.

---------- Добавлено в 15:43 ---------- Предыдущее сообщение в 15:41 ----------

Ты выложи.

Да я уже выкладывал.

А если это доли градусов, да ещё намного дальше звукового диапазона, то зачем стремиться всеми силами увеличивать собственное усиление УМ (уменьшая полюс) больше, чем это требуется для получения нужных искажений в нужном нам диапазоне частот?

viktor8m, так если усиления и так много (допустим больше 120 дБ в петле), то и не надо стремиться. Только Вы попробуйте ещё получите такое усиление, когда вынесете полюс за ЗЧ.

[.Васильев]

Хорошо. Павел а АД845 операционник неплохой?

[Mepavel]

Хорошо. Павел а АД845 операционник неплохой?

Смотря для чего и по сравнению с чем.

[.Васильев]

для мощника

[Mepavel]

для мощника

Смотря какой усилитель мощности. Я например бы сделал УМ по топологии LME49710. В зависимости от того, какую топологию Вы выбираете и будет зависеть выбор нужного ОУ. В любом случае для входного каскада необходимо использовать малошумящие усилители. Это моё мнение.

[viktor8m]

так если усиления и так много (допустим больше 120 дБ в петле), то и не надо стремиться.

Во-первых, нет такого ОУ, который обеспечит даже 100 дБ петлевого усиления во всём диапазоне звуковых частот, для этого используют композит. А во-вторых, можно использовать двухпетлевую ООС, напр. Что касается полюса выше 20кГц, то для усилителя с ВК в классе А это великолепный вариант, проверено слухом.

Я например бы сделал УМ по топологии LME49710.

А у тебя есть внутренняя схема LME49710? Лично я подозреваю, что она похожа на AD797.

[.Васильев]

Извини дорогой,но я предпочитаю топологию П.Зуева .многопетлевые мощники . лучшие параметры у таких . И лучший звук.Офф это Павлу сказано .

[Mepavel]

Извини дорогой,но я предпочитаю топологию П.Зуева .многопетлевые мощники . лучшие параметры у таких . И лучший звук.

А я разве против?

---------- Добавлено в 15:59 ---------- Предыдущее сообщение в 15:57 ----------

Во-первых, нет такого ОУ, который обеспечит даже 100 дБ петлевого усиления во всём диапазоне звуковых частот, для этого используют композит.

А где я писал, что для ОУ с одноплюсной коррекцией это возможно? Разумеется речь шла о композитниках, которые Вы так любите.

[.Васильев]

и в композите замучаешься такое получить.

[Mepavel]

А у тебя есть внутренняя схема LME49710? Лично я подозреваю, что она похожа на AD797

Нет, практически не похожа.

---------- Добавлено в 16:11 ---------- Предыдущее сообщение в 16:07 ----------

и в композите замучаешься такое получить.

Ну viktor8m утверждает, что может раз он первый полюс вынес за пределы ЗЧ.

[.Васильев]

ну что там на счет 845 опера

---------- Добавлено в 16:13 ---------- Предыдущее сообщение в 16:11 ----------

Нет, практически не похожа.

---------- Добавлено в 16:11 ---------- Предыдущее сообщение в 16:07 ----------


Ну viktor8m утверждает, что может раз он первый полюс вынес за пределы ЗЧ.

у меня чуть выше 100дб в модели на 20кгц. при этом глубина оос еще меньше . доже в телефоннике со вторым оу лм6171