АнтиСтаб: питание предов, выхлопов, ОУ и т.п.

[jett]

Наблюдая много шума по поводу нюансов применения в звуковых схемах "народных" стабилизаторов LM317/337 решил предложить к обсуждению альтернативный этому вариант питания маломощных аудиосхем, не требующих стабильного напряжения питания (а большинство таких устройств как-раз и не требует этой стабилизации). Схема является двухзвенным RC-фильтром, позволяющим получать на выходе требуемый в таких устройствах коэффициент пульсаций на уровне примерно 0,0001% (несложно и ещё ниже), что соответствует уровню -120 дБ. Это, так сказать, базовый вариант. Под схемой приведены формулы, позволяющие пересчитать номиналы под каждый конкретный случай.
Ну и самое главное, за последние несколько лет я не раз уже убедился в ЗАМЕТНО ЛУЧШЕМ звучании (об этом позже) схем с таким принципом питания по-сравнению с питанием на 317/337 в классическом включении. Это были: пред на ОУ, дискретный выхлоп к ЦАПу, ламповые каскады.
Поэтому есть предложение обсуждать в данной ветке плюсы/минусы подобных решений (без использования последовательных стабов).

[viktor8m]

такой реакции на импульс быть не может, т.к. цепь безиндуктивная, с коэфф. демпфирования более 1. Если я правильно понял рисунок, там же изображены выбросы фронтов?

Я же написАл в том же посте 293, что все конденсаторы (имеются ввиду только стандартные или звуковые серии, LOW ESR и миниатюрные серии в звуковые цепи я не ставлю) использовал не идеальные, а с реальными ESR и ESL, напр., для 1000 мкФ ESL порядка 3-5 нГн для 25-35 В и 5-7 нГн для 50-63 В (сам не мерял, данные из различных даташитов, где всё таки приводят такие данные, а также из интернета), поэтому и выбросы при частотах 20 кГц (в железе будет ещё хуже из-за индуктивности проводников, особенно, если запитываемая схема не ОУ, а на дискретных транзисторах типа УН УМ, там компактно не сделаешь, да и даже только при ОУ не так просто, у 1000 мкФ диаметр не маленький). Параметрический стабилизатор (типа того, что в посте 293) имеет то преимущество, что основная фильтрация будет в базе транзистора, а не на шине питания, и на электролит там не отражается изменение тока нагрузки. В вашей же схеме вся тяжесть лежит на выходном конденсаторе и, соответственно, он на 100% будет влиять на звук схемы при небольшом PSRR (порядка 60 дБ и меньше в звуковом диапазоне), поэтому для некоторых ОУ это прокатит (но, напр., ОУ с ТОС не пройдут), а для большинства дискретных схем нет.

[brier]

Для себя по звуку остановился на параллельном транзисторном фильтре с керамикой.

Почему X7R а не NPO ?

[Rova]

Почему X7R а не NPO ?

Просто лучше ничего нет под рукой. Еще и пленку, в принципе, можно попробовать, но у меня уже нет сил . Надоело, да и так более чем устраивает.
Емкость фильтра уменьшил со 100 до 20, все таки низ мне так больше нравится.

[AS79]

Для себя по звуку остановился на параллельном транзисторном фильтре с керамикой.

А R4 верно указан номинал?

[jett]

поэтому и выбросы при частотах 20 кГц (в железе будет ещё хуже из-за индуктивности проводников, особенно, если запитываемая схема не ОУ, а на дискретных транзисторах типа УН УМ, там компактно не сделаешь, да и даже только при ОУ не так просто, у 1000 мкФ диаметр не маленький).

Ну во-первых, в схеме предполагаются шунты, в том числе и непосредственно возле потребителя, об этом подробно написано в п.№2, так что все неприятности на сверхзвуковых частотах ими же и нивелируются. Во-вторых, прямоугольник 50 кГц да ещё с такой амплитудой к реальной ситуации в описанных звуковых схемах имеет очень отдалённое отношение. Так что, имхо, опасения напрасны, и прослушивание это однозначно подтверждает. Да и всем скептикам посоветовал бы провести сравнительное прослушивание да сделать выводы самим, делов-то...

он на 100% будет влиять на звук схемы при небольшом PSRR (порядка 60 дБ и меньше в звуковом диапазоне), поэтому для некоторых ОУ это прокатит (но, напр., ОУ с ТОС не пройдут), а для большинства дискретных схем нет

Конечно он будет влиять на звук, как и со стабом, так и без. ПСРР тут не поможет. Работает у меня сейчас дискретный выхлоп с никаким ПСРР (преобразователь однотактный), вот с ним и слышна разница между стабом (ЛМ317/337) и предложенным СФ, явно в пользу последнего.

---------- Добавлено в 15:39 ---------- Предыдущее сообщение в 15:23 ----------

Это ты свое дилетанство там показал.
и не только там, и не только в ламповых схемах, но и в таком простом вопросе, как обычный выпрямитель - даже его ты не понимаешь и не знаегьо как исследоватьпроисхдящие в нем процессы. А заменил из такой глупостью, что надо тобою до сих пор по форума ржет.

Ну, судя по тому, как ты мажешь мимо клавишь, в оправдание сказать тебе нечего, поэтому применяешь свой излюбленный приём - хамство и враньё. Цитат-то нету... Вспомни лучше как ты нагружал катодный повторитель резистором 2,5 кОм при внутреннем у лампы в 5 раз больше, а потом втирал новичкам про мифические сеточные токи в том же кат. повторителе. Или смещение на сетку подавал +2 В. Или рассуждал о "симпатичной" нерабочей схеме... Так-то в зеркало почаще смотреть надобно...

[Rova]

А R4 верно указан номинал?

Верно, 1 килоом. Но можно подобрать в пределах допустимого падения напряжения и теплового пакета транзистора.

[jett]

По моему разговор уже на 3-4 странице себя исчерпал.))

Да есть ещё невыясненные обстоятельства. Вот, например, имхо, важный момент:

Вопрос в критериях выбора ВНУТРЕННЕГО СОПРОТИВЛЕНИЯ ПО ПОСТОЯННОМУ ТОКУ. Какие будут аргументы?

Или вот ещё есть предложение обсудить такой момент, как неудовлетворительную фильтрацию стабами ВЧ-составляющих выпрямленного напряжения и помех сети. В отличие от СФ.
Просто парочка флудогонов на букву А, как обычно, создают нездоровую атмосферу.

[viktor8m]

Во-вторых, прямоугольник 50 кГц да ещё с такой амплитудой к реальной ситуации в описанных звуковых схемах имеет очень отдалённое отношение.

В посте 293 я проверял на 20 кГц (50 мкс) и с реальной амплитудой (20% от покоя).

вот с ним и слышна разница между стабом (ЛМ317/337) и предложенным СФ, явно в пользу последнего.

Ну, тут ясно было и без проверки, стабы LM78\79, LM317\337 и т.п. подходят для первичной стабилизации, но не для непосредственного подключения к звуковым цепям (т.е. где на шине питания могут быть усиливаемые сигналы и их надо подавить).

[jett]

Для себя по звуку остановился на параллельном транзисторном фильтре с керамикой.

А что им питаешь? Ёмкость в 40 мкФ на выходе не маловата на НЧ, опять же?

---------- Добавлено в 16:15 ---------- Предыдущее сообщение в 16:10 ----------

Ну, тут и ясно было без проверки, стабы LM78\79, LM317\337 и т.п. подходят для первичной стабилизации, но не для непосредственного подключения к звуковым цепям (т.е. где на шине питания могут быть усиливаемые сигналы и их надо подавить).

Но используют как-раз-то их в основном. В т.ч. если посмотреть на схемы Линкса.

---------- Добавлено в 16:18 ---------- Предыдущее сообщение в 16:15 ----------

В посте 293 я проверял на 20 кГц (50 мкс) и с реальной амплитудой (20% от покоя).

Пардон, с частотой не доглядел, но опять же, есть шунты для этого.

[Audiomaniac]

Но используют как-раз-то их в основном. В т.ч. если посмотреть на схемы Линкса.

А чего бы их не использовать-то?

Ну, тут ясно было и без проверки, стабы LM78\79, LM317\337 и т.п. подходят для первичной стабилизации, но не для непосредственного подключения к звуковым цепям

Из чего же это, интересно, "ясно"??
Наверное, из тех же обстоятельств, по которым нельзя использовать "китайские детали"? Т.е. мистическое аудиомракобесие??

Вообще, компания в ветке подобралась что надо: у одного шоттки "портят звук", другому "ясно", что стабилизаторы нельзя "подключать к звуковым цепям" и китайские детали нельзя использовать..

[Роман М]

А чего бы их не использовать-то?

Из чего же это, интересно, "ясно"??
Наверное, из тех же обстоятельств, по которым нельзя использовать "китайские детали"? Т.е. мистическое аудиомракобесие??

Вообще, компания в ветке подобралась что надо: у одного шоттки "портят звук", другому "ясно", что стабилизаторы нельзя "подключать к звуковым цепям" и китайские детали нельзя использовать..

Про LM317/337 уже столько всего было написано. И АДВ их недостатки также описывал достаточно подробно в свое время. В звуке то конечно использовать можно, равно как и любые "китайские" детали, с соответсвующими результатами, естественно.

[jett]

Вообще, компания в ветке подобралась что надо

Ну так и ты же в этой компании, из других тебя давно уже послали, как я слышал, за крайне низкий уровень понимания проблем звуковоспроизведения. Тебе были заданы конкретные вопросы в п.№ 318.

[viktor8m]

Из чего же это, интересно, "ясно"??
Наверное, из тех же обстоятельств, по которым нельзя использовать "китайские детали"? Т.е. мистическое аудиомракобесие??

Китай тут не причём, см. мой пост 77 (в его середине третий ответ).

есть шунты для этого.

Так я про это и написАл, в вашем случае всё упирается в качество шунта, а в параметрическом стабилизаторе от этого можно уйти.

[Audiomaniac]

И АДВ их недостатки также описывал достаточно подробно в свое время. В звуке то конечно использовать можно, равно как и любые "китайские" детали, с соответсвующими результатами, естественно.

При правильном использовании стабилизаторов (как впрочем, и "китайских" деталей) результат будет соответствующий - а именно, хороший нормальный звук.
Но если цель жизни в том, чтобы заниматься без конца перетыком деталек - то это неинтересно конечно..

---------- Добавлено в 20:33 ---------- Предыдущее сообщение в 20:30 ----------

Ну так и ты же в этой компании, из других тебя давно уже послали, как я слышал, за крайне низкий уровень понимания проблем звуковоспроизведения.

Выдавание желаемого за действительное - это одно из любимых занятий всяких аудиочудаков вроде тебя)))

Тебе были заданы конкретные вопросы в п.№ 318.

Есть такая пословица: " один дурак может задать столько вопросов, что и сто умных не ответят".. ничего личного)))

[viktor8m]

При правильном использовании стабилизаторов (как впрочем, и "китайских" деталей) результат будет соответствующий - а именно, хороший нормальный звук.

А что такое "правильным"? Если стабилизатор отделить RC цепочкой, то и будет, как я написАл в конце поста 329.

[Роман М]

При правильном использовании стабилизаторов (как впрочем, и "китайских" деталей) результат будет соответствующий - а именно, хороший нормальный звук.
Но если цель жизни в том, чтобы заниматься без конца перетыком деталек - то это неинтересно конечно..

Хороший звук вещь субъективная, однако LM317/LM337 даже по объективным параметрам для высококачественного аудио не очень хорошо подходят. Опять таки применять можно, хотя бы потому что удобно и звучать будет, и для кого-то это будет даже вполне "нормально" или даже "хорошо". Но есть варианты куда лучше.

[Audiomaniac]

А что такое "правильным"? Если стабилизатор отделить RC цепочкой, то и будет, как я написАл в конце поста 329.

Правильным - это как в даташите нарисовано.

---------- Добавлено в 20:44 ---------- Предыдущее сообщение в 20:41 ----------

Хороший звук вещь субъективная, однако LM317/LM337 даже по объективным параметрам для высококачественного аудио не очень хорошо подходят.

Чем именно не подходят?

Опять таки применять можно, хотя бы потому что удобно и звучать будет, и для кого-то это будет даже вполне "нормально" или даже "хорошо". Но есть варианты куда лучше.

А не надо "лучше". На звук совсем другое влияет.

[viktor8m]

Правильным - это как в даташите нарисовано.

А что, кто-то иначе включает (кроме Назара)?

[Audiomaniac]

А что, кто-то иначе включает?

Не знаю, судя по этой ветке очень многие))))

[viktor8m]

Не знаю, судя по этой ветке очень многие))))

Интересны Ваши схемы, если там LM317\337 это верх совершенства и никакого отрицательного влияния не оказывают без применения особых мер.