демпфирование комнатных стояков

[HEMO]

Всем привет. Столкнулся с проблемой стоячих акустических волн в комнате. Возникла мысль побороться с ними при помощи драпировки на стенах. Но попрыгав по комнате с пледом в руках я не заметил никаких намёков на уменьшение амплитуды стоячих волн. Уважаемые знатоки, у кого-нибудь есть положительный практический опыт использования ткани для снижения добротности комнатных резонансов? Какую портьерную ткань следует выбирать и есть ли какие хитрости по её навешиванию?

[Tonal]

С помощью программ Virtual Audio Cable и Asio4all получилось завести многоканальный звук с Foobar на VST-host, и вывести MPCM по HDMI. На каждый канал можно повесить независимый многоканальный параметрический эквалайзер.
Глючное это дело, но вроде бы работает)

[mAxSpace]

Т.е. то что я думаю делать - бесмысленно,я так понимаю?

Если вас мучают именно комнатные гудения, то да, если мешает балалаечный призвук стенок ваших ящиков (что вряд ли) то нет.

[Tonal]

Есть мысль скомбинировать оба способа, DBA и эквализацию.
несколько первых самых низкочастотных(до 60Гц) стояков узкополосно давить вторым сабвуфером, остальную часть низкочастотной области(до 200Гц) эквализировать.

[_Сам_]

Tonal

вы по микрофону эквализируете или строго на слух?

[Tonal]

_Сам_, микрофона пока нет(

[_Сам_]

думаю, для начала в НЧ области сгодиться любой электретный микрофон для компьютера. Я сравнивал Behringer ECM8000 с калибровочным микрофоном от домашнего кинотеатра, который задержку каналов калибрует. До 10 кГц они дают очень похожую картинку. В любом случае будет объективнее чем ушами

[Nagema]

Кстати сегодня придвинул колонки практически к стенке,см. 5 до неё.,гудёж пропал.До этого они были выдвинуты почти на полметра. Я так понимаю,что сильный гул был из-за фазоинвертора на задней стенке колонок,или не так...?

Ничего не гарантирую, однако можешь попробовать закупорить отверстие фазоинвертора. (Тупо тряпками заткни, положенным в полиэтиленовый пакет. Или без оного.)

[SlavDok]

Если вас мучают именно комнатные гудения, то да, если мешает балалаечный призвук стенок ваших ящиков (что вряд ли) то нет.

Понятно. Буду обзаводиться ковром на пол,сейчас в комнате пусто. А что значит "балалаечный" призвук?
Кстати,по ВЧ динамику кто-нибудь может подсказать,есть ли смысл его закрывать внутри ящика?

---------- Добавлено в 15:08 ---------- Предыдущее сообщение в 15:07 ----------

Ничего не гарантирую, однако можешь попробовать закупорить отверстие фазоинвертора. (Тупо тряпками заткни, положенным в полиэтиленовый пакет. Или без оного.)

Попробую поэксперементировать!

[mAxSpace]

А что значит "балалаечный" призвук?

Постучите по балалайке или акустической гитаре...

[SlavDok]

Ностучите по балалайке или акустической гитаре...

Ну похоже есть такое немного. А стенки колонок должны быть намертво жёсткими? Просто мои слегка вибрируют,хотя громкость даже меньше средней.

[flipper]

Да

[mAxSpace]

А стенки колонок должны быть намертво жёсткими?

Идеал, которого стоит придерживаться - это когда стучишь в торец фанеры.
Т.е. основная частота должна быть как можно выше. Для двухполосок это должно быть очень высоко - желательно выше 1.5кгц (что мне кажется мало реальным) Для трёхполосок - ящик для нч - выше диапазона низовика, для сч - выше диапазона средника(что тоже нереально)
И что самое удивительно (сейчас меня закидают помидорами) для саба требуется самый "хлипкий" ящик. Другое дело что для саба ящик как правило большой и имеет большие стенки, поэтому при равной жесткости, крепкость стенки нужно увеличивать - ребрами жесткости, например.
Для ящика 160литров и размерами 70*60*50 вполне хватает 15мм фанеры в сочетании с продольными рёбрами, усиленными распорками.

Конечно, со мной можно поспорить на этот счёт, но всё выше написанное взято из личного опыта и практики.

[_Сам_]

mAxSpace, толстые стенки для саба вредны или бесполезны?

[flipper]

Проку мало, звон стенок выше рабочей полосы.

[mAxSpace]

Вредны они быть не могут, а вот толще определённого уже бессмысленны - гораздо более эффективно укрепляет стенку не толщина, а ребро жесткости.
Объясню...
Когда увеличивается толщина, вместе с ней увеличивается масса стенки, в итоге резонанс совсем немного поднимется по частоте, а вот добротность возрастёт (для тех кто не в курсе - добротность в этом случае зло, чем она ниже, тем лучше) В случае с относительно тонкими стенками, усиленными ребрами, масса почти не изменяется, а вот жесткость наоборот стремительно растёт, в итоге резонанс резко увеличивается по частоте, что собственно есть хорошо, ну а высокие частоты (700 и выше герц) уже успешно можно подавлять вибропоглотителями, которые, кстати, неэффективны при разумных толщинах на низких частотах.

[Nagema]

Offтопик:

толстые стенки для саба вредны или бесполезны?

Такая подкованность в теории глушения басовых стояков и в программировании -- и такие вопросы? :)

[_Сам_]

Offтопик:
Nagema я программист, а не колонкостроитель. Единственную АС делал в далёком пионерском детстве распилив секретер. Просто для меня удивительно, я уже не первый раз на Веге читаю рекомендации делать саб с тонкими стенками в 15 мм. К тому же вопрос актуальный. Я морально готовлюсь воплощать DBA в жизнь.

[Nagema]

Просто для меня удивительно, я уже не первый раз на Веге читаю рекомендации делать саб с тонкими стенками в 15 мм

mAxSpace имел в виду, что ребра жесткости или эффективнее, или равнозначны утолщению стенок. Я же добавлю, что еще эффективнее будет втыкание между противоположными стенками -- распорок.

Если же говорить общо, то корректно работающая головка саба будет великолепно воспроизводить НЧ не смотря на то, что ящик -- из распиленного секретера. Не смотря на приличную вибрацию. Правильно воспроизведенные НЧ просто-напросто задавят, замаскируют все эти смешные артефакты под названием "вибрация чего-то там" и "резонансы стенок".

Грубо говоря /ой щас сам себе навредю, ой не так поймут :) но всё же рискну сделать такое сравнение/, когда в пацанской тачиле долбит саб -- никто ведь из восхищенных седоков не замечает, что параллельно еще и дребезжат все двери и крышка багажника? Основное мясо все дребезги закрывает, так ведь?

Вот и при точной отработке диффузором НЧ-спектра фонограммы -- пофигу, как там пытаются гудеть 16-миллиметровые стенки. Мощные, артикулированные амплитуды низкочастотных нестационаров воздействуют на слух куда эффективнее, чем какие-то там попытки вибраций 16-миллиметровых стенок.

Пример из ппрактики: у меня ЭМОСовский динамик-восьмёрка прикреплен к доске "из распиленного секретера", 16 мм толщиной. Доска навинчена на сложноизуродованный (продырявленный до соотношения "доска/дыра" 50/50) фронт бывшей S90. Толщина стенок S90 тоже никак не более шестнадцати мэмэ. Так вот на средне-мощных уровнях, когда столешница, не связанная механически с сабом, начинает слегка, рывками, вибрировать под рукой -- я для интереса прикасаюсь к "S90".

И что? Да, ящик как бы… взрыкивает. Да, он как бы коротко, резко дёргается под моими пальцами на сильных долях такта. Если сделать близко к максимальной громкости -- передняя панель (мы помним, чтО это за сборная солянка, да?) начинает буквально вибрировать до такой степени, что от нее иногда отваливаются плохо приклеенные термоклеем переменные резисторы.

И вы (Вы) думаете, это как-то сказывается на атмосфере баса?
Нимало.

Так что проблема гудящий стенок, думается мне, слегка эскалирована. Преувеличена. На самом деле гудит-то сам динамик, сдается мне. ГВЗ этому динамику уменьшить -- и перестанет гудеть даже любая тоненькая микролабовская коробка из MDF.

---------- Добавлено в 15:31 ---------- Предыдущее сообщение в 15:15 ----------

PS. Только что додумался: если раскачка НЧ-динамика (на тон-бурсте) затянутая, долгая, плавная -- плоскости ящика имеют некоторый запас времени, чтоб "устойчиво раскачаться" и порезонировать в свое удовольствие" :). А когда у динамика мощные, резкие старт-стопы, без всякой инерции-болтанки -- масса "баффл+головка" попросту не успевает среагировать на раскачку: динамик резко дал диффузором вперед, корзина с бафлом дернулась назад -- и тут же это Дёрганье Назад накрывает "противофазный" рывок подвижки вперед.

Наверно всё это можно просчитать с точки зрения миллисекунд. Я интуитивно зуб даю, что дело тут именно в скоростях и в эффекте маскИрования паразитных эффектов -- эффектами полезными.

[mAxSpace]

Я же добавлю, что еще эффективнее будет втыкание между противоположными стенками -- распорок.

Просто распроки не очень интересно - гораздее когда распрока между рёбрами жесткости - вот это получается почти как камень по всей протяженности ребра.

[_Сам_]

Когда увеличивается толщина, вместе с ней увеличивается масса стенки, в итоге резонанс совсем немного поднимется по частоте, а вот добротность возрастёт

не знаю как добротность, но частота должна солидно подрасти. Жёсткость растёт как куб толщины, а масса растёт линейно. Но если встать на инженерную позицию, а не аудиофильскую, то слова Nagema о маскировке основным сигналом призвуков стенок кажется оправданным. Видимо потому погоня за толстыми стенками саба не оправдана.