Выхлопные мысли

[Оллема]

Думаю все согласятся, что на звучание любого ЦАП решительным образом влияет его выхлоп. Решил посвятить этому узлу отдельную тему. Конечно у каждого своё восприятие звука, свои взгляды на правильность, на конструктив. И, наверное, каждый по-своему прав. Давайте спокойно обсуждать. Для начала выскажу свою точку зрения.

В ближайших планах собираюсь делать выхлоп для ЦАП CXD2562 у Сони-915.
На его выходе присутствует ШИМ. К ОУ отношусь с опаской. Раз высокие частоты, следовательно необходимо применение высокоскоростных ОУ, которые могут легко возбуждаться. К тому же они наверняка не дешевы и не особо доступны. Да и само наличие ООС смущает при наличии в аппарате высокочастотных наводок.
Поэтому альтернативы выхлопа Semigor*a не вижу. Хотя есть задумки сделать сам фильтр на пассивных элементах LC и далее эмиттерный повторитель. Но что то задумался о частоте фильтрации...
Понятное дело, что далее 18-20кГц можно все отрезать. Причем Бесселем весьма желательно. Но что будет с фазой? Как то давненько делал такой опыт: смещал один канал совсем на немного, на 3-5 отсчетов (при 44.1 кГц дискретизации). Смещенный канал после этого становился как бы "тише", центр стереопанорамы смещался в другую сторону. То есть фазовое отставание создает иллюзию удаления звука.
Вот и думаю сечас - с какой же частоты оптимально начать фильтровать? Чтоб и фаза, и помехи были целы и сыты в норме?

[Lynx]

в I-V из ТОС этот оу работал лучше всех

Есть вариант еще лучше, - LME49713. А также гибридный CLC206. Последний вообще вне конкуренции по субъективному восприятию (хотя и скромен по ряду параметров) и обладает еще одним очень ценным свойством - мощным выходным каскадом с относительно большим током покоя.

Offтопик:
К сожалению, многие не придают значения важности качества именно выходного каскада I/U, что зачастую становится причиной неудачных реализаций таких устройств с ООС и приводит вместо поисков решения проблемы к её обходу, что, несомненно тоже представляет определенный интерес.

Offтопик:

картинкой звук не подтвердишь.

Это зависит от того, кто будет смотреть картинку. Одному и полный даташит на ОУ будет казаться "китайской грамотой", а для другого - открытой книгой с количеством страниц гораздо большим, чем физически напечатано в документе...

[SergioT]

Это зависит от того, кто будет смотреть картинку. Одному и полный даташит на ОУ будет казаться "китайской грамотой", а для другого - открытой книгой с количеством страниц гораздо большим, чем физически напечатано в документе...

Offтопик:
забавные диалоги получаются Думаю филы оценят картинки по достоинству

---------- Добавлено в 13:43 ---------- Предыдущее сообщение в 13:40 ----------

Lynx, Дмитрий, раз уж вы сюда зашли, внесите ясность, как должен выглядеть синус 20кгц на выходе I/U без ФНЧ на аналоговом скопе - горизонтальные ступеньки должны быть толстыми или тонкими?

да да очень интересно узнать..

[viktor8m]

смена кода на входе ЦАП изменяет позиции ключей матрицы, изменяется выходная емкость токового выхода ЦАП, которая совместно с входным сопротивлением инвертирующего входа ТОС ОУ создает нуль на АЧХ, а а само изменение емкости приводит к сдвигу нуля по частоте.

Так почему не нравится ставить после цапа токовый ФНЧ второго порядка, у которого на входе стоит конденсатор значительной величины (нанофарады), и изменяющаяся выходная ёмкость цапа не может заметно изменить частоту среза (да и это полюс, а не ноль в этом случае)? Почему все упорно используют стандартный I\U? Тем более и вход ОУ тогда значительно лучше защищён от ВЧ помех.

[Lynx]

да да очень интересно узнать..

Интересно - кому? Мне - нет... Кому было действительно интересно, тот и так в курсе...

[anli]

Почему все упорно используют стандартный I\U?

Совсем не все. Некоторые давно живут в других измерениях

[SergioT]

Интересно - кому? Мне - нет... Кому было действительно интересно, тот и так в курсе...

да, но вопросы задают вроде бы искушенные в этих вопросах товарищи, мой вопрос прошу таковым не считать, я за Аudiomaniaca переживаю.

Так почему не нравится ставить после цапа токовый ФНЧ второго порядка

ну тут почему то бытует мнение что в оу с ТОС и емкость вообще не совместимы

Offтопик:

Совсем не все. Некоторые давно живут в других измерениях

Да уже три года

[viktor8m]

ну тут почему то бытует мнение что в оу с ТОС и емкость вообще не совместимы

Я про метод фильтрации, а не тип ОУ (с одной стороны в ФНЧ с токовым входом второго порядка между входным конденсатором и инв. входом ОУ есть резистор, но с другой стороны есть конденсатор между инв. входом и выходом ОУ, поэтому ОУ с ТОС скорее всего не подойдут, но разве мало есть прекрасных ОУ с ООС по напряжению, я уж не говорю про меньший уровень помех в таком ФНЧ, что расширяет выбор ОУ).

[Lynx]

Так почему не нравится ставить после цапа токовый ФНЧ второго порядка, у которого на входе стоит конденсатор значительной величины

Это хороший способ борьбы с помехами не выходе ЦАП, но он требует тщательного проектирования топологии платы, что, увы, для большинства разработчиков нехарактерно...

[anli]

Offтопик:

Да уже три года

Не. Три года - это схема. А реализации ещё двух лет нет. С позапрошлого лета.

[Alecs]

Шунтирующая емкость должна землиться в той же точке, что и неинв.вход. Иначе возможны всякие чудеса.

От ножки цап до ножки оу около 10мм,емкость распределял по этой дорожке,в виде нескольких 56пф,земля полигон с одной стороны,частично с другой.

то есть четко идентифицированы эти два сигнала ?! какой у вас цап и можно картинку платы?

В принципе можно подсчитать количество битклоков,импульс загрузки побольше,видно при отсуствии основного сигнала.
несколько сканов с осцила:
http://narod.ru/disk/42934721001.f81...K0004.JPG.html
http://narod.ru/disk/42934858001.15a...K0003.JPG.html
http://narod.ru/disk/42935000001.cac...K0007.JPG.html
Плата от Олега N,наверно вы ее видели.Плата сверху:
http://narod.ru/disk/42935867001.7d4...B1%5D.jpg.html

[Audiomaniac]

От ножки цап до ножки оу около 10мм,емкость распределял по этой дорожке,в виде нескольких 56пф,земля полигон с одной стороны,частично с другой.

Ну это само по себе ни о чем не говорит. Очевидно, что-то у вас не так сделано, если добавление емкости-шунта на выход цапа увеличивает помехи от битклока и загрузки, а не уменьшает их.

[Alecs]

Очевидно, что-то у вас не так сделано, если добавление емкости-шунта на выход цапа увеличивает помехи от битклока и загрузки, а не уменьшает их.

Выбросы увеличивает,и смазывает сами импульсы,вероятно из за менее устойчивой работы обратной связи оу.Наблюдалось на AD811 и LT1227,похоже.

[Audiomaniac]

Выбросы увеличивает,и смазывает сами импульсы,вероятно из за менее устойчивой работы обратной связи оу.Наблюдалось на AD811 и LT1227,похоже.

Скорее причина увеличения помех в том, что у вас этот кондер создает ВЧ-контур, через который ВЧ-помехи вдуваются в инв.вход ОУ. Дело не ОС.
Если делать правильно, то емкость надо садить прямо между лапкой токового выхода и лапкой AGND цапа и к этой же точке подключать неинв.вход ОУ отдельной дорожкой, а не через общий полигон.

[aal]

А также гибридный CLC206. Последний вообще вне конкуренции по субъективному восприятию (хотя и скромен по ряду параметров) и обладает еще одним очень ценным свойством - мощным выходным каскадом с относительно большим током покоя.

У него ещё и резистор ОС встроен на 2к - причём точный - можно сразу в I/U ставить! Жаль сняты с производства, но купить ещё можно. Жаль, что они очень дорогие.

[AS79]

Мда...после увиденного теряют всякую ценность ваши расуждения о звучании того или иного вида преобразователей. Тут на фото явные проблемы. Ступеньки должны быть очень чистенькие на вид, тоненькой линией прорисованные, а не такие мохнатые с кодозависимой генерацией.

Дело было не в бабине, вот с нормальным щупом 20 кГц, я думаю понятно откуда была размытость
Да, С на выходе ЦАП отключена.

[Audiomaniac]

Дело было не в бабине, вот с нормальным щупом 20 кГц, я думаю понятно откуда была размытость

Во-во, примерно так и должно быть видно. Теперь можно и емкость подключить небольшую, посмотреть что будет.

Вообще, похоже, что вид этого сигнала на аналоговом скопе зависит от способа синхронизации, возможно правильней будет смотреть не с авто-синхронизацией, а по сигналу LE..

[belka]

Дело было не в бабине, вот с нормальным щупом 20 кГц, я думаю понятно откуда была размытость
Да и С отключена.

Я недопонял относительно бабины, что Вы имеете ввиду?
С- пришлось таки отключить, правильно я понял?
А какой у Вас ЦФ, прощёлкал я этот момент, извиняюсь.

[AS79]

Теперь можно и емкость подключить небольшую, посмотреть что будет.

А как же, посмотрел, 300р уже виден выброс, пока не ставлю.

[Alecs]

Если делать правильно, то емкость надо садить прямо между лапкой токового выхода и лапкой AGND цапа и к этой же точке подключать неинв.вход ОУ отдельной дорожкой, а не через общий полигон.

Емкость ставил и у цап,и у оу,и распределял по длине,разница по осцилу небольшая.Если пооставить кондесатор у ножек оу,то контур должен получиться минимальный.
Сечас стоит последовательно токовому выходу цап,толстая бусина,мне показался этот вариант лучше,возможно стоит перед ней поставить кондесатор 10-30пф.

[AS79]

Я недопонял относительно бабины, что Вы имеете ввиду?

belka,себя конечно ( дело было не в бабине, там шофер сидел в кабине)

С- пришлось таки отключить, правильно я понял?

Да, из за выброса на фронте.

А какой у Вас ЦФ, прощёлкал я этот момент, извиняюсь.

1704.