демпфирование комнатных стояков

[HEMO]

Всем привет. Столкнулся с проблемой стоячих акустических волн в комнате. Возникла мысль побороться с ними при помощи драпировки на стенах. Но попрыгав по комнате с пледом в руках я не заметил никаких намёков на уменьшение амплитуды стоячих волн. Уважаемые знатоки, у кого-нибудь есть положительный практический опыт использования ткани для снижения добротности комнатных резонансов? Какую портьерную ткань следует выбирать и есть ли какие хитрости по её навешиванию?

[gross]

А можно добавить в Вашу программу еще одну опцию?
Чтобы для каждого излучателя из тестового сигнала сначала вычитался бы отраженный сигнал, приходящий в точку излучения, и затем излучалась бы уже эта разница?
Надеюсь, это будет интересно не только мне.

Carbon, отраженного сигнала нигде нету в исходнике. В моделирующей программе он то есть, но в реальности его не получить никак. Вы же его хотите вычесть в этой точке из излучателя. Значит, его уже нету.

[_Сам_]

Carbon
</p>Представим что мы волшебники и умеем точно вычислять отражённый эхо-сигнал в точке громкоговорителя. Подадим этот дополнительный сигнал на динамик и получим, что в точке дислокации динамика эхо полностью скомпенсировалось нашей поправкой. Но в точке где находится слушатель компенсации не произойдёт. Там совсем другие отражения и другие временные задержки. В любой одной точке комнаты можно учесть отражения и так скомпенсировать сигнал, чтобы в этой конкретной точке всё было здорово. Но это совсем не то, что хочется получить в итоге.

[Ka4aN]

_Сам_, что-то в дебри залезли - рекурсии, зеркальные источники...
Думается мне, с одним сабом идея проще. Саб излучил, волна прошла вдоль комнаты, отразилась от противоположной стены, прошла обратно, и тут встретилась с "добавочкой" в виде себя любимой, с задержкой и в противофазе.
Получается вдоль комнаты прошло одно отражение, больше отражений почти нет (ну не считая поперечных и вертикальных). Неравномерность будет в идеале +-3дБ (... или +-6дБ? запамятовал)
Поперечные и потолочные моды только жизнь подпортят

[mAxSpace]

Неравномерность будет в идеале +-3дБ

Тут есть подводный камень, о нём уже выше писали.
Таким макаром мы получим в чистом виде эфеект, очень популярный у музыкантов и диджеев - Фленджер или гребенчатый фильтр. Вид АЧХ изменится до неузнаваемости, а звучание превратится в звук то ли из космоса, толи из "толчка" не думаю что такое звучание может кому-то понравится

[Ka4aN]

Но данный "фленджер" получится адаптирован под комнату, да к тому же затронет только самые НЧ. Наиль Бареевич заинтриговал своим постом чуть выше, но карты не раскрыл
Надо симулировать, и в железе послушать несложно. На крайняк можно в аудишине трек подредактировать.

Offтопик:
Но у меня не получится. У меня сейчас в наличии только наушники, да трещалки джениуз за 10$. Колоночки мои самодельные (ящики с динамиками, зато баальшие) переехали на неопределенный срок к маме

Вся надежда на легких на подъем форумчан

[Carbon]

Думается мне, с одним сабом идея проще. Саб излучил, волна прошла вдоль комнаты, отразилась от противоположной стены, прошла обратно, и тут встретилась с "добавочкой" в виде себя любимой, с задержкой и в противофазе.
Получается вдоль комнаты прошло одно отражение, больше отражений почти нет (ну не считая поперечных и вертикальных). Неравномерность будет в идеале +-3дБ (... или +-6дБ? запамятовал)
Поперечные и потолочные моды только жизнь подпортят

Все верно. Только "добавочка" без задержки, просто в противофазе. А поперечные и потолочные моды тоже скомпенсируются. Только чуть позже, но и вреда от них меньше, т.к. пройдя большее расстояние, они больше ослабляются.

---------- Добавлено в 20:39 ---------- Предыдущее сообщение в 20:33 ----------

Вид АЧХ изменится до неузнаваемости, а звучание превратится в звук то ли из космоса, толи из "толчка"

Не вижу причин для такого эффекта. Мы ведь убираем только то, что слушатель уже услышал, чтобы оно не накладывалось на последующие звуки. Это равносильно работе саба на открытом воздухе, а там фленжер не возникает.

[mAxSpace]

Надо симулировать, и в железе послушать несложно. На крайняк можно в аудишине трек подредактировать.

Я могу на своём процессоре это реализовать без моделирований, но завтра в командировку, поэтому только к концу недели смогу попробовать, напомните если что, ок ?

Мы ведь убираем только то, что слушатель уже услышал, чтобы оно не накладывалось на последующие звуки.

Возможно, но до конца это в голове мне представить не хватает извилин лучше просто попробую и отпишусь.
-------------------------------------
Хотя нет, без внешнего микшера не обойтись.

[Carbon]

Вы же его хотите вычесть в этой точке из излучателя. Значит, его уже нету.

Вот и хорошо что нету. Я и хочу его скомпенсировать.

[Ka4aN]

Только "добавочка" без задержки, просто в противофазе.

Это как? Вырезать всю полосу НЧ начисто? Ну или ослабить на дБ так 10 примерно, если коэф. отражения взять 0.9.
Тогда уж режекторы на основные моды, будет хоть что-то дельное давиться...

поэтому только к концу недели смогу попробовать

Да мы всю жизнь ждали, от чего бы еще недельку не подождать
Хотя наверно бред получиттся, что-то тоже извилин не хватает, вроде по логике должно работать, но только в мозгу представлю бурст-тон, и на него с задержкой в противофазе... На частотах мод будет противофаза, на других - фазовая разница, да плюс через несколько периодов синуса. Чем лучше режекторных (или параметрических) - можно только догадываться

[mAxSpace]

Да мы всю жизнь ждали, от чего бы еще недельку не подождать

Попробовал - неделю не смог бы ждать и мучаться
В общем конфигурация - сигнал для саба суммируется из левого и правого каналов и поступает на два выхода через одинаково настроенных фильтра верхних частот, но один из них задержан на время, равное движению волны от колонки до задней стены и обратно и проинвертирован по фазе. Потом эти два сигнала микшируются и подаются на вход усилителя НЧ полосы.
На слух - стояки ещё сильнее и как мне показалось появились горбы на других частотах. Слушал несколько разных треков где басуха "широко" играет и свип тон 20....250гц, на свип тоне отчётливо слышно что становится только хуже.

[Ka4aN]

Странно... Колонки далеко от задней в смысле передней стены? ИМХО надо задерживать на время, за которое волна проходит дважды всю комнату.

[mAxSpace]

Колонки вплотную к стене, расстояние от бафла до стены 40см

[Ka4aN]

Что если еще ослабление добавочного сигнала подобрать? Отражение от двух стен, да плюс комната у Вас наверно не бетонный прямоугольник, может стояки и так не очень выражены...

[mAxSpace]

Что если еще ослабление добавочного сигнала подобрать?

В микшере можно уровень любым выставить. Дело не в уровне.
И задержку пробовал чуть больше - тоже не то.

[Ka4aN]

Ну значит первый блин комом. Подождем, может _Сам_ ссимулирует, или кто еще в железе попробует, ну и я свои ящики рано или поздно обратно привезу

[Carbon]

Попробовал - неделю не смог бы ждать и мучаться
В общем конфигурация - сигнал для саба суммируется из левого и правого каналов и поступает на два выхода через одинаково настроенных фильтра верхних частот, но один из них задержан на время, равное движению волны от колонки до задней стены и обратно и проинвертирован по фазе. Потом эти два сигнала микшируются и подаются на вход усилителя НЧ полосы.

mAxSpace, это совсем не то. Ты пытаешься упрощенно смоделировать отраженный сигнал. Но для правильной компенсации должны быть точно расчитаны амплитуды и фазы всех источников отражений (их приблизительно бесконечность). Здесь влияет неодинаковость сабов, их расположение, компрессия и т.д. Даже температура в помещении, которая немного изменяет скорость воздуха. Точно учесть влияние всех факторов невозможно. Можно только измерить реальный отраженный сигнал, расположив микрофон перед диффузором. Сигнал с микрофона должен подаваться на вход саба в противофазе без задержки, чтобы суммарное звуковое давление содержало излучаемый сигнал и не содержало отраженный.

Подождем, может _Сам_ ссимулирует, или кто еще в железе попробует

Ka4aN , чтобы попробовать в железе, нужно иметь это железо, т.е. систему ЭАОС. Прежде чем ее строить в железе (это намного сложнее чем ЭМОС или ЭБОС) хотелось бы понять, насколько эффективно она решает задачу отражений в комнате.

[ViktKors]

Что если еще ослабление добавочного сигнала подобрать? .

Прежде чем ее строить в железе (это намного сложнее чем ЭМОС или ЭБОС) хотелось бы понять, насколько эффективно она решает задачу отражений в комнате.

Так программа(программы) выложена. Забейте нужные ослабления/задержки и пробуйте.
Только поставить динамик/и для добавочного сигнала в ту-же точку, что и основные динамики..

Иными словами, складывать не напряжения в сигнале, а звуковые давления. Если оба динамика (для основного сигнала и для "процессированого") расположены геометрически в одной точке (что в симуляторе возможно ) это равноценные ситуации.

И оценивайте АЧХ/импульсы..

[Flaesh]

Сигнал с микрофона должен подаваться на вход саба ..

Bag End. Сцылка была в этой ветке.

[mAxSpace]

mAxSpace, это совсем не то. Ты пытаешься упрощенно смоделировать отраженный сигнал. Но для правильной компенсации должны быть точно расчитаны амплитуды и фазы всех источников отражений (их приблизительно бесконечность). Здесь влияет неодинаковость сабов, их расположение, компрессия и т.д. Даже температура в помещении, которая немного изменяет скорость воздуха. Точно учесть влияние всех факторов невозможно. Можно только измерить реальный отраженный сигнал, расположив микрофон перед диффузором. Сигнал с микрофона должен подаваться на вход саба в противофазе без задержки, чтобы суммарное звуковое давление содержало излучаемый сигнал и не содержало отраженный.

Дело в том что меня интересует практическая сторона этого вопроса и то на сколько реально это повторить в реальных и различных помещениях и если сложность моделирования стремится к бесконечности - это мне не видится тем, чем стоит заниматься.
В этот же момент эксперимент с задними сабвуферами показал работоспособность метода, даже при том что задние и передние НЧ кабинеты очень сильно различны по всем характеристикам.
Мне кажется что всё так.

[Carbon]

Представим что мы волшебники и умеем точно вычислять отражённый эхо-сигнал в точке громкоговорителя. Подадим этот дополнительный сигнал на динамик и получим, что в точке дислокации динамика эхо полностью скомпенсировалось нашей поправкой. Но в точке где находится слушатель компенсации не произойдёт. Там совсем другие отражения и другие временные задержки. В любой одной точке комнаты можно учесть отражения и так скомпенсировать сигнал, чтобы в этой конкретной точке всё было здорово. Но это совсем не то, что хочется получить в итоге.

Все проблемы в комнате вызваны отраженным сигналом. В чистом поле отражений нет и проблем нет.
Не забываем, что отраженная волна - это бегущая волна, которая "болтается" по комнате со скоростью звука, переотражаясь под разными углами, пока не рассеется. Наша задача - компенсировать эту волну. Не обязательно для этого гоняться за ней по всей комнате . Можно подождать ее в любой точке пространства, и там "замочить", чтобы больше не "болталась". Практически on-line (во время воспроизведения музыки) это можно сделать, только если измерение и компенсация происходят в одной точке, иначе система будет неустойчива.
_Сам_, система, которая компенсирует сигнал в точке прослушивания это широко известная DRC (digital room correction). Там действительно лучше становится в одной точке, а в остальных гораздо хуже.
В двух словах, это потому, что DRC пытается компенсировать последствие влияния отражений (искажение АЧХ), а не саму причину искажения АЧХ - отраженную волну.

---------- Добавлено в 00:52 ---------- Предыдущее сообщение в 00:33 ----------

Так программа(программы) выложена. Забейте нужные ослабления/задержки и пробуйте.
Только поставить динамик/и для добавочного сигнала в ту-же точку, что и основные динамики..

Иными словами, складывать не напряжения в сигнале, а звуковые давления. Если оба динамика (для основного сигнала и для "процессированого") расположены геометрически в одной точке (что в симуляторе возможно ) это равноценные ситуации.

И оценивайте АЧХ/импульсы..

Где взять "процессированный" сигнал?
Это должна быть сумма всех источников отражений в точке излучения. Как только мы начнем вычитать ее из излучаемого сигнала, отклик источников отражений изменится, т.е. это похоже действительно рекурсивный процесс (но не обязательно рекурсивные вычисления).
И еще. Получается, мне нужен расчет для двух точек "прослушивания"?
Одна в точке излучения и еще одна там где находится слушатель.

---------- Добавлено в 01:07 ---------- Предыдущее сообщение в 00:52 ----------

Bag End. Сцылка была в этой ветке.

Уже проходили. Аналог пассивной ловушки, не более того.