демпфирование комнатных стояков

[HEMO]

Всем привет. Столкнулся с проблемой стоячих акустических волн в комнате. Возникла мысль побороться с ними при помощи драпировки на стенах. Но попрыгав по комнате с пледом в руках я не заметил никаких намёков на уменьшение амплитуды стоячих волн. Уважаемые знатоки, у кого-нибудь есть положительный практический опыт использования ткани для снижения добротности комнатных резонансов? Какую портьерную ткань следует выбирать и есть ли какие хитрости по её навешиванию?

[_Сам_]

там нарисовано как располагаются мнимые источники.

слава Аллаху. Всё-таки учитываются зеркальные источники. А то я всё не мог понять, каким образом учитывается отражение от стен. Я был поставлен в тупик вашими словами

Нет никаких зеркальных "источников", есть отражения, а они всего-лишь перенаправляют энергию, но не создают ее.

т.к. понимал, что либо нужно корректно учитывать отражения и стены, либо нужно стены убрать, но заполнить пространство зеркальными отражениями точечных источников, которые будут генерить звуковое давление синхронно со своим прообразом.

[Flaesh]

имеет отношение к трабле?

[Nagema]

а если речь о бас аррэе - "задняя" в смысле передняя не интерферирует.

На полуметре от стены -- да, интерферировать не особо развернешься. Но в районах примыкания потолка, пола, стен -- почему бы там не возникнуть "перемешиванию волн"?
__

Offтопик:
Забивай словосочетания, выводимые ОупенОфисом, в интернет -- что-нибудь полезное да найдешь. Тупо вбивай в поисковик то, что написано на всплывающих окнах-плашках.

[ViktKors]

такая вот ошибка

имеет отношение к трабле?

ОпенОфис.. без понятия как он сочетается с макросами. Особенно странно, что Basic. Вообще там вроде как именно VBA (Visual Basic for Applications).
Я сам вчера только с ним познакомился ;) так что..

Трабла может просто с тем, что "Pi" не объявлено, или, что "Пи" - уже зарезервировано

Наверное стоит заменить строчку "Pi = 3.1415926535"
на "Const Pi_ = 3.1415926535" и заменить ниже "Pi" на "Pi_" - там только в одном месте.

Или вообще убить эту строку, а на месте "Pi" в формуле
"phase = 2 * Pi_ * delay * Freq(l)"
написать просто число:
"phase = 2 * 3.1415926535 * delay * Freq(l)"

---------- Добавлено в 17:23 ---------- Предыдущее сообщение в 17:19 ----------

..всё не мог понять, каким образом учитывается отражение от стен. Я был поставлен в тупик вашими словамит.к. понимал, что либо нужно корректно учитывать отражения и стены, либо нужно стены убрать, но заполнить пространство зеркальными отражениями точечных источников, которые будут генерить звуковое давление синхронно со своим прообразом.

Да, выразился я не очень удачно. Там речь шла об излучении энергии, а в этом случае отражения будут не сами излучать энергию, а только перенаправлять. Потому я там и поставил "источники" в кавычки - они ничего дополнительно не "источают", а только возвращают назад уже излученное.
Естественно, для расчетов давления это все важно.
Рад, что одним недоразумением меньше.

[Flaesh]

Но в районах примыкания потолка, пола, стен -- почему бы там не ..

хресповский вэйвфронт симулятор - конечно, ненаучный инструмент, но для достаточно низкочастотных нч изображает уплощенный фронт.. ессно, не сразу у стены.

Offтопик:
Забивай ..

Offтопик:
ну эт уж совсем трудоемкий вариант . для начала попробую на другой машине с экселем

[_Сам_]

Созрела моя версия программы моделирования DBA. Исходные данные задаются в файле DBA.txt любым редактором
Запускаяется на исполнение файл DBA.exe

Вот картинка для полностью заглушенной комнаты и стерео из двух колонок.


тоже самое, но коэффициент отражения 0.9


а вот работа симметричного тыла DBA тоже из двух колонок

Число отражений считает автоматически, потому в процессе моделирования вычислительные затраты увеличиваются пропорционально кубу времени.

[ViktKors]

Созрела моя версия программы моделирования DBA. Исходные данные задаются в файле DBA.txt любым редактором
Запускаяется на исполнение файл DBA.exe

Девиз "хочешь сделать хорошо - сдалай это сам" в действии
Ну да, проблемка та-же, что и у большинства программ из инета. Вы ее сами сформулировали, поэтому замечу Вашими-же словами:

угу, программа... что-то считает...

мне бы хотелось понимать, что именно считает программа и на основе какой математической модели. А не просто "компьютер посчитал - значит так оно и есть."

Думаете мне там этот VBA в экселе нравится, или я нечего производительнее сделать не мог? Просто не имея подготовки и знаний программку в экселе можно проверить за 15 минут, подправить под нужды - за полчаса, а за пару часов переписать как хочется.
И главное, при этом все наглядно и все всем понятно.

А так.. захотелось единичный импульс вместо пакета синуса или построить зависимость давления на одной частоте от места в комнате и т.д. и т.п. - иди на поклон к _Сам_

[_Сам_]

Да нет проблем открыть исходный код. Только кто станет копаться в чужих килобайтах на С++. Между прочим я слегка удивлён, что мой двухядерный атлон порядочно притормаживает при суммировании ряда. Что интересного я увидел из моделирования - это низкочастотная волна роста давления при появлении burst тона. Наверное это тот самый "удар копытом в грудь". Причём чем больше коэффициент отражения, тем ярче выражен эффект.

[ViktKors]

Число отражений считает автоматически, потому в процессе моделирования вычислительные затраты увеличиваются пропорционально кубу времени.

Если уж писать отдельную нормальную программу, стоит наверное задать привычный парметр "точность", и именно им определять число итераций (отражений).
Ну и если время становтся неразумным (например если задали 100%-ную интенсивность отражений) - просто информировать, скажем через пару минут: "точность ХХ, может хватит?"

---------- Добавлено в 16:17 ---------- Предыдущее сообщение в 16:09 ----------

Да нет проблем открыть исходный код. Только кто станет копаться в чужих килобайтах на С++.

Естественно, переписывать и компилировать мало кто станет, но вот просто глянуть "что там программа считает" порой интересно. Тем более при нормальном написании интерес представляет пожалуй только сама процедура подсчета, а там пара строчек. Просто, чтоб не случалось как по ссылкам на тот симулятор, автор которого ослаблял давление пропорционально квадрату расстояния.

Наверное это тот самый "удар копытом в грудь". Причём чем больше коэффициент отражения, тем ярче выражен эффект

Ага, я тоже обратил внимание, да и Nagema видимо отмечал и это тоже.
Хотя и понятно, что АЧХ саба съест сколько-то, тем не менее забавно, что подъем давления настолько велик. Я даже стал сомневаться в применимости модели "простого сложения волн". Если звуковое давление растет настолько сильно, не окажется ли оно в этом частом случае настолько значимым, что уже станет сказываться на движении самого диффузора (как это бывает например в рупорах). переходить к более сложной модели ой как не хочется..

[_Сам_]

Радиус звуковой сферы растёт линейно во времени. Амплитуда давления линейно убывает от расстояния, а число зеркальных источников растёт в кубе и только коэффициент затухания меньше единицы позволяет ряду сойтись. Причём литература говорит, что кирпич и бетон отражают 98%. Радиус сферы получается очень большим. Не добраться до стационарного решения.

[ViktKors]

Радиус звуковой сферы растёт линейно во времени. Амплитуда давления линейно убывает от расстояния, а число зеркальных источников растёт в кубе и только коэффициент затухания меньше единицы позволяет ряду сойтись. Причём литература говорит, что кирпич и бетон отражают 98%. Радиус сферы получается очень большим. Не добраться до стационарного решения.

А стационарное по идее и не нужно, если "послеколебания" уже на уровне, скажем -60 дБ, то ои по идее и не очень-то важны.

[_Сам_]

Естественно, переписывать и компилировать мало кто станет, но вот просто глянуть "что там программа считает" порой интересно. Тем более при нормальном написании интерес представляет пожалуй только сама процедура подсчета, а там пара строчек.

я прикрепил модуль вычисления давления. Там все идентификаторы говорящие. Источники хранятся в двумерном массиве Source[5][n]. Первые три элемента - координаты источника, 4-й амплитуда, 5-й время задержки. Все хранится в единицах СИ.

[Nota Bene]

тоже самое, но коэффициент отражения 0.9

Что-то в модели неверно. Откуда в этом периоде моделирования нулевая гармоника (постоянное давление) появилась?

Наверное это тот самый "удар копытом в грудь".

Никакого отношения к той картинке это не имеет. "Удар" воспринимается от неискаженной огибающей бюрст-тона. ИМХО. И для более правильного моделирования обрежьте частотку у НЧ-звена сверху и снизу

[_Сам_]

Откуда в этом периоде моделирования нулевая гармоника (постоянное давление) появилась?

Да я сам офигел, когда увидел. От отражений появилось. Более того, если отражение 100%, то эта зараза не рассасывается. Может я где ошибся, но проще сравнить с программой ViktKors.

[_Сам_]

Я разобрался в чём дело. Из-за того, что я задал длительность синус-вспышки от балды, 100 ms оказались не кратны целому числу периодов 68 Гц. В результате интеграл давления основного источника и всех его зеркальных копий оказывается положительным.

Вот что получается если задать burst длительностью 1 период без тыла:

с включенным тылом:


А вот длительность 1/2 периода без тыла:

с включенным тылом


На мой взгляд очень красноречиво. Тыловые динамики здорово гасят отражения.

[ViktKors]

я прикрепил модуль вычисления давления...

Может я где ошибся, но проще сравнить с программой ViktKors.

А смысл сравнивать, когда програмы считают по одной и той-же формуле

---------- Добавлено в 09:11 ---------- Предыдущее сообщение в 09:07 ----------

Я разобрался в чём дело. Из-за того, что я задал длительность синус-вспышки от балды, 100 ms оказались не кратны целому числу периодов 68 Гц. В результате интеграл давления основного источника и всех его зеркальных копий оказывается положительным.

Даже если убрать постоянную составляющую (которую комната здорово задирает) все равно останутся НЧ компонеты от фронта посылки.
Стоило бы чуть более плавно наращивать амплитуду (как это собственно и бывает в реальности)

Тыловые динамики здорово гасят отражения.

Еще лучше они будут это делать если уменьшить их амплитуду в соответствии с коэффициентом отражения (можно даже чуть сильнее)

[_Сам_]

смысл сравнения только в поиске ошибок реализации. Вряд ли два человека одинаково ошибутся.

Что комната искажает форму сигнала это видно, но по другому и не могло быть. Отражения от стен, пола и потолка никуда не делись. DBA не превращает комнату в безэховую камеру.

Форму тестового сигнала можно взять любую. Я уже подумал, что можно сделать тестовый сигнал внешним WAV файлом ))))
Хотя какая от этого может случиться польза, ещё не знаю.

[ViktKors]

Что комната искажает форму сигнала это видно, но по другому и не могло быть. Отражения от стен, пола и потолка никуда не делись. DBA не превращает комнату в безэховую камеру.

Ну то что он делает - совсем не так уж плохо
Вот слева обычная посылка, а справа которая слегка помедленнее, видно, что уже никто никого не "лягает" в грудь, сигнал довольно неплохо похож на изначальный:


Естественно, остаются четвертые поперечные/вертикальные моды, но это уже не так критично.

Форму тестового сигнала можно взять любую. Я уже подумал, что можно сделать тестовый сигнал внешним WAV файлом ))))
Хотя какая от этого может случиться польза, ещё не знаю.

Вав можно, но считать его слишком уж долго. Куда проще заменить тон-посылку на одиночный импульс и сделать вав-файл для конвольвера.

Плагины делают свертку на лету, и можно спокойно послушать разные варианты акустики и разные точки комнаты на любой музыке.

[Мельник]

А совсем без тыловых динамиков нельзя?
Например, сделать двойную задержку сигнала, ослабить его немного, и смешать с сигналом, идущим на основные динамики.
Т.е. вычитать отражения не у задней стенки, а у передней с помощью одних и тех же колонок.

[Nota Bene]

Т.е. вычитать отражения не у задней стенки, а у передней с помощью одних и тех же колонок.

Умничка. Давно ждал этот вопрос Всё это решается параметрическим эквалайзером. Выставляется такая АЧХ тракта, что она становится зеркальной передаточной АЧХ комнаты (в точке прослушивания). И комнатные моды заодно не накачиваются. Один только нюанс - передаточная АЧХ комнаты не является минимальнофазовой, а у параметрика - минимальнофазовой. Поэтому этот метод не является универсальным (то есть решающим все вопросы).