Особенности звучания АС при различной громкости

[duty]

Да, как оказалось у Альф есть прикол, на очень маленьких громкостях не послушаешь. Пропадает бас. Линейность подвеса?

https://forum.vegalab.ru/showthread....1-%D0%9E%D0%AF

Слушалась вот такая конструкция.

[flipper]

Это про футпринт? Ну вообще-то полка 20х20х40
занимает меньше места, чем напольник 30х40х100.

Все равно ее обходить. Ты же не будешь впритирочку гулять рядом.
Так что функционально - без разницы, напольник или полочник на стойке.
У меня маленькая тесная комнатенка, но смену полочников 20х20 на напольники 35х40 я не заметил.
Теснее не стало. +- 10 см на сторону не делают погоды абсолютно.

[bato]

если у динамика маленький экв обьем, т.е. тугой, то скорее всего по микродинамике он будет хухе чем другой дин с большой Vэкв.

Ну вообще-то если у динамика маленький экв. объём, значит скорее всего сам динамик
маленький, например этот:
http://www.samodelka.ru/goods/3908.htm
VAS 5 литров

При этом это замечательный легкий мидбас, из которого можно и полочник сделать
и большую 3х полоску.

А ваши измышления-исключительно теоретические.

[MAXIM_A]

Вообще-то были.
Раньше-это какие годы?

70-80 годах, на всех зарубежных выставках показывали АС с достаточно большими НЧ динами.
А потом началась "мода" на узенькие стойки...

[bato]

Все равно ее обходить. Ты же не будешь впритирочку гулять рядом. Так что функционально - без разницы, напольник или полочник на стойке.

В смысле обходить? У меня ничего обходить не надо, у меня система занимает часть комнаты глубиной
120 см и шириной 340 А если ещё учесть, что экран нужно размещать, то очень нефиговая разница получается.

---------- Добавлено в 13:18 ---------- Предыдущее сообщение в 13:18 ----------

70-80 годах, на всех зарубежных выставках показывали АС с достаточно большими НЧ динами.
А потом началась "мода" на узенькие стойки...

ГЫГЫ, показать маленькие полочники 70х-80х годов?
Если вы чего-то не знаете, не значит, что этого нет.

[Борисыч44]

Спорить бессмысленно т.к. везде "спиральность развития" - сначала сделали правильно (огромные ящики, рупора и пр), потом стали впихивать это в жилище - пришли к полочникам/мультимедиа (правда звуку поплохело), вернули монстров по новым ценам , но и "малыши/скворечники" не дремлют - придумывают "новые" технологии то же по новым ценам - для производителя это бизнес с бесконечным "перекладыванием кирпичиков"/модных течений/маркетинговых придумок - в проигрыше всегда будет потребитель (ему всегда будет чего то не хватать ) в его (производителя) интересах дать, но не все, если мы будем следовать их логике, то будем получать то же что делают они - от поделок для компа, до монстров не влезающих в обычные квартиры с их звуком, поэтому (ИМХО) нам самопальщикам, имеет смысл делать что то выходящее "из ряда вон"/ не похожее ни на что для получения своего звука - это конечно для опытных

[Spodin]

Уточню- динамик с детальным звуком требует обьема - сказал Бать - я ему верю, и с логикой вроде не расходится. Жесткий динамик что-бы иметь низкую резонансную будет иметь большой вес подвижки, что плохо .
Ту же резонансную в том же диаметре лучше иметь на легком и гибком.
А если гибкий- требует обьема, а часто и безконечного- ОА.
Например 6ГД2: 35 Гц, 14 грамм, 320см2, Вl= 5,1, Bl/M=364 - самый легкий из десяток с резонансной 35 Гц, большой фактор ускорения, большой екв обьем - лучше всего для него открытое оформление, можно и большой ЗЯ ,можно с ПАС ( я стронник ОА) .
И сравните с автосабом той же резонансной и того же диаметра. И сравните их звук. Бать прав.
Для средника важен низкий резонанс что бы можно было перым порядком резать или вообще напрямую включать, а нч вч первым. Жесткость резонанс повышает- а зачем нам (если звук не для проф и дискотек) ?

[bato]

поэтому (ИМХО) нам самопальщикам, имеет смысл делать что то выходящее "из ряда вон"/ не похожее ни на что для получения своего звука - это конечно для опытных

1) Аудиоаппаратура всегда была дорогой. И в 80е годы
есть усилители стоящие как автомобиль.
2) Если аппаратура не "из рядя вон" своего звука не будет?

---------- Добавлено в 16:37 ---------- Предыдущее сообщение в 16:29 ----------

Например 6ГД2: 35 Гц, 14 грамм, 320см2, Вl= 5,1, Bl/M=364 - самый легкий из десяток с резонансной 35 Гц, большой фактор ускорения, большой екв обьем - требует или очень большого ЗЯ или (что лучше) открытого оформления.

Не понял, причём здесь 6гд2, ну допустим (АВТОголовы никакого отношения к качеству звука не имеют,
поэтому сравним c seas)

57 герц, 6,1 грамм, 55 см2, BL 6,35 bl\m=1040
Если 6гд2 засунуть в зя он будет играть что-то от 70 герц,
то есть вполне сравнимо с сисом в ФИ.

А теперь ещё АЧХ их сравните.

[Борисыч44]

1) Аудиоаппаратура всегда была дорогой. И в 80е годы
есть усилители стоящие как автомобиль.

Верхнего предела не было никогда, но чем дальше, тем быстрее взлетают цены

2) Если аппаратура не "из рядя вон" своего звука не будет?

Если все взять готовое и "рецепты" из сети - получите среднекитайский уровень - они делают ровно то же самое.

Если 6гд2 засунуть в зя

Spodin, же написал,

(что лучше) открытого оформления

[Spodin]

Совать 6ГД2 в ЗЯ некоректно вообще. Я навел его как пример, что легкий динамик требует большого обьема а лычше ОА. В ОА резонансная не повышается, а немного уменьшается ток что 35Гц и будет.
С сисом средником сравнил в 326. Мне сис не понравился и ввобще такой подход к конструкции средника.Посмотрите на низкую чуйку.
А ФИ вообще для хорошего звука непригоден. Не на АЧХ смотреть нужно, вернее не только на нее.
Есть мнение что если подвижка тяжелая , то это можно скомпенсировать мощным магнитом и ходом та чтобы был к фактор ускорения как у легкого дина. А низкую чуйку скомпенсировать большой мощностю усилителя.
Но оказалось то это верно частично. Легкий немощный чуствительный средник оказался по звуку лучше.
Но особо спорить не хочу. В сети много споров какие дины лучше толстые или тонкие. Я за тонкие.
------
В 70, 80-х выпускались АС фазолинейные- ступенчатая передняя панель,у всех динов центры узлучения на одной линии) и фазолинейные фильтры .Оказалось покупатели не поняли, их выпуск прекратили и стали выпускать хлам. А фазолинейные женелеки выпускают и сейчас по от 5 тыс евро полочники, их домой не все купят.
Так может самодельщику стоит следовать лучшим традициям (легкие динамики,открытая акустика, фазолинейность в конструкции АС и фильтрах, активные фильтры ), а не копироваить промышленный ширпотреб?

[George Krilov]

Фазокогерентная акустика имеет некоторые особенности, которые делают весьма трудным как ее проектирование и изготовление, так и применение - требовательны к расстановке и комнате. Мой товарищ делает фазокогерентные АС, каждую пару доводит по 2 месяца, подбирает динамики. Поэтому получается изделие ценой 10-20 k$, требующее хорошего помещения для прослушивания.
Я самодельщик где-то, и понимаю, что могу получить нормальный звук не прибегая к экстриму. Ну и ФИ не стОит пинать. Есть случаи, где его применение оправдано.

[Spodin]

насколько я вижу - одна из сложностей сделать фазово ровную АС- проектировать и доводить нужно в комплексе с фильтрами, учитывая геометрию АС, замеряя. Фильтры активные и довольно сложные, много ОУ. Но почему бы не попытаться? Как вариант: средник -шп без фильров и 1 порядок нч и вч, конденсатор да катушка - и несложно и фаза более- менее нормально. Вопрос что нужен качественный средник,близко головки друг к другу, утопить до ровных центров узлучения.
Хорошо питать ФИ не будем, я делал ФИ только малогаритку- минимониторы для компьютера,но так нужно малые размеры.
Скажите пожалуйста, Вы не спрашивали у первоисточника, если он с дачи вернулся, он писал что за способность играть сложную многоплановую музыку и хорошо звучать на низких громкостях отвечает фактор ускорения BL/Mms ?
Но другие пишут что сравнивать по BL/Mms можно дины одного диаметра ,зависимость нелинейна и что при одинаковых BL/Mms преимущесто у динамиков с легкой подвижкой? С этим я согласен.

[MAXIM_A]

Как вариант: средник -шп без фильров и 1 порядок нч и вч, конденсатор да катушка - и несложно и фаза более- менее нормально.
Вопрос что нужен качественный средник,близко головки друг к другу, утопить до ровных центров узлучения.

Отличный, не сложный вариант акустики, чтобы получить приличный звук.
Только надо добавить басовик...

[Spodin]

так я имел ввиду трехполоску- нч через катушку включенный, вч через конденсатор, сч напрямую
Кстати для 55 см2 5 литров экв обьема- это не так и мало. Когда говорим малый экв обьем нужно учитывать размер дина.

[subsonic]

так я имел ввиду трехполоску- нч через катушку включенный...

катушка с маленькое ведёрко...

[MAXIM_A]

так я имел ввиду трехполоску- нч через катушку включенный, вч через конденсатор, сч напрямую

У меня точно так сделана АС, только НЧ - две Альфы, через катушку 3мгн, СЧ напрямую Сонидо SFR200, а ВЧ через С=2,2мкф.

катушка с маленькое ведёрко...

Глупости 260 витков ПЕВ -1,4мм

[subsonic]

Глупости 260 витков ПЕВ -1,4мм

Ниже 60 гц, маленькая не получается, Вы просто высоко резали.
Да и провод(шлейф прямоугольного сечения) по площади был раза в 3-4 больше чем у Вас!

[George Krilov]

он писал что за способность играть сложную многоплановую музыку и хорошо звучать на низких громкостях отвечает фактор ускорения BL/Mms ?
Но другие пишут что сравнивать по BL/Mms можно дины одного диаметра ,зависимость нелинейна и что при одинаковых BL/Mms преимущесто у динамиков с легкой подвижкой? С этим я согласен.

Bl/Mms - это ускорение на единицу тока.
Динамик с большим Bl/m более "динамичный", а с меньшим - вялый. Сравнивать по этому параметру можно любые динамики, важно в каком диапазоне они будут играть. Если у СЧ Bl/m 1000 - это хорошо, а для басовика в трехполоске и 300 - отлично.

Способностью играть сложную музыку обладают системы с низким интермодуляционными искажениями. Как их достичь - это длиинный вопрос.

Любую АС нужно проектировать по результатам измерений, просто создать фазокогерентную АС намного сложнее, чем нефазокогерентную.

[gross]

нам самопальщикам, имеет смысл делать что то выходящее "из ряда вон"/ не похожее ни на что для получения своего звука

Способностью играть сложную музыку обладают системы с низким интермодуляционными искажениями.

Согласен с обоими высказываниями.

Как по мне, то самодельщику лучше сделать ошибки, но разработать свой проект. не нужно бояться ошибок, они для того и "существуют", чтобы позволяют получить бесценный опыт и затем многое понять. А повторять чьи-то или вообще промышленные конструкции - это трата времени жизни. Ибо смысл самоделания - в самом этом самоделании, т.е. в творчестве. Если смысл видится в конечном продукте, то его нужно покупать готовым и не морочить голову ни себе ни людям.

На счет ИМ искажений - не знаю, как по рейтингу важности, но то, что это очень важный момент - знаю точно. Безусловно, ИМИ связаны с КГ, хотя в случае АС, эта связь не всегда прямая. В свете же темы ветки - звучания на различной громкости - связь сильная и нелинейная - на малых уровнях искажения небольшие, а уже на средних - часто очень велики, так что "насыщенная" музыка превращается в кашу. Впрочем, об этом уже говорили. Если постепенно увеличиваешь уровень сигнала - для восприятия становится все лучше и лучше, но до определенного предела, после которого ИМИ начинают превалировать над улучшением восприятия. Получается некая кривая с экстремумом, или иначе - есть узкий зазор громкости, на котором "звучит" или "играет" или "раскрывается". Ниже - еще не "раскрылось", выше - уже "закрылось". Как, и можно ли вообще, продлить этот "зазор" вниз по уровню - еще не рассказал никто, есть только предположения.

[Ламер со стажем]

на малых уровнях искажения небольшие, а уже на средних - часто очень велики

А еще, (обычно для басовиков), бывает, что на малых уровнях искажения выше чем на средних.... на высоких уровнях опять растут.

[gross]

А еще, (обычно для басовиков), бывает, что на малых уровнях искажения выше чем на средних.... на высоких уровнях опять растут

А есть конкретные замеры уровней 2, 3 гармоник от уровня сигнала? Правда, тут еще важно, каким микрофоном мерить. Но тем не менее, с перечислением всего измерительного "оборудования", есть?