Интегральный безООСник по мотивам Фолловера

[PMCF]

В ходе эксплуатации модифицированного фолловера и отдельного безООСного предусилителя, возник замысел сделать интегральник, на базе этих компонентов.
Первые прослушивания, без прогрева, показали отличный результат. Конструктив почти готов, осталось установить декоративные панели и ручку регулятора громкости.
Ток покоя снижен до 2А, все таки давать 90 ватт тепловой нагрузки на один радиочастотный транзистор (при 3А) это большой риск.
Выходной конденсатор выполнен в виде сборки 24шт низкоимпедансных SamWha WL 1000uFx63V, шунт 100мкФ полипропилен Solen.

[Овэд]

Еще по статье: хочу обратить внимание на настоятельную рекомендацию автора использовать недорогой "Вишай" как шунт к другим конденсаторам! С ув. Сергей.

[PMCF]

Еще по статье: хочу обратить внимание на настоятельную рекомендацию автора использовать недорогой "Вишай" как шунт к другим конденсаторам! С ув. Сергей.

Считаю этот недорогой мелкий пленочник Вишай не нужен, он может соответствовать неким особенностям конкретной конструкции, ее паразитным параметрам.
Я уже три года говорю про надежное решение, крупный полипропилен + кластер из мелких электролитов. Сейчас уже последователи Пасса на форуме DIYAUDIO восхищаются, как звучит Зен9 и FirstWatt F3 с кластером мелких электролитов на выходе, а Чиуффолли начал лепить крупные полипропиленовые шунты 47мкФ (я считаю нужно 100мкФ или 2х68мкФ).

[Овэд]

А как думаете- один цельный 200мкф для шунта пойдет? Насчет Вишая-говорят-очень детальные сабжи! С ув. Сергей.

[PMCF]

А как думаете- один цельный 200мкф для шунта пойдет? Насчет Вишая-говорят-очень детальные сабжи! С ув. Сергей.

Пойдет, старайтесь только свивать провода, делать их короче, не набирать лишней паразитной индуктивности.
На фоне крупного полипропилена мелкий Вишай лучше не сделает. Если бы рассмотривали мелкие пленочники, как разделительные на сетку лампы, тогда был бы другой разговор.

[olecho]

Если проводились измерения, скажите, какова полоса пропускания усилителя, при какой неравномерности и какой мощности?

[PMCF]

Если проводились измерения, скажите, какова полоса пропускания усилителя, при какой неравномерности и какой мощности?

Сейчас у меня ток покоя выходного каскада Io=2,3А, ограничение максимальной мощности синусоидального сигнала получается по току, вычисляется максимальная мощность как Io*Io*Rн/2 = 2,3*2,3/2*Rн. На нагрузке 8 Ом получится 21 Вт.
Полосу оценивал на двухлучевом осциллографе, по отношению амплитуд выходного и входного сигнала. На 1 МГц завал меньше 1 дБ, по уровню 1 дБ наверное полоса ближе к 2 МГц.
В прошлое воскресенье усилитель получил высшую оценку от участников клуба аудиофилов. Всю прослушку они думали что играет ламповик от НЭМ, и потом отказались верить что играла самоделка, тем более по самопридуманной схеме.

[olecho]

ПОЗДРАВЛЯЮ со столь высокой оценкой вашего усилителя. Проводились замеры по нижней полосе пропускания?

[PMCF]

ПОЗДРАВЛЯЮ со столь высокой оценкой вашего усилителя. Проводились замеры по нижней полосе пропускания?

Выходной импеданс усилителя на частоте 1 кГц практически резистивный и составляет около Rвых= 0,2 Ом. На НЧ начнет добавляться емкостной импеданс Zc выходного конденсатора 24000 мкФ (в векторной форме Rвых и Zc перпендикулярны). Модуль полного выходного импеданса на НЧ будет sqrt (Rвых**2 + Zc**2).
Зависимость модуля Zc от частоты F есть Zc = 1 / 6,28*F*C
На 20 Гц имеем Zc = 1 / 6,28*20*24*0,001 = 0,33 Ом
Модуль полного импеданса на 20 Гц будет = sqrt (0,2**2 + 0,33**2) = 0,386 Ом.
Завал выходного напряжения на 20 Гц по сравнению с выходным напряжением на 1 кГц
U1000 = U*(R/(R+0,2))
U20 = U*(R/(R+0,386))
U20 / U1000 = (R+0,2)/(R+0,386)
На нагрузке 8 Ом завал будет (8+0,2)/(8+0,386) = 8,2/8,386 = 0,978 , или 20*lg(0,978) = -0,2дБ

[olecho]

Спасибо за столь развернутый ответ.

При заданном номинале выходного конденсатора увеличивая количество, при паралельном подключении, уменьшаем значение Zc мы уменьшаем модуль полного выходного импеданса на НЧ, тем самым уменьшая завал и улучшая линейность на НЧ, правильно?

[PMCF]

Спасибо за столь развернутый ответ.

При заданном номинале выходного конденсатора увеличивая количество, при паралельном подключении, уменьшаем значение Zc мы уменьшаем модуль полного выходного импеданса на НЧ, тем самым уменьшая завал и улучшая линейность на НЧ, правильно?

Это конечно правильно, но увеличивать количество мелких электролитов в кластере "по беспределу" может обернуться минусом, растут паразитные индуктивности и вероятность наловить резонансных частот. Расположение электролитов в кластере нужно продумывать с этой точки зрения.
Для уверенного баса важно иметь достаточный ток покоя выходного каскада. В моем случае, с 4-омной акустикой PMC EB1i, при токе покоя 2,3А, бас вполне уверенный, (слушали органную музыку на тестовом диске Burmeister). При сравнении с мощным винтажным усилителем Yamaha B-2x различий в басе практически не было. В то же время, бас от усилителя в классе D (PS Audio) , был немного более артикулированным. Но это ожидаемо, класс D для басовиков рулит.

[PMCF]

В плане того, какой возможный приоритет имеет Кг, доказана ли однозначная связь Кг и спектра с качеством звучания, привожу видение известного разработчика Джона Кёрла (и многие разработчики high-end солидарны с ним)
http://www.diyaudio.com/forums/analo...ml#post2718637

Привожу перевод указанного поста:

"В моей практике, я почти всегда использую общую ООС в подавляющем большинстве моих аудио конструкций, от предусилителей-корректоров для усилителей мощности. Я действительно не могу понять, почему некоторые здесь думают, что люди, подобные мне, настроены против общей отрицательной обратной связи.
Чарльз Хансен преследует несколько иную стратегию. Он не пользуется общей отрицательной обратной связью, и либо тратит дополнительные усилия, чтобы сделать саму схему насколько возможно линейной, и просто позволяет схеме делать то, что она может, даже если некоторые другие конкурирующие продукты (включая мои) могут давать лучшие измеряемые параметры . Чарльз Хансен бросает вызов нам всем на аудио рынке, и он часто выигрывает. Почему это так, может быть частично связано с тем, что очень низкие измеряемые искажения не обязательно делают звук схем лучше, чем у продуктов с более высокими искажениями. На самом деле, зачастую, все наоборот. Вероятно, это связано с тем, как на самом деле ухо слышит, больше чем с любыми другими вещами.
Теперь, изобретатель ООС Гарольд Блэк, решал другую проблему, еще в 1920-х и 30-х. Он нуждался в особенно низком уровне искажений, с тем чтобы иметь возможность мультиплексирования нескольких телефонных звонков по одному кабелю, и чтобы 100 последовательно работающих усилителей не превышали допустимый «бюджет» известных искажений. Отрицательная обратная связь идеально подошла для его нужд, но я подозреваю, что те усилители без ООС, которые он заменил на новые с ООС, возможно, звучали не хуже или лучше, чем его более поздние образцы, если бы они использовались в качестве аудио усилителей для прослушивания музыки в домашних условиях, или в студии звукозаписи."

[aleck]

Ну что можно сказать, почти все приехало, кроме 2SK2199, их не нашел, буду ставить IRF610, печатка адаптирована под мои комплектующие, большие конденсаторы WIMA MKP10, в выход буду ставить 2SK1530, уже подобрал, печатку буду заказывать на заводе, без изысков, односторонняя, без маски. Кондеры Nichicon KZ 1000x50v заказаны, плюс Solen 100uF PB куплен.

Вложение 134953



Питание 2 шт. тороида по 300Вт, обмотки по 48 вольт. Кондеры RIFA 22mF. Так что от схемы PCMF немного отличается. Будем смотреть и слушать, сравнить есть с чем.

[PMCF]

Ну что можно сказать, почти все приехало...

Еще хотел бы сделать пару рекомендаций по оформлению "стабилитрона" на Т3 и Т4. Резистор R5 надо уменьшить до 1...1,5кОм, а Т4 лучше заменить на ВС177 (если удастся найти) или А970, они лучше работают при малых токах коллектора (доли мА). "Стабилитрон" нужно в отдельности настроить на нужное напряжение резистором R6.

[aleck]

Еще хотел бы сделать пару рекомендаций по оформлению "стабилитрона" на Т3 и Т4. Резистор R5 надо уменьшить до 1...1,5кОм, а Т4 лучше заменить на ВС177 (если удастся найти) или А970, они лучше работают при малых токах коллектора (доли мА). "Стабилитрон" нужно в отдельности настроить на нужное напряжение резистором R6.

Спасибо за рекомендацию. По схеме - токи и напряжения сохраняются?,

[PMCF]

Спасибо за рекомендацию. По схеме - токи и напряжения сохраняются?,

Да, эти замены на основные токи и напряжения не влияют (кроме собственно некоторого увеличения коллекторного тока Т4 до почти пол-миллиампера).

[murlakatam]

При первичном питании 66 вольт конденсаторы желательны более высоковольтные чем на 63вольта? Рисковать видимо не стоит?

[PMCF]

При первичном питании 66 вольт конденсаторы желательны более высоковольтные чем на 63вольта? Рисковать видимо не стоит?

На 63В будет достаточно, лучше снизить на 3...5В питание, указанное на схеме.
Заодно чуть уменьшится тепловыделение схемы, повысится надежность.

[murlakatam]

Т.е. 66 вольт выбраны наличием трансформатора на 48в, а не по идеологическим соображениям.
Есть кучка диодов КД213А, насколько они будут к месту если первичный блок питания в "звуке" не учавствует. И стоит их ставить в параллель для увеличения тока? Что может быть плохо?

[PMCF]

Т.е. 66 вольт выбраны наличием трансформатора на 48в, а не по идеологическим соображениям.
Есть кучка диодов КД213А, насколько они будут к месту если первичный блок питания в "звуке" не учавствует. И стоит их ставить в параллель для увеличения тока? Что может быть плохо?

Данная топология усилителя (постоянный ток потребляется от блока питания независимо от есть сигнал - нет сигнала) конечно облегчает требования к БП, но задача максимального подавления высокочастотного "переключательного" звона диодов и звона от индуктивности рассеяния вторичек транса, остается столь же актуальной. Импульсы переключательной генерации электролитами не закорачиваются, и они вполне легко проходят на схему и через "электронный дроссель".
Поэтому, диоды общего применения лучше не использовать, нужно потратиться на ультафасты или шоттки.
Кроме того, после диодного моста я использую структуру R-C-R-C-R-C, первый R (два 0,22Ом 5Вт в параллель) стоит между диодами и первым кондером, остальные R - по одному 0,22Ом 5Вт. Каждый С, состоит из элекролитов и обязательно пленочного шунта 10...22мкФ (можно лавсановые К73-). Пленочник и 0,22 Ом формируют фильтр НЧ первого порядка с частотой среза 30-60кГц (крупные электролиты в этой фильтрации практически не помогают). Только после всего этого идет электронный дроссель, и после него полипропиленовый кондер около 6...15мкФ (для схем типа Зенов с модулируемым ИТ в нагрузке тут понадобилось бы 100мкФ полипропилена).
Поэтому к БП нужно относиться очень внимательно.
Для обычных же схем в АВ классе указанная многоступенчатая R-C фильтрация высокочастотного мусора загубит динамику звука, и я не очень представляю, как должен выглядеть адекватный БП для АВ схем.

[PMCF]

В дополнение к предыдущему посту, кроме указанной R-C фильтрации, конечно применяю снабберные R-C цепочки в параллель вторичным обмоткам трансов (10 Ом - 0,1мкФ). По идее подбор номиналов R и С нужно оптимизировать по месту, если энтузиазма хватит.
В конструктивном плане, первые две ступени RC-RC находятся в выносном блоке питания, вместе с трансами и диодами. Выносной БП соединяется с основным блоком усилителя кабелями около 1,5м с разъемами SPEAKON.
С указанной организацией питания, отсутствие фона и наводок гарантировано. Очень чувствительным методом субъективной оценки наличия фона и наводок является подключение наушников напрямую к выходу усилителя. Советую попробовать на разных усилителях ради интереса.