Приветствую!
Раньше помоему тут небыло темы в которой обсуждались бы только ИБП и преобразователи напряжения.
Щас меня интересует эта схема полумостового ИБП
Приветствую!
Раньше помоему тут небыло темы в которой обсуждались бы только ИБП и преобразователи напряжения.
Щас меня интересует эта схема полумостового ИБП
Последний раз редактировалось лысый; 09.03.2007 в 19:59.
Да я это для примера подогнал под махимальный размер сердечника в базе .
---------- Добавлено в 22:04 ---------- Предыдущее сообщение в 22:01 ----------
Спасибо за столь развернутый и подробный ответ , но у меня сравнение глобальнее получилось
Но разговор начался про актуальность введения зазора в транс прямоход.преобразователя.
...а закончился беглым анализом петли гистерезиса
ИМХОшный итог:
зазор - очевидно, в двухтактнике он приводит к падению габаритной мощности транса и вообще КПД, т.е. не нужен (но если очень хочется то);
в однотактном прямоходе - смысл есть, т.к. резко падает остаточная индукция, что позволит увеличить размах индукции и, соответственно, габаритную мощность; но только чтоб совсем маленький зазор был - чтобы проницаемость сердечника на упала в десять раз, и польза от зазора не свелась на нет
Зазора неточности недостаточно. Обоснованный расчёт есть. Смотрите документацию на магнитные материалы и соответствующее ПО для расчётов, предлагаемое производителями сердечников.
В общем, если коротко, для каждого режима работы моточного изделия с сердечником есть свой оптимум зазора: либо большой зазор и малые потери в сердечнике (мал размах индукции), но большие потери в меди (много витков), либо маленький зазор - большие потери в сердечнике (больший размах индукции) и малые потери в меди (мало витков, большее сечение провода влезет). При оптимуме для источника питания, обычно, потери энергии в меди и в сердечнике примерно равны (величины одного порядка).
Кроме явного зазора в конструкции сердечника, зазор может вводиться в сердечник как наполнитель - то есть, меняется состав и условия получения магнитного материала, меняется расстояние между магнитными частицами и меняется магнитная проницаемость.
Например, в одной серии кольцевых сердечников из порошкового железа, могут быть сердечники разной магнитной проницаемости. Если используется такой сердечник и расчёт показывает, что нужен зазор, нужно просто взять порошковое железо меньшей проницаемости. Тогда можно использовать цельное кольцо. То же, но в меньшей степени, справедливо и для ферритовых сердечников. У ферритов не так широк выбор магнитных проницаемостей для силовых применений. Есть сердечники радиочастотные, есть "малосигнальные", но именно для силовых применений ряд доступных проницаемостей самого магнитного материала меньше, чем выбор проницаемостей порошкового железа. Поэтому сердечник из порошкового железа можно подобрать по проницаемости, а ферритовый сердечник подбирается по зазору. Обычно у производителя есть варианты сердечника одного типоразмера но с разным зазором. Предлагаемые зазоры близки к оптимальным. Если Вам "готовый" зазор не подходит, вероятно, вы ошиблись в выборе типоразмера сердечника и Вам нужен другой...
да, неизбежная неплотность прилегания половинок существует, но эквивалентная длина такого зазора далеко не достаточна.
есть. на "сварочном" сайте Володина есть статья, где проводится расчет необходимого зазора для снижения остаточной индукции до 0,03 Тесла. у него получился зазор примерно 0,07 мм.
а вот как выполнить такой зазор, там не говорится. это же полученные 0,07 мм нужно разделить пополам, так как требуется проложить две прокладки.
Фарш невозможно провернуть назад,
И мяса из котлет не восстановишь...
30-35 мкм можно слюдой попробовать
Медь фольгу можно?
нет.
Токи Фуко.
Либо закон Лоренца, универсальная вещь...
Нет
Просимулировал как мог - никакого бонуса не обнаружил, хотя с резонансом всё как описано...
У меня питание 300В, трафо первичка 1 mH, насыщение 3А, резонансные дроссели по 55uH, конденсатор 220nF резонанс под 48кГц, частота меандра 40-44кГц.
Мне непонятен сам принцип ограничения тока в резонансном контуре при открывании диодов-ограничителей напряжения.
Симулятору очевидно тоже...
Можно про это поподробнее ? или схему c номиналами элементов картинкой/словами , где это работает?
PS. делал и дроссели с насыщением под 5А - при КЗ пики тока под 100А по питанию. без насыщения - синус под 10А
Сергей
-------
Снятся людям иногда
Дорогие провода...
Сергей, ты же вроде LTspice пользуешь, моя модель не работает? В модели насыщать трансформатор не пробовал, в макете всё ОК, картинки выкладывал.
Все бумаги и натура на работе. Я уже чемоданы пакую. В отпуск! Если через месяц интерес к теме останется, нарисуюсь здесь пренепременно.![]()
Режим alternate включен? Control Panel/SPICE/solver(Alternate).
Для начала индуктивности задавай линейными, нелинейный резонанс штука коварная.Мой фокус с вытягиванием сердечника трансформатора из каркаса ессно не отражает нелинейные процессы в полной мере. Lm увеличь до более правдоподобной величины, к тому же пила намагничивания не будет мешать созерцанию картинок.
Прикидочный расчет делай исходя из следующего допущения: форма тока в контуре – син. с паузами в полупериодах. При расчёте коэфф. амплитуды Im/I паузу лучше учитывать, это просто.
Далее для расчёта контура понадобятся только три формулы. Формула Ома Георга для цепи переменного тока, формула Томсона, и известное выражение для расчёта волнового (характеристического) сопротивления.
Необходимое волн. сопр. выбирай исходя из граничного режима (переход из режима ПТ в режим НПТ). Для полумоста граничный режим – напряж на Срез равно Uп/2. Путем несложных арифм. операций получишь, что искомое равно отношению половины Uп к амплитуде тока в контуре.
После этого вычислить Срез и Lрез несложно.
Если непонятно, или думать лениво – семафорь, тогда следующим разом, когда до компа доберусь, постараюсь формулки нацарапать в удобоваримом виде.
Социальные закладки