Война компромиссов. Что лучше ровная АЧХ или линейность фазы?

[andreys]

Пытаюсь свести три полосы и прихожу к такому тупику. Раздел НЧ-СЧ либо ровная АЧХ и несоответствие фазы, либо линейная фаза, но провал в точке сшивки около 5Дб. Перефазировка динамиков, порядок фильтра как с одной так и с другой стороны, смещения частоты раздела (в допустимых пределах) дают неудовлетворительные результаты.
Короче говоря, чем пожертвовать фазой или линейностью?

[Astronavt]

Astronavt, читаю вроде, извини, если что-то пропустил.

Mosfet, конечно извиняю, но ты пропустил... ВСЕ

#325 и ниже.

[mr-marlen]

Там в ближнем поле лепестки такие, что чуть сдвинулся по высоте и тональный баланс не узнать. Зато издалека всё зашибись. Но это почему происходит?

Это происходит потому, что с увеличением расстояния лепесток расширяется. Если ты смотришь в ближнем поле, то угол основного лепестка (т.е. отсутствие провала на частотке) где-то 5-15 градусов в зав. от фильтров. Сектор, который рисует угол в 5 градусов на расстоянии 0,1м будет предположим в длину 8см. А с расстояния 2 метра уже все 100см(примерно).
Могу также картинку нарисовать .

[Mosfet]

Задача ведь стоит в том, чтобы получить центр оси лепестка в точке прослушивания.

Нет, Марлен, задача в том, чтобы размер этого лепестка был таким, чтобы с трёх метров ты мог лечь на пол или подпрыгнуть и ничего бы не изменилось. Если надо башку гвоздями к стене напротив колонки приколачивать, ну нах такие колонки, я в такие измерения не играю .

[mr-marlen]

То о чем ты говоришь - фаза пищалки правее фазы мидбаса как-раз и дает небольшой угол наклона оси основного лепестка при измерении с 1м.

Посмотрел твое сведение Zingali. Измерял с 1м. Лепесток наклонен .

[Mosfet]

но ты пропустил... ВСЕ

Это как? Я не до конца понял про твои фильтры, это да. Ты актив использовал? Но ниже речь вроде о фаза vs полярность? Или я опять проспал что-то?

[flipper]

Astronavt, Ну кстати в посте 325 совпадение фаз идеальным я бы не назвал. Я допиливал свои с 30-40 градусов до 5-10, сильно было слышно. Хотя допускаю, что дело было не в фазе, а в том что я зону совместной работы улучшил

Вот разъяснил бы кто, каким образом разбежка фаз взаимодействует с бафлом. В теории проблем нет: волны вычитаются и якобы только АЧХ от этого меняется. На практике подозреваю там такие пироги при взаимодействии с бафлом начинаются, что звуку резко плохеет.

[mr-marlen]

Нет, Марлен, задача в том, чтобы размер этого лепестка был таким, чтобы с трёх метров ты мог лечь на пол или подпрыгнуть и ничего бы не изменилось.

Так в том-то и дело, что угол (величина сектора) основного лепестка будет определятся в основном расстоянием между СЧ-ВЧ и акустическими центрами между ними.
Более крутые порядки фильтров будут дробить этот лепесток на более мелкие. Однако фильтры первого порядка не всегда возможны по многим причинам.

[Mosfet]

Посмотрел твое сведение Zingali. Измерял с 1м. Лепесток наклонен .

Это какое из двух? Марлен, это такие блохи, что о них и говорить нечего. Ты на оригинал посмотри:

Кстати, я потому и привёл две схемы, чтобы было понятно на что влияет более точное согласование фазы. В одной схеме фаза относительно неправильная ( как раз та, которую ты выбрал), в другой применён фазокорректор и всё выглядит гораздо гораздее.

[Mosfet]

Однако фильтры первого порядка не всегда возможны по многим причинам.

Конечно. Тогда приходится использовать второй порядок или увеличивать число полос. Но мы же за хаенд боремся или дрова строгаем?

[mr-marlen]

Это какое из двух? Марлен, это такие блохи, что о них и говорить нечего. Ты на оригинал посмотри:

Мы вроде не про мебель разговариваем, а про Hi-End . Поэтому это такие блохи не в сравнении с мебелью, а в сравнении с другой такой-же хорошо сведенной акустикой могут и решить.

---------- Добавлено в 01:23 ---------- Предыдущее сообщение в 01:16 ----------

В одной схеме фаза относительно неправильная ( как раз та, которую ты выбрал), в другой применён фазокорректор и всё выглядит гораздо гораздее.

Выглядит с 1м. С 3м проведи измерение. Или слушают их с 1м? Не спроста есть мониторы ближнего поля. Они отличаются от дальнего как раз тем, что первые сводятся на расстоянии 0,8-1,2м, а вторые на 2-3м.

[Mosfet]

Мы вроде не про мебель разговариваем, а про Hi-End . Поэтому это такие блохи не в сравнении с мебелью, а в сравнении с другой такой-же хорошо сведенной акустикой могут и решить.

Я не верю в то, что акустика у которой основной лепесток на трёх метрах лежит строго на оси, будет лучше той, у которой он будет там же но на одном метре. Не здесь зарыто качество, имхо, хотя, можешь поискать, если тут светлее .

[Astronavt]

А ты видел как эта полярность выглядит на импульсе? Пока мидбас разгонится, пищалка уже два раза туда-сюда сбегает. Полярность это электричество, акустическая фаза это диффузор. Они не очень сильно совпадают, к сожалению. Но ориентироваться всё же по диффузору надо. Я уже говорил, что ухо замечает резкое изменение фазы. Это не значит, что оно заметит только излом. Постоянное, но быстрое изменение также отлично слышно. Фильтр высокого порядка загибает фазу настолько круто, что ухо это слышит даже без изломов. В этом случае говорить о синхронности бессмысленно, в какой полярности динамики ни включай. Что толку в зоне совместного излучения в полсотни герц на килогерце. Кстати, если применять фильтры низких порядков, полярность, как правило получается одинаковой сама, естественным, так сказать, путём.

Mosfet, Не забывай что у меня коаксиал, и уже имеет естественную задержку на драйвер. Я это использую чтобы применить крутые фильтры и задвинуть мидбас и он попадает точно в нужное время. Кстати в посте 320 как раз фильтры низких порядков, вот с ними и надо как-то изголятся чтобы свести фазу. А именно, там введена отдельно линия задержки на мидбас. Общая фаза там чуть отличается на стыке, потому что прикидка просто была, но развернутая фаза идентична абсолютно. И никакой речи о слышимости загиба крутого фильтра, речи быть не может. Единственное отличие это более широкая зона взаимодействия и все.

---------- Добавлено в 01:33 ---------- Предыдущее сообщение в 01:28 ----------

Это как? Я не до конца понял про твои фильтры, это да. Ты актив использовал? Но ниже речь вроде о фаза vs полярность?

Это просто был попутные вывод, т.к. сводил головки и с обратной полярностью. Это модель пассивного фильтра в активе.

Astronavt, Ну кстати в посте 325 совпадение фаз идеальным я бы не назвал. Я допиливал свои с 30-40 градусов до 5-10, сильно было слышно. Хотя допускаю, что дело было не в фазе, а в том что я зону совместной работы улучшил

А я назову. Сона совместного излучения при таких фильтрах очень узка, и фаза там легла тютелька в тютельку в ноль, в точно нужном диапазоне..

[Mosfet]

И никакой речи о слышимости загиба крутого фильтра, речи быть не может. Единственное отличие это более широкая зона взаимодействия и все.

Так у тебя хорошо всё? Тогда о чём мы разговариваем?

[Astronavt]

Так у тебя хорошо всё? Тогда о чём мы разговариваем?

А о чем на форумах разговаривают? Общаемся. Ты пропустил мой пост, и посоветовал раздвинуть фазу, я удивился -вот и все

[Mosfet]

Не спроста есть мониторы ближнего поля. Они отличаются от дальнего как раз тем, что первые сводятся на расстоянии 0,8-1,2м, а вторые на 2-3м.

Так по-твоему дело лишь в геометрической фигуре, которую определяют два динамика и микрофон? А если речь о коаксиале? Это монитор какого поля, исходя из твоей классификации?

[flipper]

А про бафл никто ничего так и не скажет?

[Mosfet]

А про бафл никто ничего так и не скажет?

Ну почему, скажут. Ложки не существует, Нео.

[Astronavt]

Это монитор какого поля, исходя из твоей классификации?

У меня диджейский коаксиальный

[Mosfet]

У меня диджейский коаксиальный

Наушники?

[Astronavt]

Наушники?

Наушники тоже есть. Я говорю о АС на коаксиальной головке P.audio BM 12CX38.Так его назвали.