DC-DC преобразователи напряжения (для авто)

[WARIOR]

Здравствуйте !

Я решил возвратиться к статье "АВТО 400", а именно к ПН. Я заканчиваю сборку по той схеме и хотел спросить нет ли там каких-либо ошибок или недостатков, недочётов, неохото получать negative consequences. (Пытался связаться с автором, чтоб узнать у него - не получилось). Может кто-нибудь собитал подобный ПН ?
Заранее огромное спасибо !
https://www.vegalab.ru/index.php?opt...=184&Itemid=52

[Plex61]

учесть взаимоиндукцию всех проводников невозможно.

Ага Старичок ,подумал я мозгом , вряд ли кто за это возьмётся , подождём Егора , посмотрим

[IVX]

дорогие мои хорошие, если мы говорим пока только об инд. рассеяния половинок первички, то я уже померил Ls на торе ~40мм, вроде 4 витка первички, измерял на 100кгц 1VRMS. Инд.намагничивания (+Ls ) 101uH, Ls=120nH при закороченной, толстой пайкой, второй половине первички, причём вынимание одного из 4х проводов первички, не меняет ничего. Не поручусь за величины меньше 10nH по чисто инструментальным причинам, кто мерил - тот поймёт.

[korolkov24]

дорогие мои хорошие, если мы говорим пока только об инд. рассеяния половинок первички

Имеет смысл учитывать связь со вторичкой, именно тогда может проявится эффект, опять же, зависит от способа намотки.

[Plex61]

причём вынимание одного из 4х проводов первички, не меняет ничего

это заранее было понятно , но вопрос об уменьшении потерь в N раз пока висит , Покос писал что в формуле Егора не хватает какого то делителя , написал бы уж какого , а то блин так просто снижать потери хоть даж вдвое оч.заманчиво .

Offтопик:
заманчиво но обманчиво ,сказал ёжик слезая с массажной расчёски .

нано мне не померить ,взял кривой транс , в первичке 3проводка , замкнул втор ,убирал до одного провода ,один хрен ,только что. Опять же про что говорил Старичок , проводки то я убирал а взаимоиндукцию между ними нет , Егора с макетом надо , тут оно всё и прояснится .

[IVX]

в формуле Егора не хватает какого то делителя

всё там ок, на 2 надо было делить, но он и частоту не умножил на 2. Он посчитал для вашего случая, т.е. с 4 отдельными трансами, а в рассматриваемом случае все те 4 провода связаны через такие же Ls (если все 8 проводов в случайном порядке перемешаны), вот и выходит, что ток будет полный, а не 1/4, тут и сказке конец.

Имеет смысл учитывать связь со вторичкой, именно тогда может проявится эффект, опять же, зависит от способа намотки.

"В огороде бузина - в киеве дядька", знакомый стиль, какой ещё эффект, опять пьезо, опять несёт?
PS: korolkov24, хорош троллить, я, после того случая с 4х кратным "сильно нелинейным" перетоком от обратки спикера, больше не куплюсь на эту ботву, тем более с тратой времени на эксперименты. Хотите померить - покупайте оборудование сами.

[Plex61]

сказке конец

Ёжик был прав

[korolkov24]

"В огороде бузина - в киеве дядька", знакомый стиль, какой ещё эффект, опять пьезо, опять несёт?
PS: korolkov24, хорош троллить, я, после того случая с 4х кратным "сильно нелинейным" перетоком от обратки спикера, больше не куплюсь на эту ботву, тем более с тратой времени на эксперименты. Хотите померить - покупайте оборудование сами.

Много слов ваня.
Значит по вашему LS при намотке двумя проводками равна LS намотки косичкой?
Давай ещё вспомним про потокосцепление, существование которого вы до сих пор отрицаете.
И давай подумаем какая LS будет если намотать обмотки на разных сторонах кольца.

---------- Добавлено в 11:06 ---------- Предыдущее сообщение в 11:01 ----------

причём вынимание одного из 4х проводов первички, не меняет ничего. Не поручусь за величины меньше 10nH

А на сколько по вашему LS должно измениться, ни в 4 же раза.
10nH вполне возможно, или меньше.
Выдерните 3 проводка, возможно результат будет в пределах разрешения прибора.

[IVX]

korolkov24, вот нипочём не втянете в обсуждение вашей бредятины, даже не пыжтесь, лучше бегом в майкрокап (это верный друг чайника) и покрутите 12в 50А пушпул с Ls 60нгн, как у меня, в первичках и без них, потом дайте L рассеяния на вторичку, повлияло-ли это серьёзно на спайк в первичке? Нет? Тогда что ваш пост #5243, если не детский по наивности троллинг?? И как мне на это реагировать, сказать - о да-да, корольков как всегда прав? Вы уж постарайтесь и меня понять своим "мозгом экстрасенса и рамкой кирлиан".

[korolkov24]

повлияло-ли это серьёзно на спайк в первичке?

Это зачем мне? речь про LS трансформатора, а не про влияние оного на спайк. https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1311987

Скоко проводов ни параллель, а Ls транса останется та же.

[Plex61]

А на сколько по вашему LS должно измениться, ни в 4 же раза.

Именно об этом и шёл разговор намного выше , страница, две назад .

[korolkov24]

Offтопик:

Именно об этом и шёл разговор намного выше , страница, две назад .

Понятно, каждый о своём.

[classDfan]

IVX, отстань от Алексея со своими мелкими доеб...ми. Поверь мне, я уважаю тебя и твой опыт разработок и конструирования, с удовольствием изучаю все, что ты пишешь. Я тоже умею кое-чего делать, и не хуже твоего и только по одной причине хуже тебя - у меня есть измериловка, она у меня хорошая, но не так хороша как у тебя ! Но уважаемый, ты сам себя унижаешь и уничижаешь себя в глазах всего сообщества ипровоцируя на "баню", тебя давно выпустили ? Че у тебя за проблема, жена на...х послала, не ...ет ? Уймись! И никода не приноси свои личные проблемы на ФОРУМ, это не место отыграться в своих личных неудачах на тех людях которые знают немного менее твоего (поверь не на много).
И запомни:
1. ты чел !
2. ты обязан нести добро!
3. если не несешь добро, то ты не чел, и на кой х...р ты в этой жизни кому-то сдался !
4. если не хочешь нести добро, "не поливай и не крести", тех, кто это делает, просто смолчи.
5. тебя хватило ровно на 1 месяц после "бани", ты был корректен, и я был очень рад твоему "возрорждению" на форуме.
6. оказывается этой "бани было мало", sorry, вероятно было мало.
7. ты не можешь жить без "пикировки" ? Попикируйся со мной, буду очень рад, а вдруг чему научишь ?
8. часто от тебя "исходит" очень полезная информация, делись если хочешь. Но "щеки не надувай"", не хочешь-не делись! К моему большому сожалению от тебя исходит очень много "стеба и распальцовки". Кому это надо, кто с тобой будет общаться ?

С уважением !

[Bulich]

Ну что могу сказать...Чуда не случилось... Что было сделано:
1. Измерена сковрость нарастания тока первички при включении транзистора. Значение - 120А/мкс. Питание 12 вольт ровно, т.е. суммарная паразитная индуктивность составляет 100нГн. Можно было конечно померять напряжение именно на выводах транса и определить чистую инд. рассеивания, но было уж слишком лень.
2. Отключил от транзисторов половину проволочек первички в каждом плече, измерил скорость - 100А. Соответственно инд. - 120нГн.
Рассуждения:
ТТ - 20нГн, транзисторы примерно 10-20нГн. Дорожки, ESL кондеров..ХЗ сколько думаю не меньше 20-30нгн.
Значит для первого случая инд. рассеивания (примерно) 100-20-20-20=40нГн.
Для второго случая получится 60нГн. Т.е. 150% от первого.
Вывод: Индуктивность рассеивания половины проволочек первички растет. Выше видно, что как минимум в 1,5 раза. Если допустить, что измерения проводились с большими погрешностями и по ним нельзя судить количественно, то по крайней мере можно просто сделать вывод что инд. рассевиания будет больше.

[Slavik-65]

Bulich, Для того, чтобы принять ваши выводы как истину в последней инстанции, было бы очень неплохо посмотреть как, чем и самое
главное - на ЧЕМ (я про макет, пусть и "весь в канифоли"), производились измерения......
Потому как все вышеизложенное, увы, не более чем слова не подкрепленные ничем, кроме как многозначительных "....да ужж"

[Plex61]

можно просто сделать вывод что инд. рассевиания будет больше.

Понятно что взаимодействие первички и вторички влияет на величину LS , чем плотнее взаимодействие тем LS меньше , а насколько она вырастет при вынимании проводков всё таки зависит от способа изначальной намотки , я ваще не парюсь , Егор выдвинул, пускай показывает будет толк применим , имхо если есть хотя бы по два мосфета в параллель , то расщепить первичку как два пальца . Тем более у него там намечается четыре , выдвинул доказывай .

[Bulich]

будет толк применим

Согласен.

[IVX]

Ну что могу сказать...Чуда не случилось... Что было сделано:
1. Измерена сковрость нарастания тока первички при включении транзистора. Значение - 120А/мкс. Питание 12 вольт ровно, т.е. суммарная паразитная индуктивность составляет 100нГн.

уупс, послушайте, булич, а что за странные калькуляции вы применяли? Эмпирический коэффициент 1000, или как это вообще понять?
Разумеется и я померил Ls одного провода vs 4, разница на грани возможности измерения, причём это лимит не прибора, как могут подумать наши маленькие друзья, а физического сетапа - все эти движения выводов 40мм транса, один относительно другого, уже сами по себе дают разницу в 5-10 наногенри.

PS: булич, не томите, расскажите, как что тестили? Коротили одну из полупервичек что-ли? Я тоже перемерил, насколько возможно не шевелясь, у одного провода порядка 135нг, у 3х 105-110нг, у 4х около сотни, только что толку с того..

[Bulich]

Хорошо, я просто думал все ясно.
Мерять мне нет чем, поэтому индуктивность рассеивания рассчитывалась по формуле: L=U*dt/dI. Где U - напряжение на обмотке транса, dI/dt скорость нарастания тока на первичной обмотке. Измерения проводятся на работающем источнике, нагрузка близкая к максимуму. Ничего не коротилось.
Чтобы померять напр. на обмотке требуется 2 щупа осциллографа, т.к. его земля это и есть земля источника. Так как мне было лень цеплять два щупа и смотреть разницу между ними я просто взял входное напряжение. Естественно рассчитанная L это уже не инд. рассеивания и сумма всех индуктивностей: ТТ, дорожек, рассеивания транса, ESL и т.д. Таким образом при скорости нарастания тока 120А/мкс суммарная индуктивность составит 100нГн. Далее я прикинул сколько нГн будет составлять всякие паразиты из этой суммы и получилось примерно 60нГн. значит рассеивание около 40нГн.
Потом отпаял половину проволочек и проделал все тоже самое. В этом случае скорость нарастания тока составила не 120А, а 100А в мкс. Т.е. упала, значит суммарная инд выросла. Предполагая что паразиты составляли как и в первом случае 60нГн можно рассчитать инд. рассеивания - 60нГн.
Разница в полтора раза.
Я конечно схалтурил... Для точных измерений надо тыкать два щупа и брать их разницу чтобы точно измерить напряжение на первичке.
Может гляну сегодня вечером, хотелось бы понять на сколько увеличивается инд. чтобы оценить величину выгоды деления первички на транзисторы... Не обещаю.
В любом случае тендеция ясна, инд. рассеиваня растет, но растет она не в 2 раза как было бы для двух несвязанных индуктивностей.

[Starichok]

несвязанные индуктивности - НЕ СВЯЗАНЫ. и поэтому там не чему расти или падать, и говорить не о чем.

[IVX]

Bulich, хмм. любопытно.. думаю, вы не имели ни единого шанса получить такую скорость изменения тока, если не коротили вторую полупервичку. Понятия не имею, почему вы видели 120A/uS, возможно то был камон моуд спайк, и/или спайк с проходной ёмкости ТТ с дрэйна. Напряжение на первичке, т.е. фронт с мах до мин, будет двойной ~ 24В. По Ls=40нГн(20+20) тоже предельно сомнительно, у вас не 20мм транс?
Есличо, у меня получалось 10+10нГ (хотя может и 5+5, давно дело было) только на EILP42, но первичками там были две медные П-образные пластины, друг на друге, через .05мм полиимид.