I-V Петя Рогов

[SergioT]

Устал рассылать схему выхлопа Петя Рогов поэтому выкладываю схему одного из вариантов выхлопа из этого семейства или Peter Gunn как его ласково называют. Ранее не публиковалась.

Краткая история схемы или почему она родилась.
Поиск «звука» заставлял сидеть ночами с паялом, и встречать зарю с Луи и Эллой, отслушивая очередной вариант. Слушать хочется музыку, а не ловить блохи, не хочу бороться с головной болью и отворачиваться спиной к колонкам используя музыку как фон, хочу получать кайф от прослушивания и мне пофик какие там спектрограммы если играет.

Качеством звука ЦАПов построенных по «традиционной схеме», в т.ч. с I-V на горячо любимых АД811 , я не был доволен. Убив уйму времени на прослушивание на различных системах и с разными «слухачами», пришел к выводу что как минимум 811 в I-V далеко не лучший вариант, гробит в звуке самое главное «эмоции», возникает какая то напряженность при прослушивание, исчезают детали, нет музыки!

Другие кандидаты были хуже или лучше но выше какой то планки прыгнуть не удавалось, хоть иногда планка была очень высока как например с АД846..

Прямое сравнение в нескольких очень «серьезных» системах I-V на оу и на резисторе с последующим усилением уже как минимум дало повод задуматься о том, что резистор не есть смерть для звука, скорее наоборот.

Короче мытарств было много. Однажды на наткнулся на сайт Pedja Rogic (Пети Рогова по нашему), наткнулся, споткнулся и пошел дальше, да и на Веге обхаяли его….

Копая в данном направлении, в общении с Владимиром ака VD-TWO выяснилось, что он уже повторил эту схему аж в 2003 году после прочтения рецензии в журнале Stereophile на плейер Ayre CX-7 http://stereophile.com/cdplayers/840/#и был очень доволен результатом ее работы.

В тот же день Петя Рогов был собран и усовершенствован - заменой выходного буфера (в оригинале выходной каскад 844 не ох
ваченный оос очень кривой!) и постфильтром более высокого порядка.

Собранный макет на базе переделанного выхлопа Назара , просто сразил звуком, причем в качестве повторителя на выходе работала та же 811 ну под руку попала.

Для повышения линейности (особо актуально при использовании с ЦАП имеющими выходной ток 2 мА) и уменьшения входного импеданса такого I-V 844-е были включены в параллель .

Такой макет, правда уже с другими оу в буфере, отслушивался почти год. Результат меня порадовал, да и моих знакомых меломанов тоже. Описывать звук неблагодарное занятие , если кратко - это просто следующий уровень, жаль только что так долго к нему шел.

В результате была разработана плата выхлопа для установки в cерию ЦАПов DAC6. Параллельно отмакетирован вариант с OPA861 который по звуку мне понравился меньше да и довольно неудобен с ним конечный конструктив в виду ограниченного 6 вольтами питания (кстати Peja Rogic OPA861 по моему и применяет в данной схеме), плюс – дешевизна 861-х.

[anli]

Offтопик:

Они обеспечивают нижнюю частотную часть выходного импеданса питания, после них должна стоять резисторная развязка, работающая в обе стороны.
Вся СЧ и тем более ВЧ переменка после стаба и развязки должна замыкаться емкостями, шунтирующими нагрузку, а стаб просто обеспечивать зарядный ток. Спокойно и не спеша.
После резисторной развязки вполне можно ставить емкости значительной величины, порядка 10000 мкФ, если проектируется звуковое устройство. Тогда дело стаба - просто давать постоянку нужной величины.
Кстати, встречал после стабов емкости в 15000 мкФ, в хороших промышленных аудиодевайсах.
И, кто хорошо знает конструкции АВД? Не применял ли он подобные решения?

Вот именно из-за таких однобоких, ретрогадских, зашоренных и, не побоюсь этого слова, бредовых взглядов на питание и возникают проблемы с питанием в виде пожизенного отбывания повинности в виде игр с кондюками. Когда такое отношение не выражается публично - это фиг с ним. Это мазохизм. Но распространение их - уже садизм

[Ромыч]

Вот именно из-за таких однобоких, ретрогадских, зашоренных и, не побоюсь этого слова, бредовых взглядов на питание и возникают проблемы с питанием в виде пожизенного отбывания повинности в виде игр с кондюками.

Offтопик:
А в чем состоят "другие" взгляды? Чтоб стаб должен работать до десятков мГц ?

[anli]

Offтопик:

А в чем состоят "другие" взгляды? Чтоб стаб должен работать до десятков мГц ?

Я об этом уже устал писать. Если коротко, то речь о постоянстве выходного сопротивления стаба в широкой полосе частот - имеетася в виду без кондюков на выходе стаба. Более подробно об этом было в ветке про псевдооднотактник Игоря Семынина. И речь не о "должен", а о тенденциях, разных подходах, выборе компромиссов. И о том, что лучше думать, чем убаюкивать своё непонимание той непомерной высотой собственного опыта, которую мы все любим себе воображать

[Ромыч]

о постоянстве выходного сопротивления стаба в широкой полосе частот - имеетася в виду без кондюков на выходе стаба.

Offтопик:
А включение на выходе стаба резюка разве не делает это сопротивление более "постоянным" ? Тоесть 0,1 и 0,2 ома (для примера) отличаются в 2 раза, а 1,1 и 1,2 - всего на 9%

[anli]

Offтопик:

А включение на выходе стаба резюка разве не делает это сопротивление более "постоянным" ? Тоесть 0,1 и 0,2 ома (для примера) отличаются в 2 раза, а 1,1 и 1,2 - всего на 9%

Просто сопротивление после стаба нам уже неинтересно, так как девиация (в зависимости от частоты тока потребления) питающего напряжения будет там же самая - она зависит не от этих "раз", а от абсолютной величины.

[Wired]

Offтопик:
Я об этом уже устал писать. Если коротко, то речь о постоянстве выходного сопротивления стаба в широкой полосе частот - имеетася в виду без кондюков на выходе стаба.

пришло на ум устройство Назара, именно и широкая полоса - до мегагерцев, и без кондюков.

[nazar]

. А в районе среза ОС всегда положительная, и вызывает горб вых. импеданса,
который может вырождаться в острый пик при недостаточном запасе по фазе. Вот его-то обычно и слышно.

йес йес, и это только один из нескольких очень важных моментов на которые абсолютно никто тут не обращает внимания. А вечное повторение слов "стабилизатор спроектирован правильно" вовсе не сделает его таким.

[Djemshut]

йесйес, добавлю ещё что сам по себе горб импеданса не сильно страшен. Так он же еще и смещается по оси частот в зависимости от тока нагрузки стабилизатора- иными словами, если запитываемое устройство не работает в чистом классе А то мы имеем в его питании частотно-модулированную помеху, коррелирующую с выходным сигналом. Фактически, вредные продукты работы ООС стабилизатора прут в питание и затем в полезный сигнал, причем они коррелированы с сигналом,- какая там каша в итоге получится на выходе трудно представить.
Поэтому нужна отвязка интегрального стабилизатора от нагрузки. Однако, отвязка просто резистором дискредитирует саму идею присутствия стабилизатора как такового, если взять номинал резистора, действительно дающий эффективную развязку. А вот идея транзисторного фильтра работает отлично- и отвязка и низкий ровный импеданс и абсолютное постоянство величины тока, потребляемого от стабилизатора. Последнее весьма важно- фактически ООС в стабилизаторе просто спит- она работает на постоянном токе.

[Максим]

В конце концов мы тут договоримся до простейшего параметрического стабилизатора - всем хорош, и ООС нет, и полоса широкая, только вот коэффициент стабилизации низковат будет...

[Ромыч]

Тогда уж повторитель на биполяре или полевике. Помнится мне, тут уже упоминалась такая схема: сначала 317/337, после нее дополнительный повторитель.

[nerv]

А вот самоделкины из LC audio пошли в этом вопросе ещё дальше.
Рассматривал фотки ихнего ZAP фильтра. Так у них там на платке собрано два параллельных стабилизатора и НИКАКИХ блокировочных конденсаторов там нет вообще ( даже керамику отказались установить ) .
Но там питаемая схемотехника - полностью дифференциальная и без ОООС, поволяет себя запитать таким образом. Очевидно ещё и ПП там многослойная,внутренние слои отданы под широкие полигоны,так что ёмкость блокировочная всё же образуется .
Это был пример устройства,которое успешно работает ( не у меня,нет ) без всяких кондёров в питании. Однако с большинством ОУ такой номер не пройдёт.

пришло на ум устройство Назара, именно и широкая полоса - до мегагерцев, и без кондюков.

До одного мегаГерца.
Вот здесь выкладывал график выходного импеданса для "стаба Назара".
Предполагаю,что следующий виток развития пикардиана будет полным отказом от блокировочных конденсаторов вообще ,
раз и навсегда .

[ИГВИН]

пришло на ум устройство Назара, именно и широкая полоса - до мегагерцев, и без кондюков.

Их конечно можно не замечать. Но они там есть. И начинают они работать намного ниже мегагерца.
Сколько там суммарная емкость керамики?
А стаб таки развязан от нагрузки.

Тогда уж повторитель на биполяре или полевике. Помнится мне, тут уже упоминалась такая схема: сначала 317/337, после нее дополнительный повторитель.

Хай-энд можно разными путями делать, это один из.
Полосу трёхногого стаба на основе ОУ до МегаГерцев усилием воли не расширить. И не надо.
А вот развязку использовать - очень неплохо.

До одного мегаГерца.
Вот здесь выкладывал график выходного импеданса для "стаба Назара".

И это прекрасный результат.

[purpleman]

А вот самоделкины из LC audio пошли в этом вопросе ещё дальше.
Рассматривал фотки ихнего ZAP фильтра. Так у них там на платке собрано два параллельных стабилизатора и НИКАКИХ блокировочных конденсаторов там нет вообще ( даже керамику отказались установить ) .

Я делал такое питание, и не раз - везде работало отлично.

[ИГВИН]

Я делал такое питание, и не раз - везде работало отлично.

То есть - не сломалось и не сгорело...
Уже радует!
Однако следовало бы уточнить - где, что и как питалось. Конкретно. В технике нет универсальных решений, а уж в аудиотехнике тем более.
Поймите, когда человек говорит - вот я сделал, отлично работает, супер!.. всегда хочется спросить - с чем сравнили, что вышло, в каких условиях сравнивали. И тому подобное.
Ведь кто-то слушает МРЗ с компа, для него достаточно одного. Другому требуется другое.
А после заявлений, что "в его системе" звук от кабеля не меняется, всё понятно без слов.
Вообще же я был бы весьма рад, если бы у всех был отличный звук. Ради этого мы все здесь и собрались, я так думаю.
Ради обмена опытом, и общения с коллегами.

[ZugDuk]

Offтопик:

Ведь кто-то слушает МРЗ с компа

Как я

А после заявлений, что "в его системе" звук от кабеля не меняется, всё понятно без слов.

У меня скорее всего не меняется. Хотя я специально не слушал.

[ИГВИН]

Offтопик:

У меня скорее всего не меняется. Хотя я специально не слушал.

Жень, а и не заморачивайся. К чему телегу вперед лошади ставить?
Я уже стократно говорил, сначала железки, потом проводочки...
В конечном счете музыка остается музыкой, даже если её пожать (не вся...)

---------- Добавлено в 22:06 ---------- Предыдущее сообщение в 21:31 ----------

На цифру, ставлю по 2-3 низкоимпедансных тантала, включенных параллельно, суммарной ёмкостью, от 200 мкФ. Перед ними, низкоимпедансный дроссель 22-47 мкГ., чтобы высокочастотные пульсации питания, не попали на выход стаба.

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1231054

[nerv]

И это прекрасный результат.

Если принять во внимание отсутствие электролитов.

Но вот,судите сами,во вложении - многими любимый,классический малошумящий стабилизатор с блокировкой на выходе электролитическим конденсатором.
ИОН + ФШ + ОУ + Регулирующий элемент.
В чём оличия от Назаровского?
Правильно, по совокупности характеристик будет по-лучше,чем Назаровский.

Выбросы начинаются со 100 кГц, в Назаровском - с 1 Мгц. Ну и что? Обратите на величину этих самых выросов. 1,2 Ом на частоте 10 Мгц , и 0,85 Ом на частоте 1,5 Мгц. Амплитуда выбросов в обоих вариантах примерно на одинаковом уровне,просто первый выброс лежит ниже по частоте - 1 Мгц.
А если принять во внимание,что выходное сопротивление десятки мкв. против
130 мВ у Назара,и шумовые параметры лучше,то делайте выводы сами .

[ИГВИН]

Если принять во внимание отсутствие электролитов.

Тут вот какое дело.
Назар поставил задачу - уменьшить габариты, уйти от электролитов, сохранив хороший звук.
Поставил - и решил. (Кстати, я в реале собирал эту схему).
См. фото, тут Назаровский стаб.



Его решение - одно из возможных. Любое решение, как ни крути, компромисс, выбор между Сциллой и Харибдой. Выбор зависит от задач.
Я совсем не противник электролитов, это видно по моим постам выше. Да, при этом что попало ставить бессмысленно, чтобы было хорошо, надо ставить хорошие детальки. Меня это не пугает и не напрягает.
Можно делать и ИОН/ОУ/РЭ - но и эта схема небезгрешна. Смотря что питать...

Вам спасибо за графики. По ним вполне видна тенденция, а как будет в реале - зависит от реализации и опыта.

[SergioT]

Если принять во внимание отсутствие электролитов.

Но вот,судите сами,во вложении - многими любимый,классический малошумящий стабилизатор с блокировкой на выходе электролитическим конденсатором.
ИОН + ФШ + ОУ + Регулирующий элемент.
В чём оличия от Назаровского?
Правильно, по совокупности характеристик будет по-лучше,чем Назаровский.

Выбросы начинаются со 100 кГц, в Назаровском - с 1 Мгц. Ну и что? Обратите на величину этих самых выросов. 1,2 Ом на частоте 10 Мгц , и 0,85 Ом на частоте 1,5 Мгц. Амплитуда выбросов в обоих вариантах примерно на одинаковом уровне,просто первый выброс лежит ниже по частоте - 1 Мгц.
А если принять во внимание,что выходное сопротивление десятки мкв. против
130 мВ у Назара,и шумовые параметры лучше,то делайте выводы сами .

Схема идентична той что в питании 63-х DAC6

[anli]

Offтопик:

если запитываемое устройство не работает в чистом классе А

Устройство в чистом классе A не обязано потреблять постоянный ток!!