Страница 19 из 20 Первая ... 917181920 Последняя
Показано с 361 по 380 из 400

Тема: Двойной слепой тест - возражения?

  1. #361
    Завсегдатай
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    3,532

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?

    Цитата Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
    Сообщение от ViktKors: "ак почему-же в ДСТ "не слышно", разу уж "на самом деле слышно"?"

    Виктор, не поленитесь прочесть топик сначала, ответ на этот вопрос уже прозвучал.
    Из слов "ответ прозвучал" можно сделать вывод, что никакого противоречия в этом утверждении Вам не видится, то есть "речка движется и не движется"??


    Я просмотрел ветку, обзор делать не собираюсь, и мнений тут прозвучало много, но основные посылки, как я понял, можно сформировать следующим образом:

    ДСТ бесполезен.

    Бесполезен, в частности, по следующим причинам
    а) чувствительность слуха слишком груба, чтоб напрямую оценивать качество звука. пример – абсолютное большинство не отличит высокобитрейтный МР3 от оригинала.
    - это очевидное общеее место высказанно в этой ветке Alex Nikitin, с которым Вы многократно соглашались, в том числе, как я понял, и по этому поводу, например:
    "... не кажется ли вам удивительным то обстоятельство, что про проведении некоего теста между совершенно разными изделиями не нашлось отличий?
    И не говорит ли в таком случае отсутствие отличий о плохом разрешении теста как инструмента?..
    ",- то есть ДСТ как метод, с его главным инструментом - ухом, непригоден для оценок.


    а’) при всем при том Вы спокойно утверждаете, что в Вашем случае слышно все - кабели, болванки, резисторы и т.п.
    правда, как я заметил (поправьте если не так), Вы никогда не утверждаете, что речь именно о ДСТ, Вы говорите об обычном прослушивании.


    б) во время ДСТ эксперт принуждается к получению осознанной информации, в то время как значительную нагрузку несет нечто другое, неосознаваемое. Потому ДСТ, как не несущий никакой информации о "неосознаном" - неполноценен.

    Звучит логично, но ведь ясно, что "неосознаное" в конце-концов осознается при обычном прослушивании - разница ведь в итоге констатируется! А вот ответа на вопрос, что принципиально мешает заметить эту разницу именно во время теста, ответа фактически нет. Основная гипотеза (очень убедительная для коротких АВХ тестов) - психологическая составляющая - устраивает далеко не всех. В конце концов, когда я слушаю раз за разом немного отличающиеся конфигурации, мне обычно плевать сколько времени займет тестирование. Я могу неизвестную комбинацию и неделю слушать (в обычном режиме!), проникаясь; и напрягаться психологически никаких причин нет - мне-бы хоть что-то заметить, чтоб выбрать нужное решение.


    Вот так и получается в этой ветке, что разница хоть в чем (упоминалсь кабели, резисторы и болванки) слышна, но стоит прибегнуть к ДСТ (многие читают это как "закрыть глаза") и она-же не слышна, потому что слух слишком примитивен, а мозг - ограничен. И никакого противоречия в этом "слышно/не слышно" вроде как и нет.
    Я правильно выразил лейтмотив ветки (а понимают ее именно так наверняка многие) или где-то передернул и выразился некорректно? Где ошибка в моих рассуждениях? Заметьте, я нигде не исключал того, что это так и есть.



    Offтопик:
    Да и ладно, ну ее разницу, давайте и в самом деле ловить неосознаваемое, искусство, как было сказано:
    "дело в том. что с помощью технических средств мы воспринимаем искусство, т.е. принципиально нетехническую субстанцию"

    но что-же предлагается в качестве такового искусства:
    "Примерно может быть записано:
    Первый аппарат лучше второго рисует звуки в глубине сцены. У второго они невнятные.
    Второй аппарат дает более певучий звук, по сравнению с первым...
    Первый аппарат дает больше сибилянтов... У второго басовые инструменты лучше звучат, более подробно...
    И т.д., то есть "звуковые", а не музыкальные характеристики аппаратов.
    Всё это споры о том, где лучше вертолет или колокольчик
    "

    Это что-ли и есть то самое неосознаваемое?? Я всегда думал, что сибилянты, глубина сцены, басы, колокольчики - это то, что напрямую (и очень сильно) зависит от банальных технических вещей (испуг не помешет мне слышать сибиляты), а тонкие материи типа полировки кабеля влияют на подобные вещи куда меньше чем энергоемкость блока питания или расстановка АС.
    Или действительно все сделано и отлажено настолько безукоризненно, что остается отслушивать болванки?
    Последний раз редактировалось ViktKors; 07.01.2011 в 20:14.

  2. #362
    Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    67
    Сообщений
    13,201

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?

    Цитата Сообщение от ИГВИН
    "Примерно может быть записано:
    Первый аппарат лучше второго рисует звуки в глубине сцены. У второго они невнятные.
    Второй аппарат дает более певучий звук, по сравнению с первым...
    Первый аппарат дает больше сибилянтов... У второго басовые инструменты лучше звучат, более подробно...
    И т.д., то есть "звуковые", а не музыкальные характеристики аппаратов.
    Всё это споры о том, где лучше вертолет или колокольчик"
    Ну вот давайте с этим разберемся. Это как раз мои слова, и я за них в ответе.
    Вы считаете, что
    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Это что-ли и есть то самое неосознаваемое?? Я всегда думал, что сибилянты, глубина сцены, басы, колокольчики - это то, что элементарно (и очень сильно) зависит от банальных технических вещей
    и совершенно правильно считаете. Именно эту же точку зрения я и высказал в своих словах. (Вы истолковали их ровно наоборот!)
    Технические вещи вполне оценимы в таком тесте.
    А вот
    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    о самое неосознаваемое
    в таком тесте оценивается очень неудовлетворительно.
    Чтобы его оценить, считаю я (и не только я), необходимо длительное, в течение нескольких дней, а то и недель пользование аппаратом.
    В чём вы увидели противоречие? Если оно есть, я постараюсь его разъяснить, поскольку та система понятий, которая есть у меня, непротиворечива. То есть непонимание моей позиции может быть либо от моего невнятного изложения, либо от невнимательного чтения изложенного.
    Кстати, понимание собеседника вовсе не означает согласия с ним.
    Поэтому при случае уточняйте - вы не понимаете, или вы не согласны?

    Надеюсь что этот вопрос ко мне снят, и вы сейчас поняли мою мысль, вами процитированную?

    _____________________________

    Кстати, пост 250 вы читали? С изложенным в нём взглядом согласны или возражаете?
    _____________________________

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    пример – абсолютное большинство не отличит высокобитрейтный МР3 от оригинала.
    - это очевидное общеее место высказанно в этой ветке Alex Nikitin, с которым Вы многократно соглашались, в том числе, как я понял, и по этому поводу
    Я по этому поводу не соглашался с Алексеем Никитиным, и соглашаться не мог. Причина проста: я не имею опыта в сравнении МР3 с оригиналом.
    Если вы следите за моими тезисами, вы можете заметить, что я опираюсь только на те вещи, которые мне довелось проверить лично.

    Цитата Сообщение от ИГВИН
    "... не кажется ли вам удивительным то обстоятельство, что про проведении некоего теста между совершенно разными изделиями не нашлось отличий?
    И не говорит ли в таком случае отсутствие отличий о плохом разрешении теста как инструмента?.."
    А какой ответ вы можете дать на этот прямой вопрос?
    Он сформулирован так, что достаточно ответить либо да, либо нет.

    Итак, ключевые моменты нашей с вами дискуссии это пост 250 и ответ на последний вопрос.
    Мяч на вашей стороне!
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable

  3. #363
    Завсегдатай
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    3,532

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?

    Цитата Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
    Кстати, пост 250 вы читали? С изложенным в нём взглядом согласны или возражаете?
    Итак, ключевые моменты нашей с вами дискуссии это пост 250 и ответ на последний вопрос.
    А не будет никакого комментария на пост 250. Все банально, как часто это и бывает. Почти любой спор - спор о дефинициях понятий, то есть под предметом спора понимаются разные вещи.
    И то что упоминается в после 250 - это типичное прослушивание, но, имхо, совсем не исчерпывающее (и не единственно возможное) описание двойного слепого теста.

    Как пример. Кто-то просто просить внести изменение в схему (неизвестное, но одно из заранее оговоренных) и живет с измененной системой неделю. И в согласии с доведенной до абсурда логикой, не может прочувствовать разницы в тонкой материи неосознанного именно из-за того, что знает, что это ДСТ.
    Бред очевидный, причем из-за элементарной неопределенности понятий. Вот об этой абсурной ситуации я и говорил. Имхо, вся ветка выглядит так, что именно к такому выводу "слышно, но не слышно именно в ДСТ" она и подводит читателя.


    А если понятия определить, то предмета дискуссии, имхо, не останется совсем. Большинство констатирует, что оппонент, вобщем-то нормальный человек и по-видимому не дурак, и на этом успокоится.

    О чем спорить? О том, что у ушей ограниченная способность быстро оценить ньюансы, особенно когда не знаешь какие? - банальность.
    О том, что оценики ниже этой разрешающей способности - прожигание времени? - банальность.
    Или о том, что за время теста можно не заметить даже явный косяк (ага, неосознаное)? - очевидно -же, что это так.
    Где предмет для дискуссии?

  4. #364
    Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    67
    Сообщений
    13,201

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?

    ОК, Виктор, я вас понял. Надеюсь вы подобно Черчиллю, не придерживаетесь всю жизнь однажды высказанного взгляда.
    Поговорим лет через пять - недолго осталось
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable

  5. #365
    Завсегдатай
    Регистрация
    01.12.2009
    Адрес
    Геленджик - СПб
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,943

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    вся ветка выглядит так, что именно к такому выводу "слышно, но не слышно именно в ДСТ" она и подводит читателя.
    Так в этом и суть. И очень даже понятна причина этого.

  6. #366
    Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    67
    Сообщений
    13,201

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?

    SAPR, это заговор!
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable

  7. #367
    Завсегдатай
    Регистрация
    01.12.2009
    Адрес
    Геленджик - СПб
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,943

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?

    Цитата Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
    SAPR, это заговор!
    Да нет, это приговор

  8. #368
    Завсегдатай Аватар для Nick
    Регистрация
    28.03.2005
    Адрес
    NY, USA
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,606

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?

    Цитата Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
    Довольно широко распространен диск Diana Krall "The Girl In The Other Room".
    Он записан очень профессионально, неярко и не тускло, на любой технике звучит комфортно.
    Но вот на хорошей выясняется, что записан он не просто хорошо, а очень, очень хорошо. ...
    Если еще комби SACD/CD, то же нормальный звук. ...
    Кстати у меня есть именно Hybrid SACD (SACD/CD) Diana Krall "The Girl In The Other Room" и могу сказать, что SACD звучит совсем по другому. Такое чувство что CD версию (слой) сильнее покомрессировали и низких убрали (такая же тенденция и у Linn Records есть, 24 от 16 бит отличаются существенно, это не только на слух, но и в редакторе видно)...
    Истина где-то там...

  9. #369
    Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    67
    Сообщений
    13,201

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?

    Цитата Сообщение от SAPR Посмотреть сообщение
    Да нет, это приговор
    Ну сострить сумели, и то хорошо.
    Только вы уж определитесь: либо да, либо нет

    Цитата Сообщение от Nick Посмотреть сообщение
    Кстати у меня есть именно Hybrid SACD (SACD/CD) Diana Krall "The Girl In The Other Room" и могу сказать, что SACD звучит совсем по другому.
    У меня именно такого диска нет. По отзыву, звучит нормально, но один отрицательный весомее двух положительных
    Вычёркиваю!
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable

  10. #370
    мифолог Аватар для anli
    Регистрация
    06.11.2004
    Сообщений
    4,812

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от Nick Посмотреть сообщение
    24 от 16 бит отличаются существенно, это не только на слух, но и в редакторе видно
    Очень похоже на маркетинговый ход.


    ---------- Добавлено в 22:17 ---------- Предыдущее сообщение в 22:16 ----------


    Offтопик:
    SAPR, и тебя посчитали - хоть что-то ты сумел

  11. #371
    Частый гость
    Регистрация
    05.12.2007
    Адрес
    не дом и не улица
    Сообщений
    248

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?


    Offтопик:
    Хэх, 24 бит отличие от 16 услышать, тут не надо быть большим слухачем - нужна ситуация. Я например много записывал музыки - без всякого хаeнда, на обычных колонках это хорошо слышно, если в 24 бит записать а потом в 16 сдитерить разница большая, осoбенно почему-то в басах, более плоские они становятся.

  12. #372
    Регистрация не подтверждена Аватар для Alex Nikitin
    Регистрация
    03.01.2005
    Адрес
    London UK
    Сообщений
    4,388

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?

    Я тут наблюдаю за дискуссией, и хочу сделать одно общее замечание:

    Когда мы говорим о ДСТ, то именно о тестировании, а не просто о двойном слепом прослушивании в своё удовольствие. Разница здесь очень существенная - под тестированием понимается методика, ставящая целью получить научный, статистически доказательный результат. Именно так понимаются ДСТ в медицине и т.п. . Тестирование накладывает (по необходимости) достаточно жёсткие рамки на организацию эксперимента. В большой степени именно эти рамки сильно ухудшают чувствительность теста в случае с тестированием звуковой аппаратуры на слух, но без них невозможно говорить о какой бы то ни было доказательности. Поэтому если кто-то организует двойное слепое прослушивание, но не соблюдает нужных рамок, то результаты не могут ничего доказать. Это ловушка, в которую попадаются практически все желающие что-то "доказать" по поводу "слышимости" или "неслышимости" при помощи ДСТ. Мало кто представляет себе, насколько трудно сделать прослушивание, отвечающее требованиям доказательного ДСТ. Я тут упомянул только одно минимальное требование по поводу определения базовой линии чувствительности наличием положительного результата , а ведь требований к "реальному" ДСТ довольно много, выполнить их все сложно, это требует длительного времени, средств и очень тщательной организации и обработки результатов. Даже профессионально организованные ДСТ не так редко имели серьёзные проблемы в плане доказательности. Одна из наибольших проблем - это организация достаточного для статистически уверенного результата количества повторений без существенного изменения условий - слушатели устают, их физическое состояние меняется, тестирование, даже в самых комфортных условиях, это нелёгкая работа - в силу противоречивости требований к восприятию музыки и к критическому осмыслению услышанного, включая эмоциональную сторону.

    Поэтому на

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    а) чувствительность слуха слишком груба, чтоб напрямую оценивать качество звука.
    Я могу сказать следующее:

    Это не так. В известной степени Вы пытаетесь - вольно или невольно - подменить понятие чувствительность теста чувствительностью слуха. Это совершенно разые вещи. Проблема именно в том, что в условиях теста и при его ограничениях, чувствительность восприятия снижается даже при самых комфортабельных условиях.

    Алексей

  13. #373
    мифолог Аватар для anli
    Регистрация
    06.11.2004
    Сообщений
    4,812

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от jackies Посмотреть сообщение
    Хэх, 24 бит отличие от 16 услышать, тут не надо быть большим слухачем - нужна ситуация. Я например много записывал музыки - без всякого хаeнда, на обычных колонках это хорошо слышно, если в 24 бит записать а потом в 16 сдитерить разница большая, осoбенно почему-то в басах, более плоские они становятся.
    Записывать (сводить и готовить к публикации), конечно же, надо в "высоком" формате. Но это - другой процесс

  14. #374
    Завсегдатай Аватар для anatol0
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    2,506

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?

    Цитата Сообщение от Alex Nikitin Посмотреть сообщение
    Мало кто представляет себе, насколько трудно сделать прослушивание, отвечающее требованиям доказательного ДСТ. Я тут упомянул только одно минимальное требование по поводу определения базовой линии чувствительности наличием положительного результата , а ведь требований к "реальному" ДСТ довольно много, выполнить их все сложно, это требует длительного времени, средств и очень тщательной организации и обработки результатов
    Я думаю, что хорошо было бы ознакомиться с официальными рекомендациями AES по DBТ. Я не нашёл, нашёл только рекомендации Алдошиной по организации прослушивания/

  15. #375
    Частый гость
    Автор темы

    Регистрация
    16.08.2010
    Адрес
    SF
    Сообщений
    274

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?

    Цитата Сообщение от Alex Nikitin Посмотреть сообщение
    Когда мы говорим о ДСТ, то именно о тестировании, а не просто о двойном слепом прослушивании в своё удовольствие. Разница здесь очень существенная - под тестированием понимается методика, ставящая целью получить научный, статистически доказательный результат.
    Алексей, мы недавно обсуждали мысленный эксперимент с черными ящиками которые можно слушать дома. Казалось бы и слепота созранена, и нет жестких условий теста которые как Вы говорите сильно притупляют чувствительность слуха. Да, практически это сделать очень непросто, но есть ли возражения против концепции?

    Красную ленточку я придумал как очевидный пример абсурда, но вот история из жизни. Несколько лет назад в интернете пустили историю о том что если зеленым фломастером провести полоску ка ободе CD то качество звука заметно улучшается. Много людей так и сделали и писали восторженые отзывы о таком простом и эффективном методе.

    Согласно http://www.tomshardware.com/forum/49381-6-green-tweak началость все с первоапрельской шутки и покатилось.

    Скорее всего типичный случай самовнушения. Но допустим мы не уверены.
    Как в такой ситуации проверить есть разница или нет не прибегая к ДСТ? Вы можете послушать и сказать что как эксперт заявлаете что это бред. Но кто-то скажет что это предвзятое мнение а он прекрасно слышит. Опять же IMHO тут ДСТ - единственно правильный подход. Заметьте: я не говорю ни про музыку ни про эмоции. И не предлагаю такого метода для разработки высококачественной аппаратуры. Просто ответ на вопрос в 1 бит: есть разница или нет.
    Последний раз редактировалось alexf52; 08.01.2011 в 01:08.

  16. #376
    мифолог Аватар для anli
    Регистрация
    06.11.2004
    Сообщений
    4,812

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?

    Alex Nikitin,

    Ты всё же рассуждаешь для общего случая тестирования всего и вся. Я упоминал пример, где все трудности тестирования, о которых ты говоришь, легко разрешаются. Вот подробней.

    Любопытный человек решил выяснить, действительно ли он слышит разницу АЧХ на 20KHz 0.1db (ну или числа могут быть любые другие). Такая мысль у него возникла... всё равно как. Например, он слышимо изменил тракт, и, помимо прочих изменений, изменилась АЧХ на некую величину. И решил проверить, вызван ли эффект изменения только (или преимущественно) изменением АЧХ. Этот наш любопытный взял какой ему угодно трек (или три, или фрагменты - как ему угодно) в формате 96/24, пропустил через LPF 1-го порядка с частотой среза, скажем, 28KHz, и второй раз - 33KHz (ну или сколько там нужно для получения этих рассматриваемых децибел), получил два файла, скачал ABX-программку и - вперёд. Он может слушать какие угодно записи. Столько, сколько ему нужно, хочется, комфортно. Он может послушать сегодня пять минут, завтра десять, послезавтра - выходной. И так неделю. Или месяц. Как угодно. То есть он может набрать достаточно опытов для трактовки результата как правдоподобного в нужной ему степени. О его тестировании никто не знает, кроме него самого. Никаких социальных давлений. И - самое важное - он уже знает, какие изменения он услышал в тракте! И он может в любой момент "обновить" в смысле этих изменений память. То есть у него уже есть фокус восприятия, о котором я писал выше.

    Как ты считаешь, именно в такой ситуации отрицательный результат может быть основанием для правдоподобных предположений? Если, вдруг, нет, чего нашему человеку ещё не хватает, чтобы было "да"?

    //--------------------------

    Собственно, это вопрос не только Алексею, а всем, кому действительно интересно разобраться, а не доказать.

  17. #377
    Частый гость
    Автор темы

    Регистрация
    16.08.2010
    Адрес
    SF
    Сообщений
    274

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?

    Цитата Сообщение от Nick Посмотреть сообщение
    24 от 16 бит отличаются существенно, это не только на слух, но и в редакторе видно
    Навело на мысль. Примем постулат что функция отклика на ступеньку и параметры на синусе ничего не значат так как музыкальный сигнал совсем другой.
    Примем за образец очень хорошую аналоговую запись. Оцифруем 24/96 или 24/192. Пропустим через проверяемый тракт - усилитель, провод, резистор - не существенно. И опять оцифруем. Даже добьемся синхронности так что отсчеты будут приходиться на ту же фазу. Естественно добъемся одинакогого уровня. И сравним результаты. Если с определенной точностью отсчеты совпадут, значит сигнала тракт не искажает. ДСТ тут не причем - просто попытка придумать альтернативный доказуемый тест.
    Ну извините- я верю в науку а она требует доказательств. И желательно объяснения наблюдаемых явлений.

    ---------- Добавлено в 14:39 ---------- Предыдущее сообщение в 14:31 ----------

    Цитата Сообщение от anli Посмотреть сообщение
    в нашем дружном коллективе есть небольшая (но воинственная) группа технических профанов
    Да я перестал обращать внимание. Я никому и ничего не пытаюсь доказать, а как и ты хочу разобраться в аргументированых доводах.
    ViktKors кстати хорошо сформулировал непонятные места в аргументах противников ДСТ которые заставляю меня задавать новые вопросы.

  18. #378
    мифолог Аватар для anli
    Регистрация
    06.11.2004
    Сообщений
    4,812

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от alexf52 Посмотреть сообщение
    Ну извините- я верю в науку а она требует доказательств
    Тогда метод должен быть обоснован психоакустическими фактами

  19. #379
    Регистрация не подтверждена Аватар для Alex Nikitin
    Регистрация
    03.01.2005
    Адрес
    London UK
    Сообщений
    4,388

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?

    Цитата Сообщение от alexf52 Посмотреть сообщение
    вот история из жизни.
    Вот другая история из жизни, когда ДСТ, проводимые Шведским радио в течение двух лет, с 60 слушателями и 20000 пробами, не определили дефект применяемого кодека (паразитный тон низкого уровня на 1,5 кГц), а опытный эксперт по цифровому звуку, которому исследователи послали на экспертизу запись, сделанную с этим кодеком, за 10 минут, не зная, что там не так, без всяких слепых тестов, нашёл этот дефект .

    Цитата Сообщение от alexf52 Посмотреть сообщение
    IMHO тут ДСТ - единственно правильный подход.
    Алекс, прежде чем так говорить, поэкспериментируйте с ДСТ, попробуйте получить положительный результат на примерах, в который Вы уверены, что их различите, выясните, где проходит базовая линия для Вас в таких условиях - после этого говорите о правильных подходах.

    Цитата Сообщение от anli Посмотреть сообщение
    Как ты считаешь, именно в такой ситуации отрицательный результат может быть основанием для правдоподобных предположений?
    См. выше - проверьте себя, расскажите о результатах. Добейтесь положительного результата на известной разнице, оцените, стоит ли тратить время на определение неизвестной разницы таким методом.

    ---------- Добавлено в 23:20 ---------- Предыдущее сообщение в 23:13 ----------

    Цитата Сообщение от alexf52 Посмотреть сообщение
    Примем за образец очень хорошую аналоговую запись. Оцифруем 24/96 или 24/192. Пропустим через проверяемый тракт - усилитель, провод, резистор - не существенно. И опять оцифруем. Даже добьемся синхронности так что отсчеты будут приходиться на ту же фазу. Естественно добъемся одинакогого уровня. И сравним результаты. Если с определенной точностью отсчеты совпадут, значит сигнала тракт не искажает. ДСТ тут не причем - просто попытка придумать альтернативный доказуемый тест.
    Есть такой способ, давно и хорошо известный, называется нуль-тест, путём вычитания входного сигнала из выходного сигнала, отмасштабированного по амплитуде и фазе. Удобно для измерения искажений, но довольно бесполезно в плане интерпретации результатов с точки зрения качества звучания. Разницу приборами найти можно, даже больше - она есть всегда, даже между двумя последовательными измерениями одного и того же аппарата. Проблема не в измерениях, как таковых, а в том, что связать результаты измерений с результатами субъективного восприятия очень сложно, практически на уровне "топового" качества это так никому пока не удалось, несмотря на многочисленные попытки. Замены опытному слушателю в такой ситуации пока нет и не предвидится, IMHO.

    Алексей

  20. #380
    Частый гость
    Автор темы

    Регистрация
    16.08.2010
    Адрес
    SF
    Сообщений
    274

    По умолчанию Re: Двойной слепой тест - возражения?

    Цитата Сообщение от Alex Nikitin Посмотреть сообщение
    Вот другая история из жизни
    Да, я уже видел эту статью. Замечу что автор - редактор The Absolute Sound.
    Он очень материально заинтересован в том чтобы убедить публику покупать супер-дорогие устройства, даже если на слух разницы в слепом тесте не слышно. Я не говорю что он пытается всех обмануть - просто ему очень легко убедить самого себя что на самом деле разницу слышно но тест не годится.

    Я вполне принимаю Ваш аргумент что в жестких условиях теста слух менее надежен. Пусть так. Но как же все таки убедиться что разница реальная?
    Аргумент в статье: не различили 16/44 и более высокое разрешение, "но мы то знаем что разница огромная". А может быть не различили потому что в данных условиях (на той аппаратуре, на той музыке, и т.д.) разницу и не было слышно?


    Цитата Сообщение от Alex Nikitin Посмотреть сообщение
    выясните, где проходит базовая линия для Вас в таких условиях
    Мне не интересно где она проходит для меня - я не считаю себа экспертом. Мне просто интересно понять как отличить реальные результаты от эффекта пласибо. Чисто теоретически. Я не собираюсь ничего реально тестировать - мне не надо. Я повторил Ваш корректор и мне очень понравилось. Я его слушаю с большим удовольствием и мне все равно действительно ли он лучше другого или мне так кажется. Но мне по прежнему интересно какой эксперимент можно считать показательным в случае поиска отличий.

    ---------- Добавлено в 15:50 ---------- Предыдущее сообщение в 15:48 ----------

    Цитата Сообщение от Alex Nikitin Посмотреть сообщение
    Есть такой способ, давно и хорошо известный, называется нуль-тест, путём вычитания входного сигнала из выходного сигнала, отмасштабированного по амплитуде и фазе.
    Я естественно знаком с этим в аналоговой форме - так смотрели искажения по осциллографу еще в 70-е годы.

Страница 19 из 20 Первая ... 917181920 Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •