Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

[AlexList]

Один паломник решил посятить монастырь находящийся высоко в горах. Рано утром он отправился в путь по горной тропе. Восхождение было трудным, но к вечеру он достиг своей цели. Поклонившись святыням и переночевал в монастыре, утром в то же время, что и в день восхождения, паломник отправился в обратный путь по той же тропе. Спуск шёл легче и была возможность время от времени отдыхать предаваясь созерцанию красоты гор. В итоге паломник вернулся в отправную точку точно в такое же время, как и время начала восхождения.Вопрос: есть ли на тропе, по которой перемещался путник, точка, в которой он находился в одно и то же время суток при восхождении и спуске.

В условии задачи нет ошибки\опечатки? Получается паломник в гору шел в течение только дня, а обратно шел день+ночь? При таком раскладе, когда он "вернулся в отправную точку точно в такое же время, как и время начала восхождения" - в этой точке он и был в одно и то же время, а именно рано утром, в одном и том же месте. Но это как бы тривиально. Может в условии все же опечатка, и имеется в виду, что он вернулся в то место, откуда вышел, в то время суток, в которое на пути восхождения он добрался до монастыря, то есть вечером? Тогда вопрос задачи звучит уже не так тривиально, то есть надо понять, есть ли такая точка где-то «внутри трассы», а не на одном из его концов. Хотя и это вроде получается. Если путник прошел по той же самой тропе вверх и вниз за одно и то же время (наверх шел медленнее, а вниз быстрее, но с перерывами, так что время получилось одно и то же, в обоих случаях равное), то все равно он на пути должен встретиться «с самим собою» где-то. Он выходит в путь снизу, и он же выходит в путь сверху, в одно и то же время. И в одно и то же время (вечером) оказывается опять на разных концах трассы. Так что он «с самим собой, идущим навстречу» где-то встретится на пути. Я вначале подумал, что речь идет о том, что в описании сделана попытка формализовать его скорости. Но и так все получается...

З.Ы. Кто еще подкинет задачку такого плана? Я обожаю это дело.

Специально для Вас Везде, где определено выражение 2*А/А, найти отличие его от константы =2

[K_R_L]

Я бы сказал иначе,не музыканты, а меломаны. Музыкантам достаточно не радиоточки, а партитуры музыкального произведения.
А вот меломану достаточно палкой по забору настучать Баха, а соседу напеть Карузо... и вполне достаточно.
Это вот бедолаги аудиофилы всё звучечки выслухивают... что бы барабан барабанный был, а скрипка скрипичная... что бы музыка звучала из зала Венской оперы, а не из соседского туалета или кафешки шашлычника Вано...

Ну, шибко прямолинейно про музыкантов и меломанов.

[AlexList]

Offтопик:

Тут были некоторые, рассуждавшие про парадоксы и непонимание их народом.

Были, есть и будут. В Питер пришло такое долгожданное лето, что сидеть перед компом времени гораздо меньше. Завтра и не притронусь к клаве.

[OlegCH]

Ну, шибко прямолинейно про музыкантов и меломанов.

Да я ОЧЕНЬ сильно утрирую конечно. Так что прошу без обид.
Очень уважаю всех. Тем более что в жизни обычно смешанные типы встречаются.
Музыкант - это шеф-повар, сомелье. У этого типа людей с музыкой свои взаимоотношения.

[olvicgor]

а вот трек, записанный далеко, звучал совсем по-другому - цельно, слитно и полно.

В апрельском номере S&V интервью с нашим самым титулованным звукорежем Вепринцевым. Стоит прочесть. Как можно понять, большие составы на два микрофона практически никто не пишет. Он очень пренебрежительно отозвался о двухмикрофонных записях некоей американской фирмы (уж не Теаларка ли?): типа, это несерьезно. Как-то на концерте, где велась съемка и звукозапись, я ради любопытства посчитал, сколько микрофонов поставили в оркестре. Около двадцати. Примерно, по одному на четырех музыкантов. Опорные я не считал. Вепринцев, видимо, что имеел ввиду: если поставить в зале пару микрофонов в такую точку, откуда угол зрения на оркестр примерно как дома у стереоситемы - градусов 50-60, то никаких нюансов звучания уже услышать нельзя. Все будет слишком слитно. Более того, по своему опыту скажу, что когда в такой точке сидишь и слушаешь, скажем, концерт для фортепиано с оркестром, то это не ФОРТЕПИАНО с оркестром, а фортепиано с ОРКЕСТРОМ. По сути, режиссер, сводя по опорным микрофонам двадцатидорожечную запись, и находит этот компромисс между детальностью и слитностью. Вот у него эти самые сэмплы в чистом виде и есть

Не исключаю, что подобную аналогию можно соотнести и к звуковому образу.

Боюсь, что в большинстве записей такой точки нет и быть не может. Сведенная запись это то, чего никогда в реальности не существовало даже, если писалось в зале на концерте.

[MadAleks]

Как можно понять, большие составы на два микрофона практически никто не пишет

Да, именно так. Вышуказанный диск был всего лишь демкой разных микрофонов.
БСО пишут обычно кучей микрофонов, в т.ч. стоящих и в конце зала и висящих под потолком и т.п. Путём последующего сведения получают удобослушаемый дома вариант.

Боюсь, что в большинстве записей такой точки нет и быть не может. Сведенная запись это то, чего никогда в реальности не существовало даже, если писалось в зале на концерте

Правильно боитесь, так оно и есть . И существенная часть записей, в т.ч. и старых советских, была сделана путём многих-многих дублей, а потом ещё и склейки удачных фрагментов в целое.

то это не ФОРТЕПИАНО с оркестром, а фортепиано с ОРКЕСТРОМ

Недавно был концерте, скрипичный концерт Брамса - скрипка плюс оркестр (малый состав). Так вот там так и было, солиста хорошо слышно только тогда, когда оркестр ему выделял "пространство" для его партии. В других случаях они звучали слитно.
А вот в записи так вряд ли будет, солиста постараются чуть выделить.

[ИГВИН]

аудиофилы-радиолюбители исправляют ошибки режиссера, изменяя соотношение между детальностью и слитностью

Как вам это удается? Или они - не вы? Тогда откуда вы это знаете?

Например, с помощью усилителя, потратив много трудов, им удается добиться бОльшей слитности звучания оркестра.

Труды материализуются в слитность???
Тогда что такое слитность?

[K_R_L]

А потом аудиофилы-радиолюбители исправляют ошибки режиссера, изменяя соотношение между детальностью и слитностью. Например, с помощью усилителя, потратив много трудов, им удается добиться бОльшей слитности звучания оркестра.

угу, причЁм данный усилитель реально будет фтыкать только в подобного рода записях, на других же, где режиссер сделал все правильно - будет музыкальный бред.

[OlegCH]

угу, причЁм данный усилитель реально будет фтыкать только в подобного рода записях, на других же, где режиссер сделал все правильно - будет музыкальный бред.

Offтопик:
Знаете, давно интересует состав Вашего аудиотракта. Уж очень большие подозрения возникают, что он начинается и заканчивается активными околокомповыми мониторчиками. Надеюсь, что не прав.

[OlegCH]

Я многого не знаю, например, что такое: "скорость баса", "микродинамика", "ясность", и т.д.

Небольшой субьективный аудиофильский словарик. (предлагаю дополнять термины и корректировать формулировки)
Итак для начала:

Динамика - разница между самым тихим отчетливо воспринимаемым звуком и самым громким звуком, и соответствие скорости изменения громкости скорости изменения на входе.
Микродинамика - способность системы отчетливо передать неблольшую разницу например, перепад уровня в 1 ДБ (синоним - ясность )
Ритмика - соответствие пауз между музыкальными тактами действительности.
Музыкальность - это способность системы верно передавать ритмику и микродинамику.
Скорость баса - способность системы тембрально и амплитудно достоверно воспроизводить НЧ диапазон музыкальной записи

---------- Добавлено в 10:37 ---------- Предыдущее сообщение в 10:34 ----------

[quote=gross;1015872]

Ну почему же бред? Они заявляют, что таким образом сделанный усилитель "раскрывает" фонограмму настолько, что в коллекции практически не остается плохо звучащего материала. Он весь начинает "играть".

Только тут сильно попутаны понятия. Этим забавляются не аудиофилы, а меломаны.
Это меломану достаточно радиоточки для полного счастья.
А аудиофилы за звучками гоняются. И на плохой аппаратуре, "мажущей" звук, этого просто невозможно достичь.

[ИГВИН]

Они выдавали это, как достижение.

Тут надо уточнить терминологию.
Если усилитель увеличил "слитность" в понимании имярек (аудиофила-радиолюбителя, АР), то видимо усилитель уменьшил разрешение, т.е. стал замыливать звук.
Получается, что слитность в понимании АР не то, что ваше понимание слитности, данное выше.

Они заявляют, что таким образом сделанный усилитель "раскрывает" фонограмму настолько, что в коллекции практически не остается плохо звучащего материала. Он весь начинает "играть".

Это непонятно.
С хорошим усилителем действительно лучше слушать разные записи, при этом "разность" записей становится более заметной.
С мылящим звук усилителем музыка становится однообразной.
Может есть любители однообразности? Но вряд ли их можно назвать аудиофилами... Или да?
В общем, если дать определение, что есть аудиофил, будет легче.

[ИГВИН]

Я многого не знаю, например, что такое: "скорость баса", "микродинамика", "ясность", и т.д.

Во вложении кое-что полезное, по крайней мере понятие ясность.
Ясность - интегральное понятие, включает в себя несколько характеристик.

[Максим]

Небольшой субьективный аудиофильский словарик.

Зачем это? В сотый раз биться в одну и ту же стену...

Музыкальность - это способность системы верно передавать ритмику и микродинамику.

Неверно. Это способность системы передавать музыку, как ни банально это звучит Можно, конечно, попытаться расчленить это общее понятие на мелкие составляющие, только зачем это.

Скорость баса - способность системы тембрально и амплитудно достоверно воспроизводить НЧ диапазон музыкальной записи

Не совсем так. Это временнАя характеристика, которая скорее описывает характер колебательных процессов системы усилитель - акустика в области 20 - 150 Гц при воздействии нестационарного сигнала

[K_R_L]

Ну почему же бред? Они заявляют, что таким образом сделанный усилитель "раскрывает" фонограмму настолько, что в коллекции практически не остается плохо звучащего материала. Он весь начинает "играть".

Угу, поскольку в коллекции записей плохо звучащих на этом аппарате - просто не существует
А те что есть в коллекции, однообразны до безобразия.

Offтопик:

Уж очень большие подозрения возникают, что он начинается и заканчивается активными околокомповыми мониторчиками. Надеюсь, что не прав.

Жуть какая.

Знаете, давно интересует состав Вашего аудиотракта.

Комп + синхроный конвертер из кривой шины в прямую, Lynx D35 в мастер режиме ,Bluеnote S-3, Ekta Grande.

[OlegCH]

Я думаю, что Вы несколько упрощаете. На деле все немного не так.

Естественно я ОЧЕНЬ сильно упрощаю и утрирую. Для доходчивости...

Это временнАя характеристика, которая скорее описывает характер колебательных процессов системы усилитель - акустика в области 20 - 150 Гц при воздействии нестационарного сигнала

Тот же шарик, только в профиль..

Комп + синхроный конвертер из кривой шины в прямую, Lynx D35 в мастер режиме ,Bluеnote S-3, Ekta Grande.

Ну вполне так прилично.
И что, "шнурки" прямо таки никак? Что люминий, что чугуний, усё едино?
Контент, надеюсь, не в МеПеТри?

[Aquarius]

Во вложении кое-что полезное, по крайней мере понятие ясность.

Вот-вот, "напустить туману для ясности" (с). Без разговорника - и общаться трудно . ИМХО, есть только характеристика "нравится" или нет. Причем, сегодня может нравится, а завтра - нет. Все остальное от лукавого...
Игорь, а кто такие буквари-разговорники печатает - не озвучишь ?

[anli]

Ритмика - соответствие пауз между музыкальными тактами действительности.

Олег, все прочие твои определения уже критиковали, осталось только это. На мой вкус, "ритмика" (как положительное свойство тракта) верно передаёт как раз отличие ("намеренное непопадание", "временнОе интонирование") фраз по отношению к "официальному ритму произведения". Последний может, например, поддерживаться на слабых нотах ритм-секцией (в коей в какой-то момент может быть только один инструмент, например, контрабас) или, иногда, вообще в течение нескольких тактов просто подразумеваться. Тут же может быть временное "расслоение" ритмов.

[K_R_L]

И что, "шнурки" прямо таки никак? Что люминий, что чугуний, усё едино?

а люминий и чугуний тоже в качестве шнурков народ юзает ?
т.е. использование данного материала ещё и обсудается ?

Offтопик:

Контент, надеюсь, не в МеПеТри?

Угу, midi блин, с FM синтезом.

[Максим]

Для меня все равно непонятно. Колебательные процессы в простом случае (ЗЯ) описываются ФВЧ второго порядка, имеющим 2 параметра - частота и добротность.

Правильно поставленный вопрос содержит в себе половину ответа.
У ЗЯ как раз в случае правильной реализации, что достаточно просто, со "скоростью баса" всё отлично. Именно благодаря низкому порядку фильтра. Чем выше порядок и сложнее резонансная система - фазоинвертор, или, Господи помилуй, бандпасс, тем хуже и хуже обстоят дела со "скоростью баса", и тем большие ухищрения приходится применять разработчику, дабы эта "скорость баса" оставалась приемлемой.

---------- Добавлено в 16:27 ---------- Предыдущее сообщение в 16:25 ----------

В ИМХО, есть только характеристика "нравится" или нет. Причем, сегодня может нравится, а завтра - нет. Все остальное от лукавого...

Я использую единственную характеристику - "играет" или "не играет". . Все остальное от лукавого...

[Nota Bene]

Правильно поставленный вопрос содержит в себе половину ответа.

Скорость баса = величина обратная ГВЗ