Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

[ИГВИН]

Offтопик:

Смотри заусенец на шнурке не поставь, в то току

Прошу не тыкать! Молод ищщо.

[K_R_L]

Offтопик:

Прошу не тыкать! Молод ищщо.

предлагаете уважать Вас за старость ?
Или за секреты в деле полирования шнурков ?

P/S/
Очевидно, там должны быть секреты т.к. при изменении направленности меняется звук, очевидно полировка создает эффект поглаживания против шерсти в случае неправильной направленности.

[ИГВИН]

Offтопик:

предлагаете уважать Вас за старость ?
Или за секреты в деле полирования шнурков ?

Я вас в друзья не приглашал. С друзьями я общаюсь на ты.
А к вам, если вы заметили, на "ты" не обращался. И пока не видно перспектив.

[AlexList]

Да мощность одинаковая, а вот относительная "плотность" (как вы это определяете в задаче) в обоих случаях бесконечная, но в прямом смысле не одинаковая. Да это не интуитивно, но это так. Посмотрите теорию пределов и непрерывности, потому как в теории множеств нужные нам операции не определены (т.е. не смотря на возможность взаимно однозначного соответствия, для бесконечных множеств нельзя сказать что если множестава равномощны, то отношения кол-ва их элементов равно одному или вообще чему либо).

Nick, приятно, что Вы разбираетесь в математике, теперь хоть 2 человека есть на форума, которые понимают, что все отрезки равномощны. Но:
Никакую относительную плотность я в задаче не определял. Я привел геометрическое доказательство равномощности, и указал, чтобы народ и не думал думать себе в оправдание, что один отрезок имеет меньшую "плотность" - термин интуитивный и некорректный. Вы же написали

что именно "расстояния" между точками (плотность) будут разные.

Вот давайте корректно и строго теперь. Про числовую ось (множество действительных чисел) можно строго сказать только то, что она всюду плотна. Больше - если говорить 100% строго - про нее ничего сказать нельзя. А то, что она "всюду плотна" - это строго математическое понятие, которое означает, что между любыми двумя точками числовой оси существует еще одна (и, что сразу следует, не только одна, а счетное множество точек) точка. Кроме того, множество действительных чисел вполне упорядочено. Вот числовая ось - она всюду плотна и вполне упорядочена. Этого достаточно для всего.

для бесконечных множеств нельзя сказать что если множестава равномощны, то отношения кол-ва их элементов равно одному или вообще чему либо

Для бесконечных множеств ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ ОПРЕДЕЛИТЬ такое понятие, как отношение количества их элементов. Но в принципе, при желании, можно говорить об отношении мощностей множеств. Но и тут на самом деле особо не о чем говорить - существуют отношения эквивалентности, и все. Для бесконечных множеств: Если мощность множества в числителе счетная, а мощность множества в знаменателе принадлежит другому классу эквивалентности, скажем это континуум, то такое отношение естественно считать равным нулю. Если же мощности множеств как в числителе, так и в знаменателе принадлежат одному классу эквивалентности, например оба континуум, то тогда такое отношение естественно будет считать равным единице. Но это и все, здесь нет никакой по сути полезной информации.

Если Вы считаете, что два отрезка числовой оси могут иметь какую-то "разную относительную плотность" (????) - то это некорректное утверждение. Строго говоря, не бывает на числовой оси никакой разной плотности, ни относительной, ни абсолютной, вообще никакой.

[Nick]

Слово "относительная" не читайте, это я опечатался. Читайте просто "плотность" (я уже исправил).

В вашей задаче вы использовали это слово. Впрочем так же вы говорили об отношении плотностей.

Для бесконечных множеств ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ ОПРЕДЕЛИТЬ такое понятие, как отношение количества их элементов. Но в принципе, при желании, можно говорить об отношении мощностей множеств.

Только это не одно и тоже (для бесконечных множеств).

[K_R_L]

Offтопик:

Я вас в друзья не приглашал. С друзьями я общаюсь на ты.

А, понятно.
Извините, местоимение "Вы" пишу почти всегда, привычка.
Но иногда случаются опечатки, особенно при склонении.

А к вам, если вы заметили, на "ты" не обращался. И пока не видно перспектив.

Перспектив чего ?
Вступления в шнурковский профсоюз ?
Извините, даже если будет членский билет с красивым серийным номером и бонус в виде немецких проводов начала прошлого столетия - не соглашусь

[AlexList]

Nick, наверное. Кстати, честно скажу, мне в свое время размышления обо всех этих парадоксах много чего дали (так мне кажется) Есть у Вас какие мысли о том, как обсужденные предметы коррелируют с аудио хотя бы на уровне отношения к предмету?

[OlegCH]

А через виндовый микшер - не кошерно.

Offтопик:
Сударь, а может быть Вы поделитесь своими успехами в деле постижения аудионирваны?
В плане практического рукоделия? Ну там ЦАП, усилитель, АС?
Если конечно врождённая скромность не наступит соловью на горло и мы так и не узнаем, к чему же мы должны стремиться...

---------- Добавлено в 23:25 ---------- Предыдущее сообщение в 23:22 ----------

даже если будет членский билет с красивым серийным номером и бонус в виде немецких проводов начала прошлого столетия - не соглашусь

Offтопик:
Да кто ж профессиональному критику-теоретику предложит то ручки белые замарать? Не барское это дело.

[K_R_L]

Offтопик:

Сударь, а может быть Вы поделитесь своими успехами в деле постижения аудионирваны?
В плане практического рукоделия? Ну там ЦАП, усилитель, АС?
Если конечно врождённая скромность не наступит соловью на горло и мы так и не узнаем, к чему же мы должны стремиться...

Вместо полировки проводочков, читаем хотя бы тематические разделы вегалаба.
Я понимаю, сложно, но надо себя заставить.

Да кто ж профессиональному критику-теоретику предложит то ручки белые замарать? Не барское это дело.

Товарищ господин, Вы путаете, не далее как вчера, вы топтали ножками и требовали представить на Ваш суд хорошую сеплированную запись для Вашей оценки вовлечения.
Критик - это Вы.

[OlegCH]

Вместо полировки проводочков, читаем хотя бы тематические разделы вегалаба.

Offтопик:
Так Вы сударь читатель?
А хоть сделали что нибудь сами?

Товарищ господин, Вы путаете, не далее как вчера, вы топтали ножками и требовали представить на Ваш суд хорошую сеплированную запись для Вашей оценки вовлечения.
Критик - это Вы.

Offтопик:
Так я и сейчас бы продолжал настаивать, но убедился, что на примере Вы свои убеждения подтвердить не можете. Так, на уровне болтовни только.

Я не критик, я практик. И практически, именно своими руками, сделал весьма немало в плане улучшения качества звучания своего аудиотракта.
И именно практика доказывает, что на современном уровне качество звучания электронной имитации натуральных инструментов не соответствует оригиналу.
Теоретически, не спорю, наверное возможно. Но практически критерий достаточности уровня ширпотребовского звучания превалирует.
Я конечно не спорю, что молодым талантам надо развиваться и "Стенвей" они никогда в жизни ближе пяти метров не увидят.Поэтому комповые программы с мидифайлами - это действительно панацея для развития творческих способностей.
Только не надо путать мягкое с тёплым и утверждать, что комп - это наше всё...
Комп - это инструмент. Необходимый, удобный и тэде и тепе... Но не более того.
И комп - это ученический инструмент, не способный на равных соревноваться с натуральными инструментами, сделанными руками мастеров.

[K_R_L]

Так Вы сударь читатель?
А хоть сделали что нибудь сами?

Разумеется.

Так я и сейчас бы продолжал настаивать, но убедился, что на примере Вы свои убеждения подтвердить не можете. Так, на уровне болтовни только.

Подтвердить что ?
Композицию Вам надо ?
Я тоже убедился в том, что вы путаете понятия качества и субъективного ощущения, поэтому от меня в плане предоставления материала, Вы вряд ли что дождетесь.

Я не критик, я практик. И практически, именно своими руками, сделал весьма немало в плане улучшения качества звучания своего аудиотракта.

Согласен, полирование медной моножилы это довольно сложная и тонкая наука.

И именно практика доказывает, что на современном уровне качество звучания электронной имитации натуральных инструментов не соответствует оригиналу.

Чья практика ?
Ваша ?

Комп - это инструмент. Необходимый, удобный и тэде и тепе... Но не более того.

Именно инструмент.

И комп - это ученический инструмент, не способный на равных соревноваться с натуральными инструментами, сделанными руками мастеров.

Наверное вы слишком мало интересовались Этим вопросом.

[OlegCH]

вы путаете понятия качества и субъективного ощущения, поэтому от меня в плане предоставления материала, Вы вряд ли что дождетесь.

Offтопик:
Кто бы сомневался

К слову, а какие критерии сравнения качества звучания натуральных инструментов и их имитации Вы имеете ввиду?

полирование медной моножилы это довольно сложная и тонкая наука

Как вас на шнурках заклинило то...

Offтопик:
Ну, к примеру, то что у меня на аватарке я тоже своими руками сделал. Да и весь остальной тракт тоже во многом сам "выстругал".
А у Вас какие успехи?

И комп - это ученический инструмент, не способный на равных соревноваться с натуральными инструментами, сделанными руками мастеров.

Наверное вы слишком мало интересовались Этим вопросом.

Пустые ничем не подтверждённые слова.
Я Вам не верю!!!
Поскольку реальный пример привести Вы не можете, а пляски с битьём пяткой в грудь не убеждают.

[K_R_L]

Пустые ничем не подтверждённые слова.

Ну к примеру начнем с этого (в качестве бюджетного и в тоже время навороченного)
http://www.ixbt.com/proaudio/m-audio-keystation88.shtml
далее мучаем поиск про трекерам к примеру на предмет ключевых слов Steinberg.
либо, если Вы ярый поклонник копирайтов - идем в магазин.
После чего курим доки и вовлекаемся.

Я Вам не верю!!!
Поскольку реальный пример привести Вы не можете, а пляски с битьём пяткой в грудь не убеждают.

Хорошо, хорошо.
Вы только не волнуйтесь
Пусть будет так.
Главное ведь мир во всем мире.

[OlegCH]

Ну к примеру начнем с этого

Зачем? У меня времени не хватает новые моноблоки доделать, а я ещё с ЭТИМ баловаться буду?
Мне проще поставить хорошую правильную запись и наслаждаться МУЗЫКОЙ.
Просто все примеры синтетики не убедительны в плане качества звука. Это моё сугубо субъективное мнение.
Я верю, что и электронщина может звучать интересно и привлекательно, цеплять за душу и вызывать эмоции.
С этим я не спорю. Это давно доказанный факт, а я не упёртый ортодокс.
Только не будем называть "фанту" апельсиновым соком и всё.

[K_R_L]

Зачем?

для ознакомления.

Мне проще поставить хорошую правильную запись и наслаждаться МУЗЫКОЙ.
Только не будем называть "фанту" апельсиновым соком и всё.[

Так бы и сказали, Вам это не интересно.

Просто все примеры синтетики не убедительны в плане качества звука. Это моё сугубо субъективное мнение.

А я вот киви не люблю.
Почему ?
попробовал как то один тухлый, с тех пор и нелюблю.
Невкусные они...

[AMUR]

Доказательства приведены абсолютно строгие. Опровергнуть их невозможно. Такие правила оперирования бесконечными множествами приняты в математике. Правда, они не всегда понятны нашему бытовому здравому смыслу, который привык оперировать КОНЕЧНЫМИ множествами. А аналогии, которые работают в случае кончных множеств, в случае бесконечных, о которых и речь - не работают, или работают частично. Это я и собирался продемонстрировать, опубликовав данные примеры. Я вообще удивляюсь, среди присутствующих математику (высшую алгебру, матанализ) никто не изучал, что ли? По идее в технических вузах должны проходить такую дисциплину... Я вообще предполагал, что поняв простые и очевидные доказательства, народ сможет оценить их парадоксальность в сравнении с бытовым здравым смыслом. Но народ, похоже, доказательств не понимает!! Вот это для меня, скажем так, крайне неожиданно! Пока что только Nick оказался знаком с математикой , что ж, и это хорошо.
А по поводу философских выкладок - так а какой смысл был бы мне приводить скажем обсуждаемый пример просто так, без пояснений? Интересна именно парадоксальность.

Теория множеств, по крайней мере, в объёме требующемся для участия в данной дискуссии наверняка преподавалась в любом техническом ВУЗе. Вопрос только, какой процент людей настолько пожелал вникнуть в суть вопроса, чтобы оценить и осознать упоминаемые парадоксы, если их наличие вообще было замечено.
Размышлять над абстрактыными понятиями и при этом получать интеллектуальное удовольствие удел не многих. В принципе, так было всегда. Людей имеющих математичесую подготовку тех. ВУЗов и менее абстрактные вопросы (чем выше упомянутые) часто ставят в тупик, хотя ничего сложного для понимания в этом нет.

Меня, например, все удивляли сложности у большиства людей в осознании решения одной простой задачки. Вот её формулировка в оригинальном виде (насколько помню):
Один паломник решил посятить монастырь находящийся высоко в горах. Рано утром он отправился в путь по горной тропе. Восхождение было трудным, но к вечеру он достиг своей цели. Поклонившись святыням и переночевал в монастыре, утром в то же время, что и в день восхождения, паломник отправился в обратный путь по той же тропе. Спуск шёл легче и была возможность время от времени отдыхать предаваясь созерцанию красоты гор. В итоге паломник вернулся в отправную точку точно в такое же время, как и время начала восхождения.
Вопрос: есть ли на тропе, по которой перемещался путник, точка, в которой он находился в одно и то же время суток при восхождении и спуске. Желательно доказать ответ.

[Nota Bene]

Очевидно, там должны быть секреты т.к. при изменении направленности меняется звук, очевидно полировка создает эффект поглаживания против шерсти в случае неправильной направленности.

Все гораздо сложнее... Эта технология имеет очень древние корни.

металлы хорошо "запоминают" сильные эмоции (которые чаще имеют негативный характер: гнев, обида, злость, страх), и чтобы новый владелец не получил "по наследству" неожиданный "подарок" в виде внезапных неудач или проблем со здоровьем - требуется энергетическая чистка украшения. А это непростая процедура, требующая целенаправленных воздействий в ходе специального ритуала. Поэтому в подобных случаях весьма желательно обратиться к специалисту

После изготовления или приобретения "тела" будущего амулета (талисмана или оберега) - нужно "оживить" его, т.е. "напитать", зарядить выбранный предмет энергией, направленной на конкретную цель (привлечение успеха в делах, или повышение сексуального интереса, или др.). Для этого - проводится специальный ритуал, состоящий как из непосредственно магических действий (специальных пассов и заклинаний), так и (обязательно!) направления ранее сконцентрированной энергии (в определенной форме) в "тело" создаваемого амулета. В некоторых случаях требуется проведение нескольких ритуалов.

Создание амулетов (из курса "Школа Практической Магии" )
Заменяем слово ритуал на технологию, пассы - на полирование, амулет - на проводок
И ни в коем случае нельзя материться при полировании провода

В некотором смысле амулет напоминает "микропроцессор" компьютера: тоже имеет определенную его создателем (обычно - магом) "программу", в рамках которой работает, т.е. оказывает определенное воздействие на своего владельца.

... специфической особенности (наличие специально "заданной" энергетической программы). Это является результатом специальных магических (колдовских) ритуалов, направленных на создание некоей "сущности", которая будет "жить" в "теле" амулета.

[Nota Bene]

Offтопик:

Спасибо, за классную задачу, Наиль!

Это не меня надо благодарить, а AMUR*a

[K_R_L]

Есть встречная задача: Двое играющих по очереди выкладывают на круглый стол одинаковые монетки до заполнения стола. Класть можно в любое место, только не сверху других монет. Выигрывает последний положивший (противнику некуда класть). Какова должна быть стратегия игры, чтобы точно выиграть?

накидать крупные монеты забив по максимуму площадь стола, оставив место для копеек.
Но это не катит, оппонент тоже может копейками затарится.

[AMUR]

накидать крупные монеты забив по максимуму площадь стола, оставив место для копеек.
Но это не катит, оппонент тоже может копейками затарится.

Есть встречная задача: Двое играющих по очереди выкладывают на круглый стол одинаковые монетки до заполнения стола. Класть можно в любое место, только не сверху других монет. Выигрывает последний положивший (противнику некуда класть). Какова должна быть стратегия игры, чтобы точно выиграть?

Даже элементарное понимание условия задачи стало само по себе задачей.