Расширение широкополосности 4ГД-36.

[Hrun]

Здравствуйте!
Есть замечательные советские широкополосники 4ГД-36 (диам. 20 см). Поскольку никогда ничего лучше не слышал, то когда-нибудь буду делать АС на них. Концепция системы следующая. 4ГД-36 воспроизводят диапазон от 200 Гц до 20 кГц, в НЧ звене стоят 6ГД-2 или 10ГДШ-1. Оформление 4ГД-36 – открытое.
Основной вопрос заключается в том как «поднять» АЧХ 4ГД-36 на ВЧ, т. е., например, добиться на 18 кГц спада не более чем на 9 дБ.

[OlegCH]

Рекомендую сделать перфорацию дифузора в концепции, приведённой на фото.
Сам дифузор примерно на половину диаметра от катушки можно поверхностно пропитать спиртовым раствором прополиса (в аптеках продаётся). По перфорации пройтись (самое простое) капельками ПВА. Не густого, а так, что бы немного впитался в бумагу в местах перфорации. Без образования "нашлёпок"
Улучшение локализации сцены гарантирую.
Да и с отражениями волн в дифе больше порядка будет.

[Hrun]

Спасибо. Стоит ещё пару динамиков доработать . С этими ничего делать неохота, так как возврата назад уже не будет.
А там на фото у Вас какой динамик? Он же?
И кстати, какие диаметры отверстий и какой шаг? Если где то об этом уже говорили, то киньте ссылку (про прополис уже нашёл). Должно же где-то быть описание этой Вашей хитрой системы.

[OlegCH]

А там на фото у Вас какой динамик? Он же?

Основной динамик на фото - это 10" Телефункен ELA L8/1262 "Ред ниппель"
Описания "хитрой системы" я ещё нигде не размещал и, в общем то, нигде не встречал.
По диаметрам отверстий и шагу: парные швейные иголки № 90/4.
Схема кривых примерно по фото понятна.
Если коротко, то от центра восемь лучей. Начало с внутренней четверти одного луча, конец на соседнем по часовой стрелке луче.
Кривая ближе к экспоненте. Но самая простая образующая - это круговой сегмент.
Важно фиксировать клеем края отверстий так, что бы между перфорацией оставалась не пропитанная бумага.
Я делал мастику на основе янтарного клея, шеллака и сосновой смолы-живицы.
В отличии от "насечек" "Скан-спика" перфорация работает не на поглощение, а на рассечение волн в дифузоре. Поэтому излишняя вязкость мастики не нужна.
Подбором свойств мастики можно немного влиять на тембральный баланс дифа.

Пропитку динамика я делал, в основном, хитиновой пропиткой "Байкальская" Сергеева, с тыловой стороны дифа делал пропитку прополисом, и на снаружи внутренней трети от катушки тоже прополисом.

[nazar]

Какой толк от прополиса?

[Hrun]

Какой толк от прополиса?

Вот здесь в #3 есть:
https://forum.vegalab.ru/showthread....ghlight=OlegCH

OlegCH, я бы с удовольствием полное описание почитал. Выложите где-нибудь, может тогда сообщите. А иголки не греть? Как есть дырявить? Ведь бумага будет, наверное, немного загинаться по краям отверстий. Вообще, конечно, интересно было бы как выбирается число этих линий, но это уж тогда Вам вообще всё писать придётся.
Эх, наверно надо за новую пару динамиков приниматься.
А пока вот что.

[OlegCH]

Какой толк от прополиса?

Назар, проведи эксперимент. Благо настойка копейки стоит, да и пахнет хорошо.
Пропитай полоску рыхлой бумаги, а когда хорошо высохнет, то пожамкай, потягай. И сравни с тем, что было.
При том же весе бумага станет более плотная и упругая, при сохранении гигроскопичности.
Это если очень грубо.

А иголки не греть? Как есть дырявить? Ведь бумага будет, наверное, немного загинаться по краям отверстий. Вообще, конечно, интересно было бы как выбирается число этих линий, но это уж тогда Вам вообще всё писать придётся.

Иголки греть не надо. Если немного загибается по краям, то надо стараться размещать загибы внутрь от фронта.
Оптимальное число линий - восемь. И с технологической стороны. Удобно размечать сегменты. Круг делится вертикально-горизонтально на четыре сектора, потом каждый из секторов делится пополам.
Да и в сакральном плане определённый символизм присутствует...

---------- Добавлено в 15:02 ---------- Предыдущее сообщение в 14:57 ----------

А пока вот что.

Очень симпатично. Но я бы бумажной пищалкой сверху добил.

[nazar]

Спасибо!, попробую.

---------- Добавлено в 17:00 ---------- Предыдущее сообщение в 16:59 ----------

Но воробьевку тогда зачем? правда она не еластична зараза

[OlegCH]

Но воробьевку тогда зачем? правда она не еластична зараза

С Воробьёвкой всё несколько сложнее.
Если опустить сам факт мифичности препарата, то он по своему действию на бумагу самый правильный.
Хитиновая пропитка Воробьева частично растворяет волокна целлюлозы и склеивает их в группы, меняя структуру волокон (хитин). Т.е. волокна целлюлозы образуют как бы арочно-сотовые структуры, чем весьма сильно повышается прочность и упругость бумажного полотна дифа. При этом сохраняется гидрофобность.
Хитиновая пропитка Сергеева (насколько я разобрался) носит немного другой эффект. Она частично имеет эффект Воробьевки, но не так выраженный, но при этом она вносит в структуру бумаги хитиновые чешуйки-кристаллы (на вид похоже на слабый серебристый налёт)
Вес этих включений минимальный, но они весьма положительно демпфируют бумагу дифа.
Прополис действует как клей, пропитывающий и армирующий. Осаждаясь на поверхности волокон целлюлозы, он образует армирующий каркас. Прополис сам по себе, высохший, образует твердую вязкую пленку. При этом бумага остаётся гидрофобной и дышит. Важно не переборщить.
Пропитку прополисом хорошо делать для повышения отдачи по НЧ. Диф становится более жестким, но в то же время легким и динамичным.
Хитин более важен для СЧ.
ИМХО

[Hrun]

Но я бы бумажной пищалкой сверху добил.

Вчера мерял АЧХ. 20 кГц почти на полке (внутри диапазона общей неравномерности). Пищалку с такой чувствительностью надо будет ещё поискать. Большинство, наверное, просто не дотянут до 8гдш-1 .

Ещё есть вопрос по прополису. Если он образует вязкую плёнку, то не может ли это привести к "затупеванию" звука, "замыливанию" деталей. У Вас такого не наблюдалось?
А вообще, наверное, возьму ещё пару динамиков 4ГД-35 у друга, и если он разрешит будем дорабатывать, перфорировать, а потом пропитывать прополисом.
А как думаете? Воробьёвка моим поможет. Ну, например, яму на 600 Гц заполнить, или эффект утомления ушей/мозга снизить?

[OlegCH]

Если он образует вязкую плёнку, то не может ли это привести к "затупеванию" звука, "замыливанию" деталей.

Нет. Прополис после высыхания вязкий, но твердый. (титан тоже вязкий металл) А канифоль вязкая, но хрупкая.
Т.е прополис может работать во всём частотном диапазоне, особенно на НЧ.
А канифоль (к примеру) на ВЧ-верхе СЧ.

А как думаете? Воробьёвка моим поможет. Ну, например, яму на 600 Гц заполнить, или эффект утомления ушей/мозга снизить?

"Воробьевка", да и другие "легкие" пропитки - это не эквалайзер
Надо разобраться, от чего эта яма.
Попробуйте поступательно действовать.
Для начала именно в диапазоне мидбаса я бы попробовал сделать два-три слоя поверхностной пропитки (что бы бумага дифа насквозь не пропитывалась) прополисом. Он даст жесткий каркас именно для поршневого режима.
Пропитка дифа хитином "подровняет" выбросы на верхней середине, перфорация уберёт волновую болтанку дифа )улучшит сцену), пропитка "горловой" части дифа (у катушки) поднимет отдачу на ВЧ и в зависимости от пропиток несколько изменит тембральный характер ВЧ. Самый нейтральный вариант - это хитин. Природные клеи дают свой звук на ВЧ. Прополис в меньшей степени, канифоль, шеллак, янтарь в большей. Но благозвучны все варианты.
Насчет эффекта утомления - напишите, какой источник - усь.
Самое тяжелое для ушей - это слушать на чутких динамиках CD-проигрыватель с однобитным ЦАПом на фабричном транзисторном усе... ИМХО

[Hrun]

какой источник - усь

TDA1543 без передискретизации и фильтров вообще + ламповый однотактник на 6с2с-6п6с.
Тут самое простое сказать: "ЦАП во всём и виноват" .
Может эффект утомления от детальности. Столько всего слышно.
____________________________

Надо разобраться, от чего эта яма.

Теперь вопрос. Посмотрите на первый график во вложении предыдущего поста. До размягчения подвеса на 600-700 Гц был "бугор", а после - "яма". Может ли это быть связано с тем, что раньше волна, проходящая по диффузору отражалась от жесткой стенки и не теряла половину волны, а теперь - от "мягкой", и теряет половину?

Но в качестве причины утомления, мне кажется, лучше указать какой-то резонанс на верхней середине. Такое ощущение, что именно эти частоты мучают.
Кстати, при промазывании тыльной стороны диффузора силиконом, как я делал с другими динамиками, утомления не наблюдалось, но и детальность (как теперь кажется) терялась.

Для начала именно в диапазоне мидбаса я бы попробовал сделать два-три слоя поверхностной пропитки

Всё-таки это, наверное, с другой парой.

[ZugDuk]

Утомление обычно от интермодов. В первую очередь самого динамика.

[OlegCH]

Утомление обычно от интермодов. В первую очередь самого динамика.

Тогда перфорация на 80% должна помочь. Она гасит именно болтанку дифа, которая и образует интермоды динамика. Причем без потери динамики. Наоборот, на поверхности появятся те нюансы, которые раньше замыливались.
Насколько я это понимаю. В любом случае опыт доработки более чем 15 пар различных динамиков показал только положительные стороны этой технологии.
Недостатком может быть только перфорация пацанского автосаба, когда при вдавливании киловатта динамик может просто порваться по перфорации...
Но это, я надеюсь, не наш случай...

[Hrun]

Ну что ж, спасибо! Будем пробовать. Будет фотка Вашей системы получше или описание пополнее, выкладывайте. А я, если что Вам в личку напишу.

Но это, я надеюсь, не наш случай

Это совсем не наш случай. Максимальная мощность 0,6 Вт. 1000/0,5=2000. Разница в 2000 раз.

[Hrun]

Провёл эксперимент (см. фото).
Отмечено следующее:
1. Гораздо меньшая чувствительность, чем у 8ГДШ-1.
2. Звук не напрягает совершенно.
3. Баса больше, но он сравнительно неглубокий (резонансная частота около 55 Гц).
4. Детальность отсутствует в принципе.
5. Больше грязи. Высокие совсем не те.
6. Как сказал друг, нет микродинамики.
Но в целом слушать можно, звучат весьма неплохо.
Все мелкие звучки у 8ГДШ-1 гораздо более нежные и аккуратные. Такое ощущение, что у 8ГДШ-1 звук воспроизводится на фоне мелкого приятного шума, а у 3ГД-38 – на фоне ватной пустоты. При работе 8ГДШ-1 всё пространство заполнено звуком, у 3ГД-38 – гораздо меньшая его часть. Если звуковая сцена 8ГДШ-1 не вмещается в комнату, то панорама 3ГД-38, кажется, поместится и в половине комнаты.

Что касается спорного вопроса, который обсуждался в этой теме ранее. Воспроизводят ли 4ГД-35 в открытом ящике 30 Гц на приемлемом уровне?
Теперь я уже ничего объективного сказать не могу. Не знаю (но догадываюсь ) кто подсказал мне проводить измерения в ближнем поле, но для ОЯ это полный бред. Измерил АЧХ ОЯ на 3ГД-38 в ближнем поле и АЧХ 3ГД-38 в ближнем поле вообще без корпуса. Долго искал 10 отличий . Короче говоря, измерения в ближнем поле, скорее всего, возможны только для ЗЯ и, в некоторых случаях, для ФИ (когда порт находится рядом с динамиком, а микрофон посредине между ними).
Радует только одно. Насколько я помню, если закрыть корпус крышкой, то количество составляющих сигнала частотой 30…40 Гц существенно снижается. Хочется даже ещё раз попробовать, чтобы убедиться, что это не плод больного воображения или обрывок нестабильной памяти . А ведь я знал, что со временем чудо плавно растворится: часть его окажется очевидными фактами, а часть исчезнет из реальности .
Но бас всё-таки хороший. Мягкий такой, и упругий, и глубокий . Слышно только плохо . Но это вполне логично. У теперешних 8ГДШ-1 добротность 0,65…0,85 против 1,1…1,3 у 4ГД-36.
Уфф. Вроде всё написал.

[Бока]

В ближнем поле меряется ачх в районе нижнего среза и ничего кроме. И то меряется сбоку от диффузора, чтоб вч не пёрли и от микрофона не отскакивали. Ухом тоже можно так слушать что на низу творится, а не на расстоянии в три метра в дальнем углу комнаты и с последующим длинным рассказом по поводу баса.
Если у вас иное мнение- готов выслушать.

[Hrun]

ачх в районе нижнего среза

АЧХ динамика, а, в общем случае, не оформления. Если измеряется ЗЯ, то учитывается также и влияние оформления, поэтому в связи с тем, что звуку больше некуда выходить, получается результирующая АЧХ. А если ОЯ (а также и различные виды рупоров и лабиринтов) - то учитывается влияние оформления на АЧХ динамика (например, снижение резонансной частоты из-за увеличения присоединённой массы диффузора), но не получается результирующая АЧХ системы, так как не учитывается то, что выходит от тыльной стороны диффузора.

[Бока]

Всё верно, в ближнем поле мы видим потенциал динамика на басу в данном оформлении, а на расстоянии проявляются эффекты потери от дифракции из-за небесконечного размера фронтальной панели , влияния окружающих предметов, плюс комнатных резонансов , получается дикий винегрет вместо красивой картинки в глянцевом журнале.
Со временем я всё более симпатизирую открытому оформлению, там даже при скромных совершенно размерах экрана подача звука совершенно иная, нет недостатка в нижних частотах, не нужно биться с бубнёжкой, бас изумительный, быстрый, точный, ненапряжный.
Другое дело-учесть эффект излучения от тыльной стороны динамика, чтоб не получить смесь приличного с неприличным.
Вот у 6гд-2 и с обратной стороны звук благородный и не имеет волчьих резонансов. Этот эффект мы уловили не так давно, сшили двуполоску в щите , а когда включили на прослушку-один остался держать пищалку и услышал, что даже с тыльной стороны звук совершенно чумовой.

[Vektor18]

Провёл эксперимент (см. фото).

Возникло желание повторить Ваш эксперимент, но только с 5ГДШ-2-4. Чем и как был обработан диффузор?

[Hrun]

Бока, хорошо, что сказали про необходимость учёта качества звука тыльной стороны диффузора. Оно, конечно, очевидно, но я думал там и так всё нормально. У меня, правда, не совсем щит. Вообще, интересен Ваш опыт борьбы с акустическим коротким замыканием. Я вроде как немного теоретически обосновал принцип работы моей системы, почему слышны частоты 30...40 Гц, но это всё вилами на воде.
А 6ГД-2 уже давно мерещатся в качестве подпора к 4ГД-35. Если их вместе включить, то это вообще расстрел слушателя будет. Уже при подаче 0,1 Вт. НО уже двухполоска, что не есть круто.


Vektor18, эксперимент заключался в том, что я вместо 8ГДШ-1 поставил один 3ГД-38 и один как раз 5ГДШ-2 (этот и правда лучше). Для этого пришлось делать кольца из фанеры. В результате эксперимента выяснилось, что с 3ГД-38 заморачиваться не стоит. Хотя работают они неплохо, но с 8ГДШ (доработанными) не сравнить. У 3ГД-38 только отклеил колпачки, размягчил подвес и шайбу. Ничем не пропитывал.