Амплитудная характеристика усилителя

[anli]

Тема возникла из попытки ответить на вопрос "почему уши предпочитают однотактник?".

Я не утверждаю, что все уши и всегда предпочитают. Но что касается слушателей живой музыки, эта тенденция мне кажется явной.

Мне не кажутся убедительными рассуждения по поводу "равномерности" спектра, так как (ну уж ещё раз повторю) для данного спектра существует бесконечное число сигналов с этим спектром. Если вернуться от FFT "взад, к первоисточнику", то у нас в руках оказывается амплитудная характеристика усилителя. Более наглядно, думаю, говорить не об амплитудной характеристике (то есть о Vout как функции от Vin), а о производной dVout/dVin как функции от Vin. По сути это Ку = Ку(Vin).

Давайте пока абстрагируемся от частоты (то бишь скорости изменения Vin) и от того, что на концах графика - клиппинг по току или напряжению (будем считать это криминалом). Также пока предлагаю не рассматривать абсолютную величину нелинейностей.

Так вот. Вид Ку(Vin) сильно отличается у однотактников и, гм, неоднотактников. У первых он очень гладкий ("до фиг знает какой производной"), монотонный. Все другие топологии имеют разного изгибы, клювики, немонотонность, особое поведение возле нуля (который предполагается совпадающим с акустическим нулём и является, безусловно, очень интересной областью).

Очевидно, по самым интересным для нас вопросам психоакустика молчит. Всё, что мы можем - просто поделиться наблюдениями, эмпирикой, если эти наблюдения есть возможность трактовать в терминах сопоставления Ку(Vin) и субъективных предпочтений.

Кто что думает?

[Пыхтеев Олег]

Как же её не трогать? "Хороший ноль" будет "шире" для более чувствительной акустики, так как артефакты АХ будут дальше от акустического нуля. Очевидно, от средней громкости прослушивания (то есть задействованной окрестности вокруг нуля) это тоже зависит.

Чем выше чувствительность, тем заметнее проблемы двухтакта, около "0".

[ИГВИН]

Вот вот, ГЛАВНОЕ малые уровни.

И я считаю, что для качественного воспроизведения значение именно малых уровней трудно переоценить.

---------- Добавлено в 11:44 ---------- Предыдущее сообщение в 11:41 ----------

Чем выше чувствительность, тем заметнее проблемы двухтакта, около "0".

И тем больше заметны слуху его отличия от однотакта.
(Оговорка: если двухтакт с большим током покоя, может быть и наоборот)

[anli]

Чем выше чувствительность, тем заметнее проблемы двухтакта, около "0".

Чем вызвано такое мнение?

Мне представляется полезной такая простая и очень общая идея: чем "круглее" и плавнее какие-либо изменения в тракте (в зависимости от уровня, скорости сигнала, при смене частотного диапазона между излучателями многополосной АС, и т.д.), тем ушам лучше.

Увеличение чувствительности АС эквивалентно растягиванию нашего графика Ку по горизонтали, что делает все эти клювики, крылья, зазубрины и т.д. не такими резкими, как в случае малой чувствительности АС.

[Lemmy]

anli,
+1

[ИГВИН]

Мне представляется полезной такая простая и очень общая идея: чем "круглее" и плавнее какие-либо изменения в тракте (в зависимости от уровня, скорости сигнала, при смене частотного диапазона между излучателями многополосной АС, и т.д.), тем ушам лучше.

Увеличение чувствительности АС эквивалентно растягиванию нашего графика Ку по горизонтали, что делает все эти клювики, крылья, зазубрины и т.д. не такими резкими, как в случае малой чувствительности АС.

В целом мысль конечно правильная, хотя и очень общая.

В конкретном случае, следует взвесить - что и насколько даст нам увеличение чувствительности акустики, и сравнить с переходом от АВ к однотактному А.
Понятно, что последняя мера линеаризации заметно перевешивает первую.

[Игорь Гапонов]

если "в А", то почему обязательно "однотакт"? И не могу понять "растягивание клювиков" в зависимости от увеличения чувствительности АС. Ведь, уменьшение чувствительности при сохранении той же громкости тоже приводит к "растягиванию". Но согласен с "окукливанием-округлением клювиков", как с неким признаком хорошести.

[ИГВИН]

если "в А", то почему обязательно "однотакт"?

Более наглядный пример. С односторонней кривизной хар-ки.

[anli]

И не могу понять "растягивание клювиков" в зависимости от увеличения чувствительности АС

Игорь, речь о той же акустической громкости. Чем выше чувствительность акустики, тем меньший диапазон уровней в окрестности нуля задействован для воспроизведения того же сигнала. Скажем, для тупой акустики ты используешь диапазон -5V..+5V, а для чувствительной - при той же громкости - лишь -1V..1V. Ну или, по-другому, замени шкалу абсцисс (вольты) на акустическую громкость для двух разных АС. Для более чувствительной рисунок Ку "растянется вширь".

[SAPR]

Игорь, речь о той же акустической громкости. Чем выше чувствительность акустики, тем меньший диапазон уровней в окрестности нуля задействован для воспроизведения того же сигнала.

Не согласен. Для чего вообще (в рамках данной темы) рассуждения о чуствительности акустики?. Ну имеет она разброс 85 - 105 дБ - что из того? Понятно, что чем более чуств. АС, тем меньше нагрузка на усилитель - так это всем ясно. Чтобы дальше рассуждать - пусть чуств. АС порядка 100 дБ - для всех типов усилителей (ВК). А вот тут возникает (на мой взгляд) самый интересный вопрос этой темы - имеет ли преимущество однотакт перед двутактом (кривой АВ, честный АВ, В, компромиссный АВ) по звучанию (субьективно) - и согласуется ли это с обьективно измеряемыми параметрами УМ (АХ (характериограф), АЧХ (спектроанализатор), временные (переходные) характеристики (осцилограф)).

[anli]

Не согласен.

Да тут можно соглашаться и не соглашаться, но это простой математический факт в одно действие - то что график Ку растягивается по ширине А вот как это влияет - тут уже, конечно, субъективные спекуляции.

[AS79]

Скажем, для тупой акустики ты используешь диапазон -5V..+5V, а для чувствительной - при той же громкости - лишь -1V..1V.

Отсюда вытекает, что тупая предпочтительна- усилитель работает "дальше" от нуля.

чем "круглее" и плавнее какие-либо изменения в тракте

Вспомнил про "круглее"- Сучков-Русси внедрял АХ в виде круга

[Lemmy]

Отсюда вытекает, что тупая предпочтительна- усилитель работает "дальше" от нуля.

ээ.. наоборот

[anli]

Отсюда вытекает, что тупая предпочтительна- усилитель работает "дальше" от нуля.

На самом деле, не думаю, что тут есть однозначный вывод, так как зависит от конкретного характера нелинейности. А то, что дальше - ну и что? В нуле он тоже работает, только "резче работает" - следование по этим возленулевым нелинейностям оказывается сжатым по времени. Но так как про время мы не говорим, я и говорю про растягивание или сжимание графика по оси X (входной сигнал). В любом случае, ноль никуда не делся.

Вспомнил про "круглее"- Сучков-Русси внедрял АХ в виде круга

"Круглее" имеется в виду плавность каких-то изменений, а не АХ А есть ссылка на то, что там внедрял Русси? Говоря вообще, полукруг выпуклостью вверх - это просто компрессор.

[AS79]

А есть ссылка на то, что там внедрял Русси?

Наверное уже нет, было это давно- "форматные искажения".

полукруг выпуклостью вверх - это просто компрессор.

Ну, это понятно, но тем не менее что-то он любил эту АХ.

[anli]

Offтопик:

Наверное уже нет, было это давно- "форматные искажения".

Я читал давно эту статью, но про АХ не помню. А полукруг-компрессор - это, конечно, не АХ, а Ку.

Ну, это понятно, но тем не менее что-то он любил эту АХ.

Ну дык привык, наверное, к "Голосу Америки" из Вашингтона, вот всё и компрессировать и тянет

[Игорь Гапонов]

Да тут можно соглашаться и не соглашаться, но это простой математический факт в одно действие - то что график Ку растягивается по ширине А вот как это влияет - тут уже, конечно, субъективные спекуляции.

С т.з. понятия "бесконечно малая окрестность" всё правильно. Но только не "растяжение"! Дело в том, что для линеаризации какого-то кривого двухполюсника очень успешно применяют "доп. резисторы", чтобы уменьшить именно долю нелинейности в результирующей ААХ. Высоко чувствительный динамик же предполагает использование для своего возбуждения на "той же громкости" меньшую часть кривой ААХ. В смысле "доли нелинейности" может случиться, что будет хужее (например, классическую центральную отсечку лучше слышно на малых уровнях общей громкости). Но в смысле "количества клювиков" на клеммах чуствительных АС их будет однозначно меньше .

....Вспомнил про "круглее"- Сучков-Русси внедрял АХ в виде круга

Интересно, что ААХ по типу "S из двух четвертинок круга (эллипса)" звучит приемлемо: мягко и неожиданно разборчиво на сложных сигналах! (можно реализовать на ОУ с нелинейной ОС). Хоть и Ку изменяется почти от бесконечности до почти нуля. Аналогичный эффект (плюс устойчивость "в нуле" и отсутствие ОС) наблюдается и в ламповых-триодных педальках-овердрайвах для гитар: супротив транзисторных они поют даже аккордами. Что подвигло нас давно тому назад на поиски. О результах "в общем" я уже здесь сказал. . А на счёт мгновенной компресси-экспандирования, так все нелинейности ААХ - их комбинация. Тока коэфф. компандирования довольно малый .

[SAPR]

Да тут можно соглашаться и не соглашаться, но это простой математический факт в одно действие - то что график Ку растягивается по ширине А вот как это влияет - тут уже, конечно, субъективные спекуляции.

Так я и предлагаю - считать в дальнейшем , что для всех типов УМ ВК - одна и та же АС (иначе все может свалиться в неконтролируемую тему - чуствительность АС и как она влияет на все остальное).
Опять же , пытаюсь вернуть обсуждение в рамки изначальной темы - чем лучше однотакт, нежели двутакт (даже не в рамках АХ).
Ну, к примеру утверждение номер один - для однотакта нет понятия (или нет смысла говорить о ...) нуля.

[anli]

С т.з. понятия "бесконечно малая окрестность" всё правильно. Но только не "растяжение"! Дело в том, что для линеаризации какого-то кривого двухполюсника очень успешно применяют "доп. резисторы", чтобы уменьшить именно долю нелинейности в результирующей ААХ. Высоко чувствительный динамик же предполагает использование для своего возбуждения на "той же громкости" меньшую часть кривой ААХ. В смысле "доли нелинейности" может случиться, что будет хужее (например, классическую центральную отсечку лучше слышно на малых уровнях общей громкости). Но в смысле "количества клювиков" на клеммах чуствительных АС их будет однозначно меньше .

Игорь, я не говорю про линеаризацию, или про окрестность, а исключительно про масштаб. Есть, скажем, у нас акустика 90dB. Подали на неё сигнал амплитудой 2V. Получили некое SPL. Заменили акустику на 96dB, подали на неё сигнал амплитудой 1V. Получили такое же SPL. В превом случае у нас "работает" график АХ (или Ку) в диапазоне -2V..2V. Во втором - -1V..1V. Для одного и того же SPL. То есть второй график растянулся в два раза по горизонтали относительно первого. А отрезки -2V..-1V и 1V..2V во втором случае вообще выпали из рассмотрения

Ежели рассуждать про линеаризацию - то да, ответ на вопрос "какая - тупая или чувствительная - акустика лучше?" - как и говорили выше, зависит от характера нелинейности.

---------- Добавлено в 22:42 ---------- Предыдущее сообщение в 22:22 ----------

Так я и предлагаю - считать в дальнейшем , что для всех типов УМ ВК - одна и та же АС (иначе все может свалиться в неконтролируемую тему - чуствительность АС и как она влияет на все остальное).

Согласен, свалиться тянет. Так что можно использовать термин "необходимый диапазон выходных напряжений". Но длинно звучит Просто наглядность зрительной интерпретации (сжатия-расширения графика) мне показалась любопытной.

Опять же , пытаюсь вернуть обсуждение в рамки изначальной темы - чем лучше однотакт, нежели двутакт (даже не в рамках АХ).

Это - именно однотакт - было просто исходной посылкой для нового (для меня) взгляда. А обсуждаем мы тут, если по факту, все АХи какие ни попадя

Ну, к примеру утверждение номер один - для однотакта нет понятия (или нет смысла говорить о ...) нуля.

Да, в том, что смысла нет, есть смысл В "скособоченных AB" - просто "отошли в сторонку". Но вот, например, двухтактник в классе A - там сложнее. Происходит взаимодействие нелинейностей, которое наглядно на наших графиках как-то сильно плохо не проявляется. То есть тут более тонкие материи (типа "количества сущностей с их нелинейностями"), нежели общий вид АХ (Ку). Наверное. Ну и не все, кстати, думаю, разделяют взгляд, что однотакт лучше пушпула (при условии, конечно, что всё в классе A).

[SAPR]

Да, в том, что смысла нет, есть смысл В "скособоченных AB" - просто "отошли в сторонку".

В однотакте - не уходите "в сторонку" - для него нет понятие "0" - весь диапазон от - до + для него фиолетово одинаковый (за исключением границ диапазона). А вот для двутакта - совсем другая история - и не важно, кособочите его в плюс или в минус - все равно, осадок , от перекл. тр - ов останется. А вопрос в следующем - можно ли сделать этот эффект (в смысле осадок - незаметным (субьективно)) - я считаю , что да.

[Shurik]

можно ли сделать этот эффект (в смысле осадок - незаметным (субьективно)) - я считаю , что да

Примеры в студию!