Электростаты.
У кого есть электростаты, а ещё лучше - кто их ДЕЛАЛ - поделитесь опытом, плз!
Вот упорно уже несколько лет в нете предлагается купить диск с описанием самодельных электростатов, даже НЧ...
Что-то верится с трудом, что они будут играть.
И вообще, почему такой слабый интерес к ним, даже странно? Ведь за ними - БУДУЩЕЕ, однозначно... (А для некоторых - настоящее, если есть пара лишних десятков тысяч баксов).
Re: Электростаты.
Наносится высокоомный "бутерброд" (графит, а затем найлон с мылом) с обеих сторон лавсана. И рекомендуют в таком случае (уточняю - в вслучае "бутерброда") подключать контакт от поляризующего источника к одной точке на периметре мембраны. Объяснения к этой рекомендации я не нашел. Предполагаю, что так делают для создания разности потенциала по площади мембраны, иначе ток не потечет и накопления заряда не будет.
Тогда к какой стороне подавать потенциал? Наносить слой не будете же миллиметрами толщиной - пробой найлона и так будет ИМХО. Слой нужен очень тонкий. Да и жидкое мыло само по себе проводит немного тока.
Заряжаться стат должен чем дольше тем лучше, но на практике делают в основном полминуты.
Сообщение от Yello
voodoopr, а вообще, приятно, что не все ещё решительно махнули рукой на эту тему
Года четыре-пять назад, после ковыряния интернета на тему электростатов, я пытался сделать оценочные расчеты по статам. Рассматривал основной резонанс, чувствительность от подводимого напряжения, максимальное звуковое давление. Большинство формул в теории работали, но на практике проверить не удалось. А инфа та потеряна и забыта. Снова к теме статов я вернулся совсем недавно - диск по электростатам меня снова зацепил
Re: Электростаты.
По-моему, всё немного проще: найлон наносится для того, чтобы графит не пылил, а то что оно создаёт трибоэлектрическое покрытие - это конечно ПЛЮС, хотя при такой толщине, по сравнению с зазором, имхо это всё такие мелочи...
Зачем с двух сторон - как раз не понятно, НАОБОРОТ, от этого проводимость возрастёт в два раза. Единственно, что м.б. "нивелируется" неравномерность толщин слоёв (но мы пойдём другим путём)
Перво-наперво надо задаться изобретением состава, который при высыхании даст проводящую плёнку малой проводимости. Вот это действительно даст ТЕХНОЛОГИЮ, а порошок... не серьёзно. Нет, вообще.
Может что-то из органической химии...
Знаю, что проводимость может быть электронная либо ионная, но последняя - только в жидкостях (электролиты). Электронная проводимость в металлах - понятно. А как она может быть в неметаллах (в случае химических связей других типов) - чё-то, не догоняю...
Кстати говоря, ещё в 70-х одна фирма делала наушники с мембраной, выращенной из слоя бактерий (отмерших, не живых, а то ещё залезут в уши), об этом в "Радио" писали, дескать, вот буржуи, хлебом не корми, дай повыпендриваться. А может вообще это была шутка, т.к. потом говорится, что кожа на отделку шла только со шкур баранов определённой породы, пасущихся только на одном склоне определённой горы, и специально выращенных для этого (ПРАВДА, ТАК И НАПИСАНО, НЕ ВРУ, год точно не помню, 70-е)
Баранов у нас вроде и своих хватает... И тогда, наверно, тоже хватало...
Re: Электростаты.
И невилирование толщин то же дает. И, думаю, поверхностных механических натежений то же дает. Нанесение с двух сторон найлона, как и графита, дает системе симметричность. Статоров то два, по одному с каждой стороны. Конечно, можно оспаривать эффект нанесения на одну сторону, но симметричность, она и в Африке симметричность.
Правильно нанесенный графит не слазит лет по десять. Хотя многие фирмы, делающие статы, похоже уходят от графита.
Про барано-бактерий - повеселил
Re: Электростаты.
Ну, это у кого как... Я вот противник такого потому, что туда будет попадать пыль, вещь не должна создавать проблем её хозяевам... Хотя, впереди можно ставить ещё одну пассивную мембрану (но тогда КПД уменьшится), ещё - характер нелинейности у симметричной - только нечётные гармоники...Статоров то два, по одному с каждой стороны.
А вот это как раз и хотелось бы узнать - что именно, какой материал ещё можно (ясно, что не металлы). Графитовый порошок мне не нравится только одним - его нанесение очень нетехнологично.Хотя многие фирмы, делающие статы, похоже уходят от графита.
Кстати:
Может так быть, что фирмы (в промышленных условиях) делают проводящую плёнку, без дальнейшего нанесения проводящих слоёв? Ну, нам такое не подходит сразу: на кухне лавсан не сделаешь...
Re: Электростаты.
По твоему получается: электростат статором внутрь, мембраной,соотв., наружу, проводящий слой на внутренней поверхности мембраны, мембрану заземлить, а на статор подавать напряжение, а такой излучатель поместить в акустическое оформление ? Угадал ?
Re: Электростаты.
Да, для себя я предпочитаю именно такую схему. А... что не так? Постоянное напряжение на статор идёт в режиме молчания тоже (напряжение относительно массы), а "размах" в несколько раз меньше этого напряжения. Однофазная схема (здесь отталкиваться мембрану и статор всё равно не заставишь, так ведь?)
Но если по количественным характеристикам это не покатит (догадываюсь, что как раз так и будет), тогда второй вариант: добавочная мембрана из чистого лавсана впереди всего пакета. Главное, что расстояние м/у мембранами в несколько раз меньше длины волны в воздухе 20000Гц, и всё...
Хотя, сейчас-то речь как раз не о выборе конструкции, и схемы, (можно и по другому, схемы есть разные и для одно и для двухфазного варианта).
Сейчас самое главное - что же на эту мембрану намазать, чтоб она ток проводила, но не сильно. А про оформление - это дело будущего.
Последний раз редактировалось Yello; 03.04.2007 в 22:12.
Re: Электростаты.
Вариант вполне хорош, работоспособен, даже проще в подключении.
Единственная проблема, ИМХО, - мембрана растянется, а возможно будет тянуться сколько ей вздумается. Где то на форумах встречал замечание человечка о пользовании отечественного электростата с отключенным одним статором. То ли сигнал не подавался, то ли оторвалось что-то. Разницы в звуке он сначала не заметил, а вот через некторое время он их выкинул то ли продал. Мембрана растянулась до самого статора.
Подробности не я помню, мож где приврал немного
Re: Электростаты.
Ну правильно, всё можно испортить, если действовать сверх меры...
Всё-таки, продолжаем разговор по поводу материала.
Интуиция подсказывает мне, что плёнка (не лавсан) с нужными механическими и электрическими характеристиками просто уже есть в природе, только надо искать с умом...
Ну, не знаю, например, та же кожа, если достаточно тонкая (а она расслаиваться должна вроде), ну дак вот, как раз обладает проводимостью и низкой (но это - живая, про дублёную - не знаю).
В-общем, направление поиска подходящего материала ИМХО должно быть именно таким (ну, чтоб вырастить самим - сейчас это конечно нереально, поэтому - только среди "готового").
И это - не шутка.
Re: Электростаты.
Это как?
Re: Электростаты.
Поднимают на эквалайзере уровень НЧ. Чем ниже частота тем больше поднимают.
Re: Электростаты.
Если это акустическое КЗ, то поднимай не поднимай... Излучение то в обе стороны идёт равное по уровню, но противоположное по фазе. Если бы это было возможно, корпуса для НЧ нафиг были бы не нужны.
Re: Электростаты.
И тем не менее, его уровень (например на прямой по оси излучателя) не равен нулю.Излучение то в обе стороны идёт равное по уровню, но противоположное по фазе.
Если бы излучала ТОЧКА, тогда бы - да, практика совпала бы с теорией.
А как рассчитать (теоретически), не пренебрегая размером фиффузора, и асимметрией - ну... может кто и знает, хотя зачем...
Последний раз редактировалось Yello; 06.04.2007 в 19:10.
Re: Электростаты.
Рассчитать можно по длине волны. А на НЧ волны длинные... Гораздо больше размера громкоговорителя. Поэтому и КЗ. А если бы точка могла излучать НЧ не в теории, а на практике, цены б ей не было. Но даже она без изоляции прямого от инвертированного сигнала просто бы трепыхалась молча...
Re: Электростаты.
Ну и все мы также знаем, что такое дифракция...Рассчитать можно по длине волны. А на НЧ волны длинные... Гораздо больше размера громкоговорителя. Поэтому и КЗ
А я имел ввиду, что волна спереди и волна сзади - не совсем одинаковые (задняя частично поглощается тем, что за АС, ну или почему-то ещё, а иначе как объяснить, что звук всё-таки есть?).
И всё же, вернёмся к насущному: говорят, что как проводник вместо графита идёт мыло (понятно, лучше всего - чистое, хозяйственное). Это намного технологичнее (нанести однородный раствор мыла в воде, и дождаться, пока высохнет).
А дальше, можно ли это будет покрыть "найлоном", или нет ?
(наверняка и фирмачи Стакс наносят тоже прозрачный проводник, но, догадываюсь, это - страшный секрет, и чтобы узнать, как минимум придётся купить).
Re: Электростаты.
http://www.elfa.se/en/ парт намбер 84-175-78
Это книженция. Electrostatic Loudspeaker Design and
Construction R Wagner. Написана простым и понятным языком, крайне рекомендуется к прочтению.
Статики советские, кторые 25асэ101 весьма недурственно звучат, я с ними почти 10 лет прожил.
Просто нужно их готовить уметь
И еще знакомых статиками обеспечил - все довольны.
Один из владельцев наши сравивал с логанами и
нашими доволен поболее
По поводу покупки технологии наших статиков -
наврядли выйдет, их модификацию еще делают.
Стоят вроде пару килобаксов.
Стоит ли делать самому - это пусть каждый сам решает.
Лучше - после прочтения книжки. Потому как мороки
помимо металлизации пленки там море.
Добавлено через 9 минут
Из личной практики. В преде был оставлен басовый темброблок. 30 герц регулировка, диапазон +-6дб. так вот, за все 10 лет оно болталось от -1 до -4дб. Я вообще не помню чтобы мне поребовалось хоть раз накрутиь в плюс. Оконечниками служили две модифицированые
эстонии 010 (биампинг). Кстати с динамиками эти эстонии были - ужос. А попытка прицепить статики к лампам - примерно как наушники. Тоесть одна
середина и _очень_ тихо.
Последний раз редактировалось Openreel; 12.04.2007 в 01:04. Причина: Добавлено сообщение
WBR, Michael.
Цель расчетов - понимание, а не числа (с) Хемминг.
Re: Электростаты.
Металлизированная плёнка - в конденсаторах. На IXBT кто-то уже пытался, говорит - до идеала не довести. Вполне ожидаемый результат.
Да и теория говорит, большая проводимость - это нагрев, а значит - не вся энергия идёт в механическую, будут искажения. Хотя допускаю, с ними звук для кого-то более приятен...
Книга стоит дороже себестоимости динамиков. Но любопытно, что же там такое, конечно. Если только про металлизированные мембраны - уж точно, не надо.
Вообще, к импортным книгам по технике (особенно американским), хоть и видел их в принципе не так много, у меня доверия много меньше чем даже к современным отечественным (там книга пишется с одной целью - сделать деньги).
Сперва попробуем сами помучаться, а вот если ничего не получится, тогда - да, придётся.
А теперь - такой вопрос: каково ОПТИМАЛЬНОЕ отношение сторон прямоугольника рамки, чтобы при прочих равных условиях получился максимальный КПД (в "линейном" диапазоне амплитуд, расстояние м/у обкладками можно регулировать) ???
Re: Электростаты.
Как возможно заставить любой громкоговоритель при помощи эквалайзера заставить излучать вперёд больше чем назад? Согласитесь, что при повышении НЧ, "то, что за АС" сильнее поглощать не начнёт...
Re: Электростаты.
Каких динамиков?
В книжке покрытие пленки неким проводящим
составом, на пленку из к73 совсем не похоже.
Интересно, а с какой целью пишутся книги у нас?
Буржуйских я читал несколько десятков, наших (непереводных) после читать очень тоскливо.
Исключения бывают, но редкие...
А применительно с статикам - у нас вообще читать вроде нечего.
И чтобы интересней было, вот одна глава из буржуйской книги http://openreel.narod.ru/tmp/esldac_4ch.djvu
Последний раз редактировалось Openreel; 13.04.2007 в 04:04.
WBR, Michael.
Цель расчетов - понимание, а не числа (с) Хемминг.
Re: Электростаты.
Да почему ЗАСТАВИТЬ эквалайзером, когда он сам по себе, на любых уровнях амплитуды, излучает вперёд не совсем так, как назад (а больше, меньше - это не важно)! Факт тот что сумма волн (противофазных, но не совсем равных по амплитуде) близка к 0, но не 0 (преграды в виде АС на этой длине волны, как Вы уже заметили, не существует, сумму посчитать просто).Как возможно заставить любой громкоговоритель при помощи эквалайзера заставить излучать вперёд больше чем назад?
Ну а этот "не 0" эквалайзером можно поднять до приемлемого уровня (хотя тогда по идее будет косяк с перегрузкой усилителя, но это к теме не относится).
Хотя, я ничего подобного делать не собираюсь (сама фраза: лечится эквалайзером - нет, не наш метод).
Re: Электростаты.
Всё равно, искренне (в смысле не пытаясь обидеть
Пусть излучение вперёд на пару дБ выше, чем назад. В таком случае, добавив или убавив любое кол-во дБ эквалайзером, мы получим в результате ту же разницу в пару дБ. Всё что мы добавим или убавим будет "съедено" акустическим кз. Ведь дециБеллы - величины логарифмические... Или я чего-то не понимаю и, за счёт каких-либо неизвестных мне сил, излучение вперёд становится выше чем назад более чем на изначальную пару дБ?
Ваши права
Социальные закладки