Конвертер xlr-rca

[ДимоныЧ]

Подскажите, такая схема достаточна для преобразования без потери качества?
Оптимальные номиналы всех резисторов 10 или 20к как на схеме?
И нужны ли конденсаторы 33пф для операционника opa627?

[Alex]

но теорию электротехники, никто не отменял.

А в чем именно тут "противоречие элеткротехники"?

Балансный выход с эквивалентом на втором проводе - это АБСОЛЮТНО ПОЛНОЦЕННЫЙ БАЛАНС.

И от "симметричного" он отличается ТОЛЬКО вдвое меньшим напряжением (т.к. на втором проводе оно равно нулю).

Т.е. если кратко:
- для балансного соединения, необходимо и достаточно чтобы ВХОД был симметричный дифференциальный.
- желательно, но не обязательно, чтобы входное сопротивление по обеим входам было одинаковым.

---------- Сообщение добавлено 09:44 ---------- Предыдущее сообщение было 09:43 ----------

И не говорите, просто ужас

Оставь, если он до сих пор не понял, то уже не поймет. Или не признается в этом.

[frezer]

А в чем именно тут "противоречие элеткротехники"?

Балансный выход с эквивалентом на втором проводе - это АБСОЛЮТНО ПОЛНОЦЕННЫЙ БАЛАНС.

И от "симметричного" он отличается ТОЛЬКО вдвое меньшим напряжением (т.к. на втором проводе оно равно нулю).

Т.е. если кратко:
- для балансного соединения, необходимо и достаточно чтобы ВХОД был симметричный дифференциальный.
- желательно, но не обязательно, чтобы входное сопротивление по обеим входам было одинаковым.

Да, совершенно верно!
Что-то с утра не проснулся видно до конца, баланс и симметрию в одну кучу засунул.

[shura1959]

Ссылка так себе,

первое, что пришло))), там ссылки на первые публикации мне понравились.

---------- Сообщение добавлено 14:40 ---------- Предыдущее сообщение было 14:39 ----------

читать того же Bill Whitlock,

Спасибо.

[Tuvalu]

Сигналы по двум информационным проводникам балансной линии передаются в противофазе с равной амплитудой относительно земли... Для меня ключевое понятие балансной линии написано в последнем предложении выше.

Оставь, если он до сих пор не понял, то уже не поймет.

Последний шанс: Папа Карло, задачка на балансность /симметричность. Имеется трансформаторный выход, выходная обмотка (вторичка) не имеет отводов, т.е. у неё отсутствует соединение с общим (верхняя правая картинка по ссылке shura1959 http://dmilvdv.narod.ru/Devices/symm..._balanced.html В смысле помехоподавления, это практически идеальный балансный выход.
Внимание, вопрос: если на вторичке имеем, например, 1 В рмс, какое будет напряжение между каждым из сигнальным проводом и общим, т.е. по той схеме между HOT-SHIELD (2 и 1 пины) и между COLD-SHIELD (3 и 1 пины)? Остальным просьба пока не отвечать.

[Папа Карло]

Последний шанс: Папа Карло, задачка на балансность /симметричность. Имеется трансформаторный выход, выходная обмотка (вторичка) не имеет отводов, т.е. у неё отсутствует соединение с общим (верхняя правая картинка по ссылке shura1959 http://dmilvdv.narod.ru/Devices/symm..._balanced.html В смысле помехоподавления, это практически идеальный балансный выход.
Внимание, вопрос: если на вторичке имеем, например, 1 В рмс, какое будет напряжение между каждым из сигнальным проводом и общим, т.е. по той схеме между HOT-SHIELD (2 и 1 пины) и между COLD-SHIELD (3 и 1 пины)? Остальным просьба пока не отвечать.

Ответ х.з. Нормальный чувак привязал выходы к земле через резики хотя бы. Хотя лучший вариант оформить на выходной обмотке среднюю точку и соединить ее с сигнальной землей.
Вы мне зачем моск делаете? Хотите с Алексом умными побыть? Валяйте, я не против. Только без меня.
И тогда бы ответ был 0,5 вольта относительно земли...

[shura1959]

лучший вариант оформить на выходной обмотке среднюю точку и соединить ее с сигнальной землей.

Я так думаю, что от равенства параметров обмоток довольно сильно будет зависеть подавление синфазного напряжения, а без средней точки в этом плане можно сильно не беспокоиться.)))

---------- Сообщение добавлено 23:19 ---------- Предыдущее сообщение было 21:36 ----------

Хотел обратиться к стандартам, но они все за деньги. Вот неплохая статейка с некоторым прояснением "наших баранов" (перевод, я так понял, машинный):
https://wiki2.wiki/wiki/Balanced_line

Сбалансированный и дифференциальный
Основная статья: Сбалансированная схема
Большинство объяснений симметричных линий предполагают симметричные (противофазные) сигналы, но это досадная путаница - симметрия сигнала и симметричные линии совершенно независимы друг от друга. Важным в сбалансированной линии является согласование импедансов в драйвере, линии и приемнике. Эти условия гарантируют, что внешний шум одинаково воздействует на каждое плечо дифференциальной линии и, таким образом, проявляется в виде синфазного сигнала, который удаляется приемником.

[Nikolav]

Последний шанс: Папа Карло, задачка на балансность /симметричность. Имеется трансформаторный выход, выходная обмотка (вторичка) не имеет отводов, т.е. у неё отсутствует соединение с общим (верхняя правая картинка по ссылке shura1959 http://dmilvdv.narod.ru/Devices/symm..._balanced.html В смысле помехоподавления, это практически идеальный балансный выход.
Внимание, вопрос: если на вторичке имеем, например, 1 В рмс, какое будет напряжение между каждым из сигнальным проводом и общим, т.е. по той схеме между HOT-SHIELD (2 и 1 пины) и между COLD-SHIELD (3 и 1 пины)? Остальным просьба пока не отвечать.

В стерильных условиях будет 0 В.
На практике из-за ёмкостных и индуктивных связей на входе что-то наведётся.

---------- Сообщение добавлено 30.07.2021 в 00:00 ---------- Предыдущее сообщение было 29.07.2021 в 23:55 ----------

Кстати да, верхняя правая схема бронебойная. Даже при частичной прокладке вдоль силовых кабелей отличный сигнал в приемнике. Только на входе приемника опять трансформатор, преобразует из баланса в небаланс.

---------- Сообщение добавлено 00:09 ---------- Предыдущее сообщение было 00:00 ----------

Tuvalu, тут ведь достаточно двух проводного соединения, зачем ещё тянуть третий проводник на 1 пин?

[Tuvalu]

Хотел обратиться к стандартам, но они все за деньги. Вот неплохая статейка с некоторым прояснением "наших баранов"

Так и есть. И именно об этом говорит стандарт IEC 60268-3, 2-я картинка из поста №22. 3-я картинка с цитатой из известной книги Отта (переведена на русский) об этом же. Если кратко, то для помехоподавления важен только баланс импедансов, а равенство или неравенство сигналов в линиях вообще на это не влияет, вплоть до полного отсутствия сигнала в одной из линий.

---------- Сообщение добавлено 00:37 ---------- Предыдущее сообщение было 00:31 ----------

Tuvalu, тут ведь достаточно двух проводного соединения, зачем ещё тянуть третий проводник на 1 пин?

Точнее, не третий провод, а оплётку кабеля. Для экранирования от электрической составляющей э/м поля. А для уменьшения влияния магнитной составляющей провода hot и cold cвивают. Кстати, иногда на стороне приёмника отрывают экран (1-й пин). Например, если корпуса приборов соединены посредством 3-го контакта сетевой вилки. Борьба с пресловутыми земляными петлями.
Если бы я страдал аудиофилией/шнурковщиной, то балансный кабель я бы делал именно в виде двухпроводной линии без экрана. Берёшь две моножилы, полируешь их, между ними через каждые 5-10 см ставишь распорки из эбенового дерева. Затем всё это свиваешь. Ну и в шёлковую оболочку. И никаких подставок, только подвешивать на х/б нитях. Потом бы продал этот кабель Алексу, он такое любит.

В стерильных условиях будет 0 В.
На практике из-за ёмкостных и индуктивных связей на входе что-то наведётся.

Всё верно. Обычно там действительно что-то имеется, притом практически всегда в несимметричном виде из-за неточной симметрии обмоток транса. А с точки зрения помехоподавления такой выход - идеальный вариант, поэтому массово применяется в про-аудио. Это также ответ на реплику:

Хотя лучший вариант оформить на выходной обмотке среднюю точку и соединить ее с сигнальной землей.

[shura1959]

Tuvalu, тут ведь достаточно двух проводного соединения, зачем ещё тянуть третий проводник на 1 пин?
Точнее, не третий провод, а оплётку кабеля. Для экранирования от электрической составляющей э/м поля. А для уменьшения влияния магнитной составляющей провода hot и cold cвивают. Кстати, иногда на стороне приёмника отрывают экран (1-й пин). Например, если корпуса приборов соединены посредством 3-го контакта сетевой вилки. Борьба с пресловутыми земляными петлями.

С Вашего позволения добавлю из личного опыта, бывают источники с большой синфазной помехой на корпусе (она же сидит и на сигнале), и приёмник не справляется, шоб её убрать надо соединить корпуса источника и приёмника

[_Ру_]

вплоть до полного отсутствия сигнала в одной из линий

Так в том-то и дело, что сигнал там присутствует, не смотря на то, что относительно земли сигнала нет. Как это? А очень просто. Бруно объясняет это на примере мультиметра.

[Папа Карло]

В стерильных условиях будет 0 В.
На практике из-за ёмкостных и индуктивных связей на входе что то наведется.

Если перечитаете внимательно мое сообщение с ответом на вопрос, то я и ответил х.з. что там будет. А далее предложил оформить связи выходов с землей как минимум через резисторы, как максимум оформить среднюю точку на выходной обмотке трансформатора и связать ее с землей устройства. Тогда на каждом выходе будет по 0,5 В относительно земли. Если не связывать выходы с землей, то получим дифференциальный сигнал (по определению такой сигнал в общем то уже небалансный) с неопределенной синфазной состовляющей, которую потребитель сможет принять только имея такой же трансформаторный вход (единственное в мире устройство, которому по барабану практически любая синфазная помеха). Если же вход будет на дискретных элементах, то снова ответ х.з. или тяните третий провод - землю.

[shura1959]

Автор темы, как у Вас процесс?

[Tuvalu]

Если не связывать выходы с землей, то получим дифференциальный сигнал (по определению такой сигнал в общем то уже небалансный) с неопределенной синфазной состовляющей, которую потребитель сможет принять только имея такой же трансформаторный вход (единственное в мире устройство, которому по барабану практически любая синфазная помеха). Если же вход будет на дискретных элементах, то снова ответ х.з. или тяните третий провод - землю.

Опять перлы, опять фантазии на тему "как я себе это представляю". Могу привести кучу примеров со схемами про-аппаратуры с трансами на выходе безо всяких резисторов и средних точек. Всё там идеально состыкуется: транс->транс, транс->ОУ-шный дифприёмник, транс->небаланс и т.д.
Короче, если технические аргументы вам непонятны, если вы не хотите читать AN, DN и того же Бруно, если вы даже не в состоянии понять картинку с разжёванными положениями AES-стандарта, то можно же просто включить здравый смысл и ответить себе на простейший вопрос: может ли быть такое в про-аудио индустрии, чтобы полвека массово выпускались аппараты, совместимые не со всеми другими приборами? Что, каждый раз, подключая свой прибор с трансформаторным выходом, надо всякий раз узнавать, а как же там устроен вход того прибора, к которому я подключаюсь, а вдруг там нет трансформатора? То же самое и с конденсаторными микрофонами со своим блоком питания (т.е. не с фантомным питанием; это обычно топ-уровень) - транс на выходе, нет ни резисторов, ни отвода. И что, его нельзя включить в бестрансформаторные пульты /преампы? Если ответ будет "может", то приведите хоть одну ссылку на документ /мануал какого-нибудь прибора, где оговорен этот момент - нельзя/нежелательно, мол, подключаться к бестрансфрматорному входу.
Ну, и наконец, динамический микрофон, у которого выводы катушки (пины 2,3) совершенно никак не связаны с экраном (пин1) - ни резисторами, ни тем более средней точкой. И что, его можно включать только в трансформаторный вход?

Если же вход будет на дискретных элементах, то снова ответ х.з. или тяните третий провод - землю.

3-й провод - экран то есть, применяется в любом случае, независимо от того, как устроен вход. Точно также этот экран можно оторвать (обычно на стороне приёмника), если корпуса приборов уже соединены каким-то иным образом. При чём здесь "на дискретных элементах"?

[Папа Карло]

Опять перлы, опять фантазии на тему "как я себе это представляю". Могу привести кучу примеров со схемами про-аппаратуры с трансами на выходе безо всяких резисторов и средних точек. Всё там идеально состыкуется: транс->транс, транс->ОУ-шный дифприёмник, транс->небаланс и т.д.
Короче, если технические аргументы вам непонятны, если вы не хотите читать AN, DN и того же Бруно, если вы даже не в состоянии понять картинку с разжёванными положениями AES-стандарта, то можно же просто включить здравый смысл и ответить себе на простейший вопрос: может ли быть такое в про-аудио индустрии, чтобы полвека массово выпускались аппараты, совместимые не со всеми другими приборами? Что, каждый раз, подключая свой прибор с трансформаторным выходом, надо всякий раз узнавать, а как же там устроен вход того прибора, к которому я подключаюсь, а вдруг там нет трансформатора? То же самое и с конденсаторными микрофонами со своим блоком питания (т.е. не фантомным питанием; это обычно топ-уровень) - транс на выходе, нет ни резисторов, ни отвода. И что, его нельзя включить в бестрансформаторные пульты /преампы? Если ответ будет "может", то приведите хоть одну ссылку на документ /мануал какого-нибудь прибора, где оговорен этот момент - нельзя/нежелательно, мол, подключаться к бестрансфрматорному входу.
Ну, и наконец, динамический микрофон, у которого выводы катушки (пины 2,3) совершенно никак не связаны с экраном (пин1) - ни резисторами, ни тем более средней точкой. И что, его можно включать только в трансформаторный вход?
3-й провод - экран то есть, применяется в любом случае, независимо от того, как устроен вход. Точно также этот экран можно оторвать (обычно на стороне приёмника), если корпуса приборов уже соединены каким-то иным образом. При чём здесь "на дискретных элементах"?

Перлы, батенька, вы пишите. Со ссылками на таких же писателей перлов))) Вам они нравятся? Используйте. Мне только не советуйте! Удачи!

[Nikolav]

транс->ОУ-шный дифприёмник

На мой взгляд плохой, даже скорее нерабочий вариант. Читал в каком-то аппноте, что в таком варианте возможно перегрузить ОУ синфазным сигналом (помехой/наводкой большого уровня, а т.к. выход не привязан к общему проводнику, то вполне, как делать нефиг).

[ДимоныЧ]

Чтобы не плодить ветки, спрошу здесь. Почему производители не используют в преобразовании из баланса схему из трёх усилителей:


а не более простую как в шапке?



В том числе производители специализированных микросхем типа ina1650.
Лишние операционники вроде бы звук не озонируют?

[Alex]

а не более простую как в шапке?

Используют и схему на одном, и на двух и на трех ОУ.

В том числе производители специализированных микросхем типа ina1650.

Потому что "классический инструментальный усилитель" - лучше всего работает.

Лишние операционники вроде бы звук не озонируют?

Это точно - после того как в микшерах и пультах оно пройдет еще штук десять-пятнадцать 5532....

[ДимоныЧ]

Это точно - после того как в микшерах и пультах оно пройдет еще штук десять-пятнадцать 5532....

На это мы повлиять не можем. Наша задача - не растерять оставшееся.
Значит рекомендуете взять три опера вместо одного?

[shura1959]

транс->ОУ-шный дифприёмник


На мой взгляд плохой, даже скорее нерабочий вариант.

Можно попробовать примерно посчитать:
Пусть сопротивление между первичкой вторичкой 10 МОм, входное приёмника 10кОм, при синфазном напряжении 1кВ на входе будет около 1кВ*10кОм/10МОм=1Вольт, вроде, не так уж и много.

[Alex]

На это мы повлиять не можем.

Так обычно говорят про километры электрического кабеля до дома те, кто тщательно подбирают провода для домашней элеткропроводки и сетевые кабели для своей апппаратуры

Значит рекомендуете взять три опера вместо одного?

Смотря что надо, для многих случаев и одного выше крыши.
А вообще, я уже рекомендовал выше.