Стабилизация напряжения от аккумуляторной батареи

[romanrex]

Необходимо сделать переключаемый источник питания с аккумуляторов на внешний БП через реле.

Устройство (E-MU1616m) питается от БП с постоянным напряжением 48 В. Собирается аккумуляторная батарея на кронах из 6 штук (50~54В). Реле, которое переключает питание с аккумуляторов на внешний БП от сети должно работать от аккумуляторов.

Т.е. пока аккумуляторы не разрядились – питание от аккумуляторов.
Разрядились (менее 48 В) – реле обесточивается и отключается в положение внешнего БП.

Возможно, управление реле достаточно сделать через резистор с аккумуляторов, который будет понижать напряжение и при разряде ниже 48 В реле будет размыкаться само.

Основной вопрос в простой схеме стабилизации напряжения из 50-54В в 48 на 1616m, что посоветуете?

[romanrex]

Alex,
У E-MU1616m - 150 дБ - норма для "обычных измерений" в "обычных спектроанализаторах". То, что большинство делает измерения на "большинстве ЗК" бюджетного уровня, это мимо кассы, т.к. сам делаю измерения на другом уровне. Мы же вроде про точность измерений и хорошего уровня оборудования, а не "чем попало на коленке"?

А касаемо понтов про то, кто что умее и т.п. - банальная история. Как-то приносит один известный ГУРУ свой ЦАП и расхваливает соловьем, что мол рвет он всех и вся, все мировые бренды вместе взятые. Ну, ок, рвет так рвет, только сейчас он на замеры отправиться. А чем измерятся будет? - E-MU1616m. Ой, да что ей измерять-то? 1616m же шлак полнейший, а если меня как следует попросить и денежек дать, то могу сделать АЦП для измерений шикарнейший, которому 1616m в подметки же годится не будет. И измерения через E-MU1616m чудо ЦАП будут на грани ее возможностей, т.е. пустыми и не информативными, в ней же все плохо, все неправльно, а в чудо ЦАП все великолепно. Итог: параметры чудо ЦАП на уровне обычной бюджетной звуковой. Обещанный чудо АЦП под измерения вероятно был бы таким же посредственным - понтов много, толку мало. И таких чудо разработчиков с чудо продукцией к сожалению полным-полно...

[Alex]

У E-MU1616m - 150 дБ - норма для "обычных измерений" в "обычных спектроанализаторах".

Далеко не во всех.
И в том чтоб ы назвал "с не особо низкой" - у него -145 dBFS, небольшая и разница.

Кстати, еще бы неплохо указывать dB или dBU или dBFS, и какому уровню соответствует 0, иначе сравнивать довольно сложно.

что мол рвет он всех и вся, все мировые бренды вместе взятые. Ну, ок, рвет так рвет, только сейчас он на замеры отправиться. А чем измерятся будет?

А как измерения коррелируют с качеством звука того ЦАПа?
У меня кстати, итоговая версия топового ЦАПа измеряется ХУЖЕ, чем измерялась его-же отладочная версия, в которой по гармоникам было выжато все что можно. Потому что минимум гармоних еще не означает лучшего звука. С усилителями ситуация еще хуже.

[romanrex]

Я может быть и воспринял бы, если бы ты хоть что-то понимал в серьезных измерениях

Действительно, смотрим на гармоники, кратные 50 Гц, говорим о "качественном БП" и валим все на отсутствие экрана Куда уж серьезнее Тут фиговенько с АЦП или ЦАП или дело в "ну они же пренебрежительно малы", БП то все равно шикарный? Или сделать измерение на более серьезном уровне архисложно?, что бы был результат на уровне:



И не было вопросов к мусору на спектре, фигово с фильтрацией, взаимными помехами по питанию, джитером и т.п.?

---------- Сообщение добавлено 15.55 ---------- Предыдущее сообщение было 15.46 ----------

А как измерения коррелируют с качеством звука того ЦАПа?

К сожалению, слабо. Технический тест способен лишь выявить грубые ошибки или предположить наиболее уязвимые моменты.
Например Musiland Monitor 03 US
http://reference-audio-analyzer.pro/...itor-03-us.php
На всех графиках около 0 dBFS правый канал уходит в клиппинг. Вполне справедливо ожидать, что на треках с плотным спектром поджатым к 0 дБ звук будет невысокого качества. Но если подавать цифровой поток с изменением уровня громкости на пару дБ ниже до ЦАП, то проблема исчезает (например по USB в драйвере).

---------- Сообщение добавлено 15.59 ---------- Предыдущее сообщение было 15.55 ----------

Кстати, еще бы неплохо указывать dB или dBU или dBFS, и какому уровню соответствует 0, иначе сравнивать довольно сложно.

Да, это важно и слева по шкале указано, что dBFS, а в тексте отчета указана разница для 0 dBFS между АЦП и ЦАП, что бы сделать вывод о влиянии искажений со стороны АЦП и на сколько гипотетически шумовая полка могла бы быть ниже.

---------- Сообщение добавлено 16.48 ---------- Предыдущее сообщение было 15.59 ----------

Или такой момент можно отметить. Берем ASUS Essence STX. Часть пользователей с пеной у рта доказывают, что звучание мерзкое. Другая часть - что сопоставимое с дорогими ЦАП. Графики в RMAA показывают, то в целом с параметрами все ОК и вторая категория пользователей наверняка права.

Но посмотрим в более подробный отчет:
http://reference-audio-analyzer.pro/...c/asus-stx.php
В тестах IMD на 0 dBFS рост искажений, что вызвано фирменным цифровым фильтром ЦАП-ов PCM179x.





В итоге правомерный вопрос, какое положение цифрового регулятора громкости в драйвере у тех, для кого звук "мерзкий" и тех, у кого все "отлично"? Ведь стоит поставить максимум под "максимальный сигнал/шум", как вызываем клиппинг в цифровом фильтре. Соответственно для выжимки максимального качества громкость в цифровом потоке надо убавить.



По тесту уровня искажений от амплитуды можно сделать вывод, что убавлять громкость в драйвере достаточно совсем незначительно, чтобы и искажения были на минимальном уровне и фонового шума не получить.


Или, а все ли в порядке с джиттером или вмешательстве цифровой обработки до ЦАП?
А тут видно самое слабое звено в STX, причем лес искажений не является шумом...

[Alex]

что бы был результат на уровне:

Не, на недо мне "таких" результатов.

Соответственно для выжимки максимального качества громкость в цифровом потоке надо убавить.

Боже упаси!

рост искажений, что вызвано фирменным цифровым фильтром ЦАП-ов PCM179x.

Нет там в фильтре никаких искажений, PCM/DSD-1792/1794 давно исследованы всеми вдоль и поперек.

[romanrex]

Нет там в фильтре никаких искажений, PCM/DSD-1792/1794 давно исследованы всеми вдоль и поперек.

Кем именно исследованы? Где эти результаты? Вы лично делали проверку, и если да, то какой результат? Или опять будут отмазки про "помойки" и что окружающие ничего не понимают?

Мной протестировано достаточное количество разных продуктов, что бы заявить, что у ЦАП-ов на 1792/95/96/98 (в отчетах можно посмотреть результаты 10 устройств разных производителей на этом семействе и у каждого есть этот косяк и ни одного устройства без него) есть искажения в IMD тестах при 0 dBFS при условии, что сигнал до ЦАП не подвергался изменениям в виде понижения амплитуды или SRC.

И такой проблемы в идентичных условиях нет ни у WM8740, ни CS4398, ни ESS 9018/K2M.

[Alex]

Ладно, я может и не прав, и в них действиитель но есть проблемы с ЦФ, но этим микросхемам - около 10-ти лет, делали и делают на них ЦАПы очень многие, и что, за 10 лет никто кроме тебя не заметил такой особенности в их ЦФ?
Если реанимирую когда-нибудь свой старый ЦАП, "шестерку", на DSD1792, померяю у себя, и схожу на Аджиллент или АР.

Вообще, это спор несколько подзатянулся, и начал ходить по кругу. Про питание и разные методы его улучшения, тебе уже все сказано, остальное - беллетристика.