LS Sphere +

[alnikst]

Есть мнение, что лучший корпус для акустической системы - сфера: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9.
Концепция - точечный источник звука, "висящий в воздухе".
Прослушивание в составе хорошей системы подтвердило качество динамиков и правильность выбранного направления.

Автором изделий является Геннадий77.

[Виталик]

Offтопик:
Сокол, нах ты сюда вперся со своим умничаем? Афигенный аккустег типа? Или может ты чёта сделал из аудио заслуживающее внимания? У тя же есть "своя" соппстная ветка для поноса.

[E.Sokol]

Offтопик:

Сокол, нах ты сюда вперся со своим умничаем?

Впёрся, потому что думал, что на вегалабе умные люди обитают.

Афигенный аккустег типа? Или может ты чёта сделал из аудио заслуживающее внимания?

Сделал. Заслуживает внимания или нет - не мне решать.

У тя же есть "своя" соппстная ветка для поноса.

А вот у тебя похоже нет, раз по существу сказать нечего.

[Виталик]

Offтопик:

Впёрся, потому что думал, что на вегалабе умные люди обитают.

Разные. Есть и такие как я.

[eksaedr]

Виталик, чем не устраивает выигрыш в самой энергетически насыщенной части, и тебе, как настоящему акустику скажу: оформление делается(имеет значение) только для нч диапазона.

[E.Sokol]

Предварительные^* результаты по измерению АЧХ сферического корпуса посредством моделирования через волновое уравнение.
Диаметр сферы:1.5 метра, раскрыв:45°, идеально отражающие стенки (без поглощения), точечный источник звука в центре сферы, замер внутри сферы.
Замер сделан фильтрованным по 6кГц импульсом, чтобы получить непрерывную АЧХ, соответственно и в представленных АЧХ диапазон ограничен 6кГц. Размер сетки в разностной схеме - 7.7 мм.

АЧХ, в логарифмическом и линейном масштабах:


Скриншот шага эмуляции:

---

* Возможны неточности.

[eksaedr]

Что за прога? теперь надо симульнуть квадратный корпус, сделать разный раскрыв и мерить с разных расстояний(можно и углов) затем сопоставить результаты. потом собрать такие же корпуса и наслаждаться ошибкой симуляции, именно наслаждаться, потому что поймёшь как всё работает.

[E.Sokol]

Что за прога?

Microsoft Visual Studio. Также существует и много других прог, в том числе и профессиональных.

наслаждаться ошибкой симуляции, именно наслаждаться, потому что поймёшь как всё работает.

На динамиках, усилителях и прочих компонентах, сделанных исходя из всё той же ошибочной симуляции.

[Merstan]

Слева дБ или другие величины?
Если дБ, то результат не стоит и обсуждения. Но может быть, что результат симуляции бафла полочника может оказаться еще хуже.

[E.Sokol]

Слева дБ или другие величины?

Децибелы.

Если дБ, то результат не стоит и обсуждения.

Почему?

---------- Сообщение добавлено 13:21 ---------- Предыдущее сообщение было 13:18 ----------

Но может быть, что результат симуляции бафла полочника может оказаться еще хуже.

Тут не баффл симулируется сам по себе (хотя его влияние в результате также имеется), а отражения внутри корпуса.

[_Сам_]

идеально отражающие стенки (без поглощения), точечный источник звука в центре сферы

ну да поместили источник звука в точку фокуса, где сходятся все отражённые сигналы. Будь сфера сплошной -- в ней бы линейно по времени нарастало звуковое давление с каждым циклом колебаний. А так через отверстие энергия утекает. На срезе имеем сумму прямого излучения точечного источника в телесный угол раскрыва плюс N предыдущих отражений. На АЧХ закономерно получаем лес пиков от интерфенеции для частот, чья длина волны целое число раз укладывается в диаметр сферы. Вопрос только в том насколько такая модель равноценна колеблющейся мембране, врезанной в окно сферы.

[E.Sokol]

ну да поместили источник звука в точку фокуса, где сходятся все отражённые сигналы. Будь сфера сплошной -- в ней бы линейно по времени нарастало звуковое давление с каждым циклом колебаний. А так через отверстие энергия утекает. На срезе имеем сумму прямого излучения точечного источника в телесный угол раскрыва плюс N предыдущих отражений. На АЧХ закономерно получаем лес пиков от интерфенеции для частот, чья длина волны целое число раз укладывается в диаметр сферы.

Точку я поместил в центр вполне осознанно, исходя их концепции "сферического коня в вакууме" - так как целью было получить именно отражения. Если точку сместить, характер отражений не изменяется.

Вопрос только в том насколько такая модель равноценна колеблющейся мембране, врезанной в окно сферы.

Достаточно близко, если говорить о характере отражений, только пики будут не настолько выраженными. А замер с мембраной в окне сферы будет чуть попозже.

[_Сам_]

Если точку сместить, характер отражений не изменяется

Это спорное утверждение. Углы падения изменятся. Расстояние до стенки станет зависеть от направления вектора излучения. Думаю, произойдёт существенное сглаживание АЧХ после замены одного точечного источника в центре сферы на десяток точечных источников расположенных в плоскости окна в сферы.

[E.Sokol]

Результаты симуляции с диском.

Скриншоты в начале и конце симуляции:


АЧХ:

[_Сам_]

Результаты симуляции с диском

с диском ровнее АЧХ. Пропали пики + 20 дБ. Провальчики остались, но добротность у них меньше, хотя по частоте идут чаще. ЗЯ есть ЗЯ, хоть и сферической формы. Он по-любому свои резонансы имеет и даёт ямки на АЧХ.

[Merstan]

Почему?

Я невнимательный, это внутренние резонансы? Я подумал, что это микрофон снаружи, а это влияние бафла сферы + идеального динамика на графике.

[E.Sokol]

с диском ровнее АЧХ. Пропали пики + 20 дБ.

Это потому что угол раскрыва большой. Если его уменьшить, то пики удлиняются. Вот что у меня получилось для 22.5°:

[_Сам_]

Это потому что угол раскрыва большой. Если его уменьшить, то пики удлиняются.

это как бы логично. Сфера служит резонатором, по-сути, накопителем энергии. Чем меньше в ней дырка, тем больше можно туда накачать энергии до момента пока потеря на излучение не сравняется со скоростью накачки. А чем меньше потерь, тем выше добротность сферы как резонатора. У Гельмгольца такая же штука. Наибольшей добротность обладает сосуд в виде большого объём с длинным узким горлышком.

[Игорь Гапонов]

усилия Сокола направлены на проверку сабжевых утверждений, что "сфера заметно лучше других". Проверка, как и предполагалось, не подтвердила этих утверждений в части этих "заметно" - сопоставимый по объёму куб или параллелепипед в стиле тауэр ведёт себя практически аналогично. Усилия были не напрасными, благодаря Соколу. Спасибо.

[E.Sokol]

Offтопик:

усилия Сокола направлены на проверку сабжевых утверждений, что "сфера заметно лучше других". Проверка, как и предполагалось, не подтвердила этих утверждений в части этих "заметно" - сопоставимый по объёму куб или параллелепипед в стиле тауэр ведёт себя практически аналогично. Усилия были не напрасными, благодаря Соколу. Спасибо.

И тебе спасибо за поддержку, Игорь.

[eksaedr]

усилия Сокола направлены на проверку сабжевых утверждений, что "сфера заметно лучше других". Проверка, как и предполагалось, не подтвердила этих утверждений в части этих "заметно" - сопоставимый по объёму куб или параллелепипед в стиле тауэр ведёт себя практически аналогично. Усилия были не напрасными, благодаря Соколу. Спасибо.

Практические работы подтвердили давно уже всё, просто строить сферы сложнее, да и растраченных усилий на кубические теории ах как жаль. Симуляции несовпадают с реалиями из-за неверных представлений. А от меня вам поговорочка: Улей мне твои симуляции -- докажи на опыте. Но Соколу огромное спасибо всё равно.