Лучший гибридный усилитель?

[alnikst]

Гибридные усилители сочетают в себе лучшие свойства ламп и транзисторов. Причем, со слов Е. Карпова, это позволило ему создать гибридный усилитель, обладающий параметрами " недостижимыми для ламповых схем ".
Подтверждает правильность данного направления и книга С. Гапоненко "Лампово-транзисторные усилители своими руками".

P.S. В теме обсуждалось большое количество как драйверов, так и выходных каскадов, которые могут быть использованы в составе гибридного усилителя. Выбирайте ...

Отдельное спасибо А. Петрову за участие в обсуждении представленных здесь схем.

[hippo64]

И еще вопрос по дросселю в схеме Карпова,его, я так понял мотали мифрилом?

---------- Сообщение добавлено 23.55 ---------- Предыдущее сообщение было 23.46 ----------

Тут уже упоминался Е.Карпов . У него всё это оочень доходчиво . Даже полная схема представлена .

А вы делали это? Если можно прямой ответ, да или нет.

[IDDQD]

Этот усилитель и не делался под 4 Ом нагрузки. Да и нет там "нижнего плеча" .

Насчет плеч - это общепринятая терминология. Ваша схема это истоковый повторитель (верхнее плечо) нагруженный на управляемый источник тока (нижнее плечо). Еще такие схемы называют псевдооднотакт. На форуме много тем про них.
Да вот что далеко ходить - в шапке темы две схемы с подобными ВК. Вот еще почитайте:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=70269
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=8840
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=10880
Что касается работы усилителя на низкоомную нагрузку, то к примеру, ВК по идее И.Семынина запросто может работать на 3 Ома. (Ток покоя 2 А, 32 Vpp, ~41W)

[PRO-AUX]

И еще вопрос по дросселю в схеме Карпова,его, я так понял мотали мифрилом?

Помнится, Карпов только показал- дроссель , худший вариант. И отказался от такого.

А вы делали это? Если можно прямой ответ, да или нет.

НЕТ , конкретно схему Карпова не делал. И какое удовольствие тупо повторить чью-то схему . ?
А Вы , что, только повторяете чужое - и всё . Тоже бывает.....

Ваша схема это истоковый повторитель (верхнее плечо) нагруженный на управляемый источник тока (нижнее плечо). Еще такие схемы называют псевдооднотакт.

Это не моя схема . Та, на которую ссылку я давал - просто источник тока. А с управляемым - я свою не давал..........
Насчёт "псевдооднотакта" - да можете называть как хотите. Больше путаницы будет в неокрепших умах читающих . Потом забавно читать измышлизмы на тему . Тоже польза .

Лучше скажите , кто хоть читал статью Е.Карпова о усилителе (ламповом и гибриде) , гдн нет разделительных конденсаторов . И какие мысли по этому поводу .

[Бурцев]

Лучше скажите , кто хоть читал статью Е.Карпова о усилителе (ламповом и гибриде) , гдн нет разделительных конденсаторов . И какие мысли по этому поводу .

Этот? http://next-tube.com/articles/hyb_04/hyb_04.pdf


С уважением.

Алексей Бурцев

[PRO-AUX]

Нет.
Я имел ввиду это :
http://www.next-tube.com/articles/lineamp/LinAmp-I.pdf

[RSD]

1. Ветка о лучшем гибриде а не о самом дешевом. Т. е. коллега Вы веткой ошиблись.
2. По поводу индукции, Вы что отказываете в праве на жизнь ламповым усилителям? 20, 10, 5Гц с максимальным уровнем сигналам? Вы о чем? Где Вы это видели?
3. Реальные искажения это Кни? И ни о каких других Вы не знаете?

Коллега, Вы попутали немного - самый тяжёлый, самый дорогой и самый лучший - не совсем одно и тоже. Про то, кто тут веткой ошибся и какие искажения "знает", на первый раз прощаю.
В праве на жизнь ламповым усилителям никто не отказывал, но мы же тут сочиняем самонаилутший гибридный усилитель, который должен превосходить ламповые? А точнее - ламповый выходной каскад, т.к. драйвер у нас практически тот же. Вы предлагаете поставить на выход повторитель с тр-ром. Чтобы получить более - менее приемлемые хар-ки по НЧ и вых. сопр. этот тр-р д.б. довольно крупным ( "дорогим" по Вашей терминологии). При этом выходная мощность усилителя порядка 10 - 12 Вт. Думаю, что если поставить на выход лампу с избыточной мощностью и сильно увеличить Ктр , то те же 10 Вт можно получить и на ней, причём вых. сопр. будет того же порядка, что и с транзистором. Просто поменяем одни проблемы на другие.
Что до максимальных уровней реального сигнала с частотой 5 - 10 Гц, согласен, такой же миф, как и искажения электролитов на выходе транзисторного повторителя.

Сергей Рубцов.

[hydr]

Чтобы получить более - менее приемлемые хар-ки по НЧ и вых. сопр. этот тр-р д.б. довольно крупным ( "дорогим" по Вашей терминологии). При этом выходная мощность усилителя порядка 10 - 12 Вт. Думаю, что если поставить на выход лампу с избыточной мощностью и сильно увеличить Ктр , то те же 10 Вт можно получить и на ней, причём вых. сопр. будет того же порядка, что и с транзистором.

Цыфры упрямая вещь. Если мы задаемся выходным сопротивлением в 0,8Ом для SE на 300В, то выходная можность будет около 4Вт. Если нас не пугают высокие напряжения то лепим выхлоп на ГМ70 или как у Макарова параллелим несколько ламп. Замечу, что в том и другом случае трансформаторы выглядят очень своеобразно. Вы то уж точно знаете об этом.
И даже несмотря на действительно громадные габариты, получаемая по низу частота у таких ламповых гаргантьюа далеко не достает до возможностей которые дает повторитель с трансформатором, как по низу так и по верху. Так расчетный вариант с 800вит. на 30кв ( всего) имеет по низу 0,5Гц, по верху как минимум 100кГц будет.
Что же касается мощности то кто мешает реализовать и 25Вт на выходе? Рассеивать придется 60Вт вполне приличный результат, недостижимый ни лампами ни каменными SE другого типа.

С уважением hydr.

[Semigor]

Я имел ввиду это :
http://www.next-tube.com/articles/lineamp/LinAmp-I.pdf

Никак не могу понять, почему большинство считает, что схемы с кучей транзисторов (и даже ОУ) нагадят меньше, чем разделительный конденсатор?!

Что же касается мощности то кто мешает реализовать и 25Вт на выходе? Рассеивать придется 60Вт вполне приличный результат, недостижимый ни лампами ни каменными SE другого типа.

Ну почему недостижимый? C управляемым ИТ можно не хуже КПД получить. Вот, например, 70Вт на выходе:
https://forum.vegalab.ru/showthread....FC#post2042883

[RSD]

"Цыфры", они да, вещь упрямая, не могу не согласиться. Подставьте триумфальные 0.5 Гц Вашего трансформатора в формулу индукции и получите хотя бы 0.5 Т, что там у нас с амплитудой? 0.5 В ? Ах да, у нас же в реальном сигнале таких частот и амплитуд не бывает! Но тогда, коллега, зачем вспоминать про слабые возможности ламповых тр-ров? Или для них другие критерии? И кста, о несчастных. У нас завалялись из прошлой жизни пара вых. тр-ров бертолучи по шишнадцать кило каждый (не очень дорогие). Индуктивность около 70 Гн, акт. сопр. первички 70 Ом, К тр. варьируется перепайкой вторички, но если все в параллель, то 38 :1. Если к ним подобрать что нибудь из вайшевских или кроновских ламп, то вполне себе получить искомых 12 В с вых. сопр. 0.5 Ома, по ВЧ там 60 кГц, так что недалеко ушли от искомого, причём на каких то несчастных итальянских железках. Это я совсем не к тому, что транзистор с трансформатором плохо, а только к тому, что и другие варианты (не ламповые) - это тоже может быть не плохо, а очень даже хорошо.

Сергей Рубцов.

[hydr]

"Цыфры", они да, вещь упрямая, не могу не согласиться. Подставьте триумфальные 0.5 Гц Вашего трансформатора в формулу индукции и получите хотя бы 0.5 Т, что там у нас с амплитудой? 0.5 В ? Ах да, у нас же в реальном сигнале таких частот и амплитуд не бывает! Но тогда, коллега, зачем вспоминать про слабые возможности ламповых тр-ров? Или для них другие критерии? И кста, о несчастных. У нас завалялись из прошлой жизни пара вых. тр-ров бертолучи по шишнадцать кило каждый (не очень дорогие). Индуктивность около 70 Гн, акт. сопр. первички 70 Ом, К тр. варьируется перепайкой вторички, но если все в параллель, то 38 :1. Если к ним подобрать что нибудь из вайшевских или кроновских ламп, то вполне себе получить искомых 12 В с вых. сопр. 0.5 Ома, по ВЧ там 60 кГц, так что недалеко ушли от искомого, причём на каких то несчастных итальянских железках.

Коллега зачем утрировать, Вы ведь точно понимаете, что стремление к снижению Fн вызвано не необходимостью воспроизводить сигнал на 2, 1, 0,5Гц. Фаза на НЧ, при наличии хорошей акустики, существенно влияет на качество воспроизведения. Требование для проф. мониторов, не более 10град. набега на Fн, помните?

38 : 1, 12В на выходе, 456В сигнала на входе?

С уважением hydr.

[PRO-AUX]

Никак не могу понять, почему большинство считает, что схемы с кучей транзисторов (и даже ОУ) нагадят меньше, чем разделительный конденсатор?!

А я не могу понять , почему куча транзистоов и ОУ , не участвующие в "прохождении сигнала" , будут "гадить" .
Да и , если это в мою сторону , насчёт разделительного конденсатора , так я к ним совершенно спокойно отношусь. Просто если есть возможность от
него избавиться - почему бы и нет.

[Semigor]

А я не могу понять , почему куча транзистоов и ОУ , не участвующие в "прохождении сигнала" , будут "гадить" .

Э.., а какие не участвуют в "прохождении сигнала"? Может ИТ в схеме сдвига уровня? Или ОУ в серво?

[RSD]

Коллега зачем утрировать, Вы ведь точно понимаете, что стремление к снижению Fн вызвано не необходимостью воспроизводить сигнал на 2, 1, 0,5Гц. Фаза на НЧ, при наличии хорошей акустики, существенно влияет на качество воспроизведения. Требование для проф. мониторов, не более 10град. набега на Fн, помните?

38 : 1, 12В на выходе, 456В сигнала на входе?

Именно так, 450 В на входе. Это совсем не киловольты и вполне ещё удобоваримо, хотя и выходит за рамки темы.
Повторюсь, что 0.1Ф на выходе повторителя легко кладёт любой трансформатор в части фаз на НЧ, а если этого недостаточно, то можно добавить ещё 0.1Ф.
Коллега, я Вас очень хорошо понимаю, впрочем, как и Вы меня.
Мне решения с выходными трансформаторами в гибридах кажутся не элегантными и лишёнными главной их изюминки - низковольтного питания вых. части. Хотя, ессно, я могу и ошибаться.

[PRO-AUX]

решения с выходными трансформаторами в гибридах кажутся не элегантными и лишёнными главной их изюминки - низковольтного питания вых. части

А , всёж, главная изюминка - уход от трансформатора .
p.s. каждому , как говорится, своё. Долог ещё путь выяснения лучшего гибрида .

[RSD]

А , всёж, главная изюминка - уход от трансформатора .
p.s. каждому , как говорится, своё. Долог ещё путь выяснения лучшего гибрида .

Лучшее в чём и для кого? Каждый сам решает, что для него лучшее. Это же не соревнование, а хобби. Если нет общих критериев, то можно долго спорить.

[hydr]

Ну почему недостижимый? C управляемым ИТ можно не хуже КПД получить. Вот, например, 70Вт на выходе:

Спасибо коллега, посмотрел, оригинально и самое главное, судя по отзывам результат вполне достойный.

Но, это же псевдо однотакт! Как ни крути приставка "псевдо" увы останется. Конечно не настаиваю, но мне кажется, что путь уменьшения активных элементов в цепи сигнала имеет право на жизнь. С этой точки зрения, что может быть лаконичней чем повторитель с трансформаторной нагрузкой?
Разговоры о высоком напряжении, муторности расчета и намотки трансформатора, это ведь про другое, правда?

Не нужно бояться трансформаторов. Так в рассматриваемом мною варианте при максимальной амплитуде сигнала, на 20Гц имеем - 57дб по третьей, а на 100Гц уже -100дб, далее понятно можно не считать. Железо конкретное, мною до этого вдоль и поперек измерялось так, что цифры не с потолка.

С уважением hydr.

[RSD]

к hydr

Трансформатор можно посчитать в уме, это вообще не проблема. А вот ещё всплыла тема про уменьшение кол-ва активных элементов. Что ж, это интересно. Если применять вых. тр-р с биполяром, то он (этот биполяр) будет один стоять или составной?
По лаконичности может поспорить транзистор с дросселем или резистором в эмиттере с двухполярным питанием.

---------- Сообщение добавлено 18.10 ---------- Предыдущее сообщение было 18.04 ----------

[hydr]

Один, h более 100.

С уважением hydr.

[RSD]

Два усилительных элемента в усилителе - это очень хорошо! А драйверная лампа какая?

[Бурцев]

А драйверная лампа какая?

IMHO минимум две, т.к. нужно усиление 50-100 и выходное меньше 600 Ом.



С уважением.

Алексей Бурцев