И снова - про измерение искажений

[bukvarev]

Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

Способ определ&#10.pdf

20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
-> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
-> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
-> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
-> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
-> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
-> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
-> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

переписка

ИГВИН:
У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

Teoretic:
Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

ИГВИН:
По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

Teoretic:
В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

ИГВИН:
Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

Teoretic:
Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

ИГВИН:
Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

Teoretic:
Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

ИГВИН:
Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
Чем это отличается от задержки?

Teoretic:
Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

Мне самому стало интересно.
Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
(все косинусы стали синусами).
И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

ИГВИН:
Вижу. Здорово!!!
Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

Теперь дайте подумать...
Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
Сравниваем их.
Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
Как будто сходится - метод теоретически должен работать.

[свернуть]

09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

Скрытый текст

По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

Эти файлы делятся на группы по названию:
тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
-test-1KHz-48.wav
-test_multitone_48.wav

тесты на основе FFT фильтра
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

Длительность файлов - 1 минута

Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.

[свернуть]

Ссылки на две интересные темы:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487

[Валет]

Я пишу про линейные искажения.

Линейные вообще не проблема. На границах звукового диапазона неслышимы отклонения в доли и даже единицы дБ. Да и обеспечить линейность АЧХ усей не составляет проблемы.

[Teoretic]

На границах звукового диапазона неслышимы отклонения в доли и даже единицы дБ.

А вы измеряли?
Что значит, не слышимы? И почему надо мерить только на границах диапазона?
Вот люди слышат разницу между усилителями с КНИ в тысячные доли процента. Как вы думаете, что они слышат?

[E.Sokol]

Вот люди слышат разницу между усилителями с КНИ в тысячные доли процента. Как вы думаете, что они слышат?

Я думаю, что такие люди слышат разницу даже между одним и тем же усилителем. Ну то есть они в принципе не могут сопоставлять одинаковое или похожее. Если человек говорит, что "слышит" усилитель, то он должен мочь например:

1) сказать, какой там КНИ на каждой отдельной частоте (а на каждой отдельной частоте он разный),
2) определить класс усилителя,
3) в общих чертах описать его схемотехнику.

А так я тоже слышу, как медузы на Сатурне песенки про арбузы поют.

[mAxSpace]

И почему надо мерить только на границах диапазона?

Прочитайте еще раз то, что комментируете.
Речь не о нелинейных искажениях на границе звукового диапазона, а о линейных.

[Валет]

А вы измеряли?

Конечно

Что значит, не слышимы?

«Неслышимы» значит, что на слух не определяется разница между этими случаями

почему надо мерить только на границах диапазона?

Я этого не утверждал. На границах – это был просто пример.

[Teoretic]

А вы измеряли?
Конечно

Позволю себе усомниться. Я прекрасно слышу изменение тембра звучания при изменении на 1 дБ.

[Slava!!!]

Об искажениях первого периода синуса

Не поленился, сделал расчет спектра одного периода синуса численным преобразованием Фурье (полным, не быстрым).

Результат на рисунке.

Таким образом, даже НИЧЕМ НЕ ИСКАЖЕННЫЙ одиночный период синуса имеет спектр, сильно отличный от одной палки с частотой синуса.

И как этим мерить искажения?

[DmitSir]

Я прекрасно слышу изменение тембра звучания при изменении на 1 дБ.

В какой полосе частот ? (ширине)

---------- Сообщение добавлено 13:24 ---------- Предыдущее сообщение было 13:23 ----------

сделал расчет спектра одного периода синуса

точно не полупериуда ?

[Teoretic]

сделал расчет спектра одного периода синуса

Может, уже не будем обсуждать заведомо неверное применение такого инструмента как преобразование Фурье к измерению переходного процесса?

---------- Сообщение добавлено 13:28 ---------- Предыдущее сообщение было 13:26 ----------

В какой полосе частот ? (ширине)

В общем, это не принципиально. Когда перемещаю движок на десятиполосном эквалайзере.

[E.Sokol]

Не поленился, сделал расчет спектра одного периода синуса численным преобразованием Фурье (полным, не быстрым).
Результат на рисунке.Таким образом, даже НИЧЕМ НЕ ИСКАЖЕННЫЙ одиночный период синуса имеет спектр, сильно отличный от одной палки с частотой синуса.

Какую-то фигню вы тут подсчитали и теперь удивляетесь. НИЧЕМ НЕ ИСКАЖЕННЫЙ одиночный период синуса - это синусоида, помноженное на прямоугольное окно, которое, в свою очередь, можно описать через разницу двух сдвинутых функций Хэвисайда. Короче, аналитически его спектр можно посчитать:

[Ka4aN]

Быстрое преобразование Фурье быстрое не потому, что плохо считает, а потому что считает быстрее обычного дискретного. Но считает также.
Это как сортировка: есть пузырьком О(N²), а есть быстрая O(N*logN). А сортирует так же (не считая устойчивости)

[Slava!!!]

Может, уже не будем обсуждать заведомо неверное применение такого инструмента как преобразование Фурье к измерению переходного процесса?

Именно с целью обоснования неприменимости и был выполнен данный рисунок. Спейшал для отдельных форумчан.

---------- Сообщение добавлено 14:30 ---------- Предыдущее сообщение было 14:27 ----------

Какую-то фигню вы тут подсчитали и теперь удивляетесь. НИЧЕМ НЕ ИСКАЖЕННЫЙ одиночный период синуса - это синусоида, помноженное на прямоугольное окно, которое, в свою очередь, можно описать через разницу двух сдвинутых функций Хэвисайда. Короче, аналитически его спектр можно посчитать

.

Согласен, что мой расчет грубо приближенный. Плюс не учтена область отрицательных частот. Но качественное совпадение графиков очевидно. Нули спектра просто не попали в принятый шаг расчета.

---------- Сообщение добавлено 14:37 ---------- Предыдущее сообщение было 14:30 ----------

Быстрое преобразование Фурье быстрое не потому, что плохо считает, а потому что считает быстрее обычного дискретного. Но считает также.

Возможно, здесь сказывается отсутствие профильного образования. Но я всегда считал, что БПФ корректно применимо только к периодическим функциям.

---------- Сообщение добавлено 15:09 ---------- Предыдущее сообщение было 14:37 ----------

точно не полупериуда ?

Полупериод дал бы постоянную составляющую, и соответственно ненулевую амплитуду нулевой частоты на спектре. На рисунке ее явно нет.

[DmitSir]

В общем, это не принципиально. Когда перемещаю движок на десятиполосном эквалайзере.

Принципиально. Получается в предеах ширины одной октавы. Это нормально, это слышно. Но лучше слышно если шириной в 3..5 октав изменить, еще более заметнее если всю полосу усилить на 1дБ.
А вот, например, 1/3октавы на 1дБ у вас шансов услышать уже заметно меньше.

[Petr-1951]

компенсационный метод измерения искажений позволяет выявлять все виды искажений в натуральном виде (в том числе и искажения памяти которые не выявляются никаким БПФ). Важно понимать что это такое и правильно им пользоваться, применять правильные тестовые сигналы.
Компенсационный метод тестирования моделей усилителей.pdf

[Slava!!!]

компенсационный метод измерения искажений позволяет выявлять все виды искажений в натуральном виде (в том числе и искажения памяти которые не выявляются никаким БПФ).

Выявлять-то позволяет, а вот отнести их к какому-либо определенному виду (линейные, нелинейные, искажения "памяти" или др.), соответственно выявить их источник и устранить - вот с этим хуже. А без этого результаты измерений бесполезны как для оценки качества звучания, так и для поиска путей дальнейшего улучшения усилителя.

Приложенная к сообщению статья - опять смесь верных (местами) тезисов и высосанных из пальца выводов.

Из статьи:

Был проведен анализ информации о безосных усилителях таких фирм как Densen,
Threshold, Pioneer, Nakamichi, Akai а также об усилителях без использования глобальной ОС таких
разработчиков как Чарлез Хансен, Нельсон Пасс, Jeff Rowland, Mike Malinowksi, Владимир
Шушурин (Lamm), Игорь Семынин, Игорь Виноградский и др.

Вот так лично все отслушаны и выстроены в ряд по качеству для дальнейшего анализа? Или анализировались напевы Мойши?

Еще из статьи:

Одновременно проделана большая работа с моделями усилителей с ООС. Время задержки
прохождения сигнала в таких усилителях колеблется в пределах 0,2...2,0 мкс.

Вот так. Слушались безООСные усилители, моделировались ООСные. И как одно сравнить с другим?

И еще:

Результат повторялся с неизбежной стабильностью: чем меньше
задержка прохождения сигнала — тем более быстродействующая ОС, тем лучше она справляются
с коммутационными и другими видами искажений, тем меньше модели таких усилителей
подвержены динамическим искажениям в моменты изменения как частоты, так и амплитуды
входного сигнала, и тем меньше шумовая подставка при измерении ИМИ а значит и выше
корреляция с качеством звука.

Каким образом выявлена зависимость корреляции качества звука с величиной задержки сигнала? Все отмоделированные усилители были собраны, отслушаны, ранжированы по качеству звучания, выполнено сравнение с ранжированием по величине задержки, и выяснилась озвученная выше зависимость? Так в статье об этом ни слова.
Наиболее вероятно, что данный вывод высосан из пальца.

И, наконец, вывод:

Представлен компенсационный метод измерения всех видов искажений. Метод реализован
и опробован на большом количестве моделей усилителей звуковой частоты и показал высокую
эффективность.
Сегодня когда ни одна разработка аудиоусилителей не обходится без предварительного
моделирования в симуляторе и оптимизации таких основных параметров как запас по фазе и
усилению на реактивной нагрузке целесообразно измерять ГВЗ и анализировать его поведение
далеко за пределами звукового диапазона. Спад ГВЗ должен быть плавным и не принимать
отрицательных значений.

Каким образом с помощью компенсационного метода можно измерить ГВЗ? В статье об этом ничего не сказано. А тогда на основании чего сделан вывод, что

Применение этого метода на этапе разработки позволит существенно повысить уровень
разработок.

В общем, бред.

[Валет]

Основные измеряемые сегодня параметры такие как КНИ и ИМИ не коррелируют с качеством звука.

Что такое качество звука, какими единицами оно измеряется? Без прояснения этого не понятно, как понимать ваши дальнейшие рассуждения.

Использование симулятора для изучения параметров различных усилителей с ОООС позволило установить корреляцию между вносимым временем задержки прохождения сигнала с имеющимися сведениями о субъективно оцениваемом качестве звучания, что указывает на целесообразность применения этого метода на этапе проектирования электронных усилителей высокой верности воспроизведения для аудиосигналов.

Субъективно оцениваемое качество звучания имеет большой разброс. Для разных категорий слушателей предпочтительными оказываются как минимум искажений, так и их наличие самого различного характера, включая даже КИ. Это и объясняет то, что

оценка усилителей высшего качества с помощью прослушивания не соответствует цифрам, полученным с помощью этих методов

Поэтому субъективно оцениваемое качество звучания никак не указывает на целесообразность применения этого метода на этапе проектирования электронных усилителей высокой верности воспроизведения для аудиосигналов.

Так что все ваши рассуждения и выкладки бессмысленны, т.к. не имеют фундамента.

[antecom]

Наглядная картинка из книжки Харкевича "Спектры и анализ" 1957-го года.
Показано формирование спектра синусоиды. Максимум формируется постепенно по мере увеличения кол-ва периодов.

[Petr-1951]

Наглядная картинка из книжки Харкевича "Спектры и анализ" 1957-го года.
Показано формирование спектра синусоиды. Максимум формируется постепенно по мере увеличения кол-ва периодов.

Все верно, спектр сигнала освобождается от лишних продуктов только тогда когда сигнал становится периодическим.
Для «хохотунчиков» и подкованных теоретиков
Программа Micro-Cap при просчете спектра искажений работает с периодическими сигналами. Для просчета спектра задают количество периодов. В версии 9 можно задать любое количество периодов, в том числе и один. Например, задав 5 периодов, программа использует при просчете только последний 5-й период и делает из него периодический сигнал чтобы могло работать преобразование Фурье. Точно также работает программа если задать всего один период. Если измерить спектр одиночного периода идеального генератора, то программа покажет одну «палку», другое дело когда мы измеряем спектр первого периода модели усилителя в котором начало периода искажено. Вот из такого искаженного периода программа делает периодический (добавляет спереди и сзади n-е количество периодов) и измеряет его спектр. Но этого не понимают «хохотунчики», единственный кто поддержал Грэма Мэйнарда (автора FCD) был Джон Керл, который сказал ему: «Грэм, держись курса».
Не знаю как в 10-й версии но в 11-й и 12-й версии чтобы не смущать «подкованных» теоретиков минимальное количество задаваемых периодов ограничено 4-мя. Надо отметить, что для плохих моделей усилителей и 4-х периодов мало. В хороших моделях спектр не меняется уже со 2-го периода. А искажения первого периода, как уже неоднократно отмечалось, можно использовать для косвенной оценки качества работы модели усилителя.
Slava: Каким образом с помощью компенсационного метода можно измерить ГВЗ?
Компенсационный метод не измеряет ГВЗ а использует измеренный с помощью той же программы Micro-Cap
Для наглядности один из венгерских разработчиков представил осциллограмму работы реального усилителя

синим цветом отражен входной сигнал, зеленым - выходной. Даже невооруженным глазом видны вносимые реальным усилителем искажения как в начале каждого периода бурстов, так и в конце. Этих искажений не покажет ни один измеритель НИ
Что касается бесполезности компенсационного метода на этапе разработки, то его впервые применил М.А.Сапожков («Корреляционный метод измерения искажений передачи», Акустический журнал 1956-03). Позднее его использовал Баксандалл и пропагандировал И.Акулиничев. Недостаток метода для применения в реальных усилителях в том что невозможно создать идеальную линию задержки равную задержке прохождения сигнала. Поэтому Хафлер и пошел на прямое сравнение (прослушивание) разницы между приведенными друг к другу входным и выходным сигналами.

[misha88]

Ниже некоторого порога КНИ разница становится неслышимой

Проблема, что любой усилитель имеет разные искажения на разных по форме сигналах, так что вопрос, превышает ли усилитель Ваш порог (а он действительно вряд ли ниже 0.01%) при подаче какого-то реального музыкального сигнала, а не синуса. Поэтому, когда говорят, что кто-то слышит на музыке отличие усилителя с 0.01% и с 0.0001%, измеренных на синусе, это лишь говорит, что такой усилитель с 0.0001% хорош только на синусе, а на музыке искажает больше, раз его искажения слышны. Проблема с разным воспроизведением синуса и непериодического (шумоподобного) сигнала имеется в первую очередь у усилителей с ООС, т.к. ООС требует фильтрации (коррекции), что превращает любой усилитель с ООС в высокодобротную систему (наподобие резонансного контура), по разному реагирующую на изменяющиеся сигналы, да и задержка сигнала ООС не постоянна на сложном сигнале, так что вопрос в правильном применении ООС и чем добротность выше 0.5, тем больше отличие в воспроизведении синуса и музыки, и тем меньше корреляция с измерениями на синусе и с реальными искажениями музыкального сигнала.

Даже невооруженным глазом видны вносимые реальным усилителем искажения как в начале каждого периода бурстов, так и в конце

Это обычное установление при перепадах, хватало проверить на меандре (усилитель барахло с таким колебательным процессом, слишком высока добротность системы).

[Teoretic]

Оказывается, есть еще люди, которые никогда не слышали о переходных процессах в линейных системах.
В общем-то, ну и ладно. Только не надо тогда пытаться подвести под свои фантазии теоретическое обоснование.