И снова - про измерение искажений

[bukvarev]

Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

Способ определ&#10.pdf

20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
-> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
-> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
-> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
-> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
-> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
-> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
-> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

переписка

ИГВИН:
У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

Teoretic:
Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

ИГВИН:
По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

Teoretic:
В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

ИГВИН:
Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

Teoretic:
Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

ИГВИН:
Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

Teoretic:
Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

ИГВИН:
Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
Чем это отличается от задержки?

Teoretic:
Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

Мне самому стало интересно.
Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
(все косинусы стали синусами).
И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

ИГВИН:
Вижу. Здорово!!!
Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

Теперь дайте подумать...
Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
Сравниваем их.
Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
Как будто сходится - метод теоретически должен работать.

[свернуть]

09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

Скрытый текст

По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

Эти файлы делятся на группы по названию:
тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
-test-1KHz-48.wav
-test_multitone_48.wav

тесты на основе FFT фильтра
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

Длительность файлов - 1 минута

Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.

[свернуть]

Ссылки на две интересные темы:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487

[Игорь Гапонов]

Версия, которую озвучил Игорь Гапонов... Вызывает сомнения.
Имеется в виду разница продуктов искажения синуса и сложного сигнала при воздействии на нелинейную ВАХ.
Их легко развеять. Достаточно провести тест на нелинейность с какой-нибудь простой штукой - вроде двух встречно-параллельных диодов и резистора. И оценить - будут ли различия в цифрах искажений на музыке и на синусе?
Таким образом можно будет принять (отвергнуть) версию о том, что главная причина РАЗНИЦЫ - сложность сигнала, подаваемого на нелинейный элемент.
Чистое здоровье - только нелинейность, никаких задержек, торжество истины.

Можно будет еще и кондер довесить туда. Посмотреть, что к чему... Любопытства ради.

Так сабж об этом. Причём, не только теория, но и документально на опыте. Сомнения? Так повторите опыт с "прыгающим аттенюатором" (разновидность метода "Эвклид"). Первая проба- аттеньюатор с заданным затуханием (например -20дБ) на входе УМа, вторая проба - тотже аттенюатор на выходе. Разность покажет нелинейный продукт, исключив линейные искажения (вот так и "вычисляется" идеальный компрессор ). Сигнал - любой, но повторяемый.

В том то и дело, что сабжевые методы ИЗМЕРЕНИЙ появились из-за практически неразрешимой задачи вычисления продуктов на произвольной, но таки конкретно заданной нелинейности объекта для произвольного, но таки конкретно заданного сигнала.

[Malinovsky D]

Ещё раз, при подаче сигнала на усилитель с ООС в петле ООС возникает неизбежный переходной процесс

Я же показал, что скорость этого "переходного" процесса крайне низка. Выше есть выдержки из записи хора, например.
Покажите ваш вариант музыкального трека, где скорость переходного процесса будет достаточной для того, чтобы ОООС неадекватно отслеживала ошибку выходного сигнала?
Ну или хотя бы укажите порядок скорости нарастания входного сигнала, который вызовет неадекватную работу ОООС?

Кроме того, мне непонятно, почему этот переходной процесс на синусе не вызовет таких же ошибок в петле ОООС?
Почему это переходной процесс в ООС неизбежен, если входной сигнал достаточно медленный?

в петле ООС возникает неизбежный переходной процесс (всё время, пока есть сигнал) и он всегда имеет значительно бОльшую скорость, чем изменение сигнала (иначе усилитель будет уж слишком искажать),

То есть, вы хотите сказать, что сигнал в петле ООС живет свой жизнью при любой скорости воздействия на вход УМ? С чего бы это, если УМ хватает скорости для обработки медленного входного сигнала?
И опять же, если УМ не хватает скорости, то разностным суммарным тоном 19-20 кГц это все можно вскрыть и выявить.

и подачей неограниченного прямоугольного сигнала мы видим именно этот переходной процесс,

подачей неограниченного прямоугольного сигнала мы видим именно этот переходной процесс,

Это нештатный режим работы УМ. В реальности входной сигнал ограничен по спектру (и часто - по амплитуде, поскольку УМ редко слушают на максимальной громкости)

Вы не задумывались, почему во всех рекомендациях есть проверка на прямоугольный сигнал, и никто не догадался, как Вы, его ограничить, чтобы приукрасить реальность?

Такая штука подается на вход усилителя, чтобы проверить его поведение в нештатном режиме работы. И выяснить, что ни при каких условиях УМ не сорвется в самовозбуждение и не спалит сами себя и АС.
Поэтому его никто и не приукрашивает (ну или ставит RC цепочку на вход, чтобы все-таки не перегружать вход УМ)

[Игорь Гапонов]

Просмотрел статью. Не совсем понял, какое отношение это имеет к нашему предмету обсуждения?
Там описывается влияния инструментов с очень широким спектром на тракт звукозаписи.
В нашей истории спектр жестко ограничен.


Идея более менее понятна.
Не понятна причина огромной разницы в результатах измерения по этому методу и измерениями синуса.

1. Нет, там просто ДОКУМЕНТАЛЬНО приведены спектры муз инструментов с подробнейшим описанием методики и установки. Видно, что "старые данные" (Мейсон и прочие) получены на устаревшем для нынешних времён оборудовании и именно из-за этого "общественное мнение" подобно Вашему . Ясно, что с колпакдиска "полезны" только 22,05кГц. Однако отменять нелинейные каналы проникания в эту полосу помех и прочего было бы наивно. Действительно, нечётный продукт всегда содержит "алиайсинг" в полосе сигнала. Кстати, т. Шеннона-котельникова именно об этом, об альясинге на ключе

2. Хорошо. Вот ещё одно предположительное объяснение. На очень малой исходной/априорной нелинейности (порядка E-4 и меньше) данные о Кг чистого тона приблизительно можно рассматривать как спектральную плотность продуктов сложного сигнала со спектральной плотностью равной этому тест синусу, например дельта импульс или белый шум. В полосе 20кГц общий продукт должен быть увеличен относительно Кг ровно на корень из полосы sqw(20000)=141 или +43дБ

[Vinni]

То есть, вы хотите сказать, что сигнал в петле ООС живет свой жизнью при любой скорости воздействия на вход УМ? С чего бы это, если УМ хватает скорости для обработки медленного входного сигнала?

Да!!! Так устроен этот Мир!

Висят детские качели. Вы их можете тихонько толкнуть - колебания 1 Гц. Вы можете ногой толкнуть - колебания 1 Гц. При любом воздействии они будут качаться на 1 Гц.
Усилитель - это связанный массив качелей, с разной частотой колебаний. Частота колебаний зависит от свойств контуров УМ. Качая принудительно первую, вы можете сказать, с какой амплитудой качнётся последняя? Так о*тож.

[misha88]

В результате 554 проходов правильные ответы слушателей составили 49.8 %. Иными словами, выбор делался наугад.

Это откуда такой вывод, что выбор делался наугад? Такой вывод можно сделать только, если один и тот же слушатель даёт разные оценки, тут явно писали люди, не понимающие в статистике. Кроме того Вы приводите сравнение формата DVD-A/SACD, но это только способ записи, т.е. если записали SACD и PCM те же 16 бит 44.1 кГц, то разница конечно будет небольшая, а нужно сравнивать 16 бит 44.1 кГц PCM с 24 бит 96 кГц PCM, вот тогда сравнение правильное.

[Игорь Гапонов]

Да!!! Так устроен этот Мир!

Висят детские качели. Вы их можете тихонько толкнуть - колебания 1 Гц. Вы можете ногой толкнуть - колебания 1 Гц. При любом воздействии они будут качаться на 1 Гц.
Усилитель - это связанный массив качелей, с разной частотой колебаний. Частота колебаний зависит от свойств контуров УМ. Качая принудительно первую, вы можете сказать, с какой амплитудой качнётся последняя? Так о*тож.

Нет, это объяснение - примитив какой-то. Да, можно рассматривать любую общую передаточную частотную функцию * в виде отношения полиномов как произведение конечного или бесконечного числа биквадратов. Но о "резонансах" или "апериодике" этих биквадратов говорят математически точно всего четыре коэфф. при jw

(*) согласно теореме о свёртке - любой разложимый в спектр сигнал линейно и однозначно связан со своим полным спектром, интеграл во временном домене заменяется на умножение спектра на передаточную функцию в частотном, последняя есть ни что иное как реакция объекта на дельта импульс

Кстати, именно так для проектировщика в современной школе построения УМов с глубокой ОООС проявляются спектры. А опыт показывает поведение УМа во временном домене как реакцию на шаловливые ручки проектировщика. Ветка Белки об этом, а не о "Кг". Если кто не понял ещё

[Malinovsky D]

Вот картинка

Обрезаем снизу музыкальный трек, подвергаем его нелинейности в Sound Forge.
Потом то же самое делаем с сигналом 4000 + 4400 Гц.

Итого на картинке три спектра

Красный - музыкальный трек, обрезанный снизу.
Синий - спектр обрезанного трека, пройденного через нелинейную ВАХ
Розовый - спектр сигнала 4000+4400 Гц, пропущенного через эту же ВАХ.

Я не вижу здесь никакого доминирования уровня искажений музыкального трека над обычными ИМД пары синусов.

[misha88]

То есть, вы хотите сказать, что сигнал в петле ООС живет свой жизнью при любой скорости воздействия на вход УМ?

Сигнал в петле ООС определяется не входным сигналом, а ПХ усилителя внутри петли ООС (в первую очередь нелинейностью и коррекцией).

то разносным тоном 19-20 кГц это все можно вскрыть и выявить.

Это как? Я о таком способе не слышал. Стандартным методом на суммарном сигнале 19-20 кГц проверяют интерм. искажения, а реакцию ПХ не представляю.

Такая штука подается на вход усилителя, чтобы проверить его поведение в нештатном режиме работы.

Нет, это просто простой способ проверить переходной процесс (и это во всех документах так), это не связано с нештатным режимом (последний проверяют подачей синуса большой амплитуды).

[Malinovsky D]

Это как?

Исправил. Конечно, суммарным. Имелось в виду, что измерение уровня разностного тона в 1 кГц дает нужную инфу

[misha88]

Исправил. Конечно, суммарным. Имелось в виду, что измерение уровня разностного тона в 1 кГц дает нужную инфу

Инфу о переходном процессе? Это будет великое изобретение.

[Игорь Гапонов]

Я не вижу здесь никакого доминирования уровня искажений музыкального трека над обычными ИМД пары синусов.

А я вижу, что площадь под синей линией на порядки больше, чем под красной.

[-UST-]

А я не понимаю что такое "условные" Кг и IMD для сигналов с непрерывным спектром или с "частотами совпадений" для полосатых спектров. Как спектральный анализ выделит из синуса "неправильного" синус "правильный"? Ну, был же пример на словах про "куб спектра". А вот в формулах элементарный пример из школы : (sin(wt))^3=0,75sin(wt)-0,25sin(3wt). Третью гармонику мы увидим на спектре и даже её фазу, но ведь первая гармоника - чистейший продукт нелинейности! Потому что возведение в куб исключительно нелинейная операция

Собственно, даже в случае примера из школы, ОООС достаточно будет устранить второе слагаемое и всё будет хорошо. Ну и надо иметь ввиду, что каскадов с такой функцией в нормальном усилителе просто нет, т.е. второе (и первое) слагаемое обычно меньше (на пару-тройку порядков ), и к ним еще надо добавить спереди (третье слагаемое) то, что прошло неискаженным.

По-поводу изменения спектра во времени. Ну давайте возьмем n отрезков по m секунд, на каждом отрезке свой спектр со своими Кг и ИМД.

Г-н Малиновский уже всё сказал, так что я просто понаблюдаю. Верно подмечено, что физически нет никакой разницы между фонограммой и синусом и непонятен механизм возникновения столь сильных отличий. Свою "гипотезу" я высказал, ничего "антиклассического" в ней нет, кстати.

[misha88]

Malinovsky путает гармонические проверки с временными проверками.

[wert]

Элементарное заблуждение
пытаться рассматривать динамические нелинейности в отрыве от линейных искажений
и постоянно преподносить факт не чувствительности метода к линейным искажениям как некое достоинство.
Тогда есть большая вероятность оценки таки статической нелинейности
и результат скорее всего будет коррелировать с методом Хирата.
В принципе это легко проверить.

[Malinovsky D]

А я вижу, что площадь под синей линией на порядки больше, чем под красной.

Да, возможно, это связано с большей амплитудой суммарного синуса.
Уменьшил амплитуду синуса (чтобы как-то было похоже по уровням муз трека) и добавил фильтрации для муз трека.



Да, разница в уровнях есть. Но она не три порядка. И если для такого УМ написать, что уровень ИМД искажений 10 %, то это не значит, что ИМД на музыкальном треке станет 100% (условно, конечно)

[Игорь Гапонов]

Собственно, даже в случае примера из школы, ОООС достаточно будет устранить второе слагаемое и всё будет хорошо. Ну и надо иметь ввиду, что каскадов с такой функцией в нормальном усилителе просто нет, т.е. второе (и первое) слагаемое обычно меньше (на пару-тройку порядков ), и к ним еще надо добавить спереди (третье слагаемое) то, что прошло неискаженным.

По-поводу изменения спектра во времени. Ну давайте возьмем n отрезков по m секунд, на каждом отрезке свой спектр со своими Кг и ИМД.

Г-н Малиновский уже всё сказал, так что я просто понаблюдаю. Верно подмечено, что физически нет никакой разницы между фонограммой и синусом и непонятен механизм возникновения столь сильных отличий. Свою "гипотезу" я высказал, ничего "антиклассического" в ней нет, кстати.

1. Ну, дык мат.модель метода в старттопике показывает, что селекция происходит в одной паре до точности шумов и "генераторов" при любой степени нелинейности.

2. Это понятие "мгновенного спектра". А на кой оно, если уже есть временной домен? Ведь точность линейного преобразования ("мгновенный спектр" - линейное преобразование) принципиально ограничена нелинейностью "среды вычисления/распространения". А вот уже зарегистрированную разность можно иметь уж по всякому в аналитических перверсиях . Лишь бы всё корректно происходило. Тут просто интерпретация результатов анализа в ощущения страдает. Причём оооочень сильно. Только глухой не услышит.

3. См. его же графики симулирования простейшей нелинейности выше . Не знаю, есть ли там опция вычисления эрэмэс в заданной полосе. Но и не вооружённым глазом видно, что площадь под спектрами искажений от сигналов и двух синусов отличается от площади под спектрами искажений фонограммы на порядки.

---------- Сообщение добавлено 16:08 ---------- Предыдущее сообщение было 16:07 ----------

Да, это связано с большей амплитудой суммарного синуса.
Уменьшил амплитуду синуса и добавил фильтрации для муз трека.

Сделайте симуляцию корректной. С вычислениями эрэмэс продуктов. Чтоб и Вам было "очевидно" . Я вам больше скажу, методы подобные сабжу вполне могут проверять на вшивость популярные софты-симуляторы.

P.S. Читайте ветку в ней и просимулировано и измерено в реалиях великое множество вариантов различного воздействия. Включая влияние выходного сопротивления УМа на нелинейность в воздухе одной и той же АС - https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2200587

[Malinovsky D]

Malinovsky путает гармонические проверки с временными проверками.

Не путаю. А пытаюсь понять связь между ними. Поскольку не стоит исключать фактор времени при работе УМ с чистым синусом.
Это вы знаете, что синус вечен. УМ не знает. Для него каждая полуволна - новая.

[-UST-]

Malinovsky D, у меня маленький вопросик. Если мы оцениваем RMS продуктов искажений, то не корректным ли будет выравнять и RMS исходных сигналов? Это возможно? Не увидел про уровни, может что-то упустил.

[Игорь Гапонов]

Кстати, Дмитрий,

1. Вы в симуляции используете "фильтровый метод". Поэтому выводы будут некорректны принципиально. Так как речь идёт о сравнении сабжевых безфильтровых методов с традиционными. В данном случае не с ИМД, а с Кг! Попробуйте таки просимулировать "прыгающий аттенюатор" (описание выше, идея впервые озвучена Димоном из Пятигорска на этой ветке пару лет назад, сами ищите), без всякой фильтрации. И сравнить результат Кг традиции и селекции с "прыгающим аттенюатором" на отрывке фонограммы при равных эрэрэс на входе УМа. Вот тогда и поговорим.
2. Вы постоянно повторяете моё ОШИБОЧНОЕ предположение о "превышении" эрэмэс уровня продуктов сложных сигналов над продуктов чистых синусов на "три-четыре порядка". Оказалось, после опытов с реальными объектами, что я промахнулся в десять-сто раз. О чём я чистосердечно сознался и(Евгению лично ещё в 16 или 15 году, а потом публично). Но превышение всё равно существенное и более ярко проявляется при низкой исходной нелинейности объектов. А вот с АС уже менее ярко. Однако, сабжевым методом можно именно послушать эти продукты, а не посмотреть на графики. Что в CSA-лаборатории Андрей и Евгений и сделали. И на основании этого выпустили линейку своих УМов CSA-CSB. При этом обнаружился "прорыв" именно в пространственных впечатлениях. Но и тембральные тоже хороши. Мнение изрядного числа профессиональных звукорежев/операторов.

[Dieselboy]

Устоявшийся синус - достаточно сложный сигнал для УМ.

Сложный он сточки зрения формы - нелинейного изменения последовательности отсчётов амплитуд "в узлах". Но с точки срения степени их изменения - нет - все отсчёты меняются плавно. Т.е. синус относится к гладким кривым, лишённым резких изломов на амплитудной характеристике. С этой точки зрения он является самым простым для УМ - минимум промахов.

Вот часто очень слышится "музыка - переходной процесс".
Ну какой он "переходной"? Это достаточно медленный сигнал.
Для сравнения на картинке кусок трека, где удар в тарелку внизу, а синус 5 кГц - вверху (5 кГц (!). Это даже не 20)

Частота оцифровки не столь высокая для правильной передачи формы того же сина, а вот у муз. сигнала изломы в виде колючек останутся всё равно - а это уже повышенные требования к их отработке - нужна высокая динамика и одновременно точность работы системы. Попробуйте переключиться на маятник с большой энерцией, который должен отработать те самые кривые от какого-то привода, например, электромотора - в силу вступит энерция маха; что будет проще отработать такой системе - округлый синус или ломаную кривую?

Какие проблемы для ОООС отследить этот несчастный медленный сигнал с минимальной ошибкой?

Только собственные нелинейные и/или линейные искажения уровня выше, чем требуется для достижения заданной точности отработки сигнала. Благо, такие системы могут быть. Особенно ситуацию сильно усугубляет высокое усиление (глубина ОС) - все "шероховатости" самой системы вырастают в Ку раз, на устранение которых потом же и направляется.

А если взять хоровое пение, так там вообще смотреть не на что. Это просто супермедленный сигнал.

Это примерно как смотреть на скорость, а надо смотреть на ускорение - все "нелинейности" характера изменчивости сигнала обострятся, если имеются таковые. Ведь ускорение это по сути скорость изменчивости скорости - быстрота изменения скорости.

Да, ошибка будет повторяться в каждом периоде синусоиды. Ну и что? На спектре мы это увидим.

Не знаю как объяснить, но на повторяющихся сигналах ошибка как бы усредняется - приобретает некий постоянный промах и небольшой величины, на сигналах не повторяющихся она приобретает пиковые (максимальные) значения.

Спокойствие! В нашем УМ все предусмотрено. Это не резонансное устройство, в нем есть обратная связь для отслеживания ошибки в выходном сигнале. Полоса пропускания нашего УМ намного выше максимальной частоты, содержащейся в сигнале.

Если так и сам усил линеен во всех изменённых состояниях - то разницы между звучанием усилителей, обладающих этим свойством, - не будет.