И снова - про измерение искажений

[bukvarev]

Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

Способ определ&#10.pdf

20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
-> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
-> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
-> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
-> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
-> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
-> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
-> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

переписка

ИГВИН:
У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

Teoretic:
Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

ИГВИН:
По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

Teoretic:
В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

ИГВИН:
Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

Teoretic:
Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

ИГВИН:
Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

Teoretic:
Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

ИГВИН:
Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
Чем это отличается от задержки?

Teoretic:
Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

Мне самому стало интересно.
Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
(все косинусы стали синусами).
И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

ИГВИН:
Вижу. Здорово!!!
Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

Теперь дайте подумать...
Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
Сравниваем их.
Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
Как будто сходится - метод теоретически должен работать.

[свернуть]

09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

Скрытый текст

По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

Эти файлы делятся на группы по названию:
тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
-test-1KHz-48.wav
-test_multitone_48.wav

тесты на основе FFT фильтра
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

Длительность файлов - 1 минута

Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.

[свернуть]

Ссылки на две интересные темы:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487

[bukvarev]

Скорректировал оценки. Мне кажется, что это - наиболее близкий к реальности вариант.
1. Программа анализирует разброс мощностей сигналов по блокам. Это значение поможет определить, есть ли разброс в коэффициентах усиления.
2. Программа вычисляет не только мощность усредненного разностного сигнала (Pр), но и среднеквадратическое отклонение мощностей разностных сигналов для каждого блока (P_dev).
3. Вычисляется FIND как отношение10*log10( (Pp+P_dev)/(Pc)), где Pc - средняя мощность сигнала.
4. Еще вычисляется наихудшая оценка искажений по испытаниям (наибольшая мощность разностного сигнала/Pc).

Фрагмент отчета для файла "copy-9-tone" Владимира из предыдущих постов:
-> profile noise level (ref to 0 dB garm): -111.27 dB
-> average signal to noise ratio: 105.06 dB
-> signal power deviation (by blocks): -42.91 dB
-> distortion power deviation (by blocks): -78.85 dB
-> FIND (frequency independent nonlinear distortion: -78.74 dB
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 10.63 dB)
-> FIND worst estimation (peak): -72.75 dB
-> (worst case distortion power to noise ratio: 32.31 dB)

Соображения такие: шум практически не дает разброса мощности при ее оценке по блокам. "Статические" нелинейные искажения - тоже. Все остальное, что "бултыхается" от повтора к повтору усредняется и добавляется к оценке, сделанной по усредненному разностному файлу.

[t2v2]

Владимира из предыдущих постов

Евгений, СПАСИБО
Пропаял подозрительные места, почистил, причесал, но стаб. пока не ставил; копия10_tone - https://yadi.sk/d/FaoqNJljqUcjP



С наилучшими пожеланиями, Владимир.

[bukvarev]

Пропаял подозрительные места,

В папке "TEMP".
Там еще сделал файл без первого блока: "Copy-10-TONE-500-15", и отчет по нему. Без первого блока намного лучше. Все ровненько.
Там получается разница за счет "бултыханки" всего 4 дБ:
-> FIND (frequency independent nonlinear distortion: -91.89 dB (по "старому" - 95.3190 дБ, лучший результат был в попытке "copy-9-tone" -94.28 dB, так что "причесалось" еще на 1 дБ )
-> FIND worst estimation (peak): -87.90 dB

А в первом случае выброс портит вот как:
-> FIND (frequency independent nonlinear distortion: -77.43 dB
-> FIND worst estimation (peak): -71.55 dB
Хуже на 15 дБ!

[Rova]

t2v2, попробуйте в выхлопе вместо инструментального усилителя операционный (все же втрое меньше ОУ). Может это тепловые проблемы. Изменится ли что в плане первого блока, или это проблема АЦП...

[t2v2]

так что "причесалось" еще на 1 дБ

Спасибо! -

Offтопик:
наверное скоро сопьёмся

Будем надеяться, что направление причёсывания верное:1- реакция аналоговых источников на скачок, 2-реакция на скачок входов ina103(попробую установить входной фильтр из трёх конденсаторов ), 3- "мягкое", невидимое за шумами возбуждение ina103 ?

все же втрое меньше ОУ.....Может это тепловые проблемы

Спасибо!
Пробовал на opa211, - хуже по шумам и по звуку не лучше; не думаю что это тепловые шумы(ну очень быстрые) т.к. ina103 рассчитана на питание ±25V, а у меня ±12V (хочу увеличить до ±20V).
АЦП трудно проверить


С наилучшими пожеланиями, Владимир.

[Rova]

До

Пробовал на opa211, - хуже по шумам и по звуку не лучше; не думаю что это тепловые шумы(ну очень быстрые) т.к. ina103 рассчитана на питание ±25V, а у меня ±12V (хочу увеличить до ±20V).
АЦП трудно проверить.

Тут речь не о тепловых шумах, а о тепловой реактивности, изменении параметров от мгновенной температуры. Если смена инструментальника на ОУ или ОУ на другой ОУ покажет различия в первом блоке, значит появился инструмент, позволяющий объективно оценить вклад тепловых искажений. Ну, или это что-то другое.

[t2v2]

о тепловой реактивности, изменении параметров от мгновенной температуры.

Спасибо!
хорошо, я подумаю и как-то проверю


С наилучшими пожеланиями, Владимир.

[bukvarev]

АЦП трудно проверить

А у Вас какой АЦП. Карта? Я проверил "железо" ASUS D2X. Там этого эффекта нет. Для CMI8788 замена резонатора на хороший чистый генератор помогла, но "палка" 1 КГц все равно уширяется значительно сильнее, чем у Вас. Кардинально не помогла и установка стабов на 3,3 в и питание генератора через свой стаб. Нужно менять и основное питание +5, +-7,5, но мне пока больше не хочется копаться в железе, т.к. полученных параметров достаточно для проверок в акустике.

Сегодня попробовал первый раз проверку "в целом" через АС и микрофон. К сожалению, в режиме ASIO у меня не регулируется уровень линейного входа. Завтра буду "мутить" внешний делитель. Пока намерил искажения на 6 дБ под шумом при времени реверберации 2 с. Нужно все отрегулировать, после чего выложу первые результаты .
Главное - синхросигнал нормально идет через весь тракт, все синхронизируется..

[t2v2]

Карта?

Сейчас у меня ASUS D2 - она чуть лучше по помехам вашей D2X, т. к. на ней нет pci-e моста.


А видеокарта у вас какая?(=помехи) Во время теста отключайте сетевуху! и антивирусники

ASIO у меня не регулируется уровень линейного входа.

так и у меня не регулируется уровень линейного входа в режиме ASIO .
ЗЫ
На входе АЦП - пара lm4562 и 4 штуки opa211 + Cfilt=470uF

[bukvarev]

Пока народ в лабораторию на пришел, успел "погреметь" .
Результаты - в папке "Lab_AS" проекта. Прямая ссылка на папку: https://drive.google.com/folderview?...DA&usp=sharing
Записывал на максимально возможной громкости, близко к ограничению. Шумомера у меня нет, точно не могу уровень давления сказать. Но из комнаты, где происходила запись, пришлось выйти .
Результаты такие:
1. Работает .
2. Искажения фазовые/временные вносят очень малый вклад в общий результат, т.к. параметры "FIND (-30.06 dB)" и "FIND worst estimation (peak): -29.57 dB" почти не различаются.
3. На временной зависимости, и на поверхностях видно, где заканчивается блок и начинается реверберация. Ее время можно оценить.
4. Максимальные искажения - на низах (область, воспроизводимая seas_h1209-08).
5. Видны частоты раздела АС (800 Гц и 4 КГц) и линейность всех головок (seas_h1209-08, visaton_DSM50FFL, scanspeak_d2905950000).

[lazertok]

мне интерес имеется ??? - как это увяжется (т.е. увидим ли - а посмотреть хочется в сравнении) с обычными измерениями спектра например на двухтоновом (или более/3,4,5) сигнале того же исследуемого тракта Уся, особенно в той области частот которая имеет искажения с такой методой прогона измерений на муз сигнале (или спец. измерительным). ...плиз

[bukvarev]

мне интерес имеется ??? - как это увяжется (т.е. увидим ли - а посмотреть хочется в сравнении) с обычными измерениями спектра

Вот записал файлы на нескольких частотах в одинаковых условиях (уровни как в предыдущем посте): https://drive.google.com/folderview?...Ek&usp=sharing
"res_tones.wav" - как есть, а остальные - нормализованные, чтобы удобно было посмотреть искажения.

[t2v2]

Работает .

Евгений, поздравляю!

Решил я проверить работу ПО: Виндовоз 10 ПРО х64 + Album player=asio + A Audition=WASAPI = copy_12_tone - https://yadi.sk/d/XnReAAfVqVZT2




С наилучшими пожеланиями, Владимир.

[bukvarev]

Решил я проверить работу ПО:

Закинул в TEMP. "copy-12-tone-was-..."
На разностном файле появились какие-то низкочастотные переходные процессы.. Везде фазовый сдвиг сохраняется, кроме самых низких частот. Странный эффект.
Программа сдвинуть фрагменты не пыталась, значит, вроде как запись получается синхронно по мастеру.
Упс. Забыл отключить акустический режим . Сейчас перемерю.
Вот:
-> profile noise level (ref to 0 dB garm): -111.46 dB
-> average signal to noise ratio: 105.23 dB
-> signal power deviation (by blocks): -40.95 dB
-> distortion power deviation (by blocks): -79.56 dB
-> FIND (frequency independent nonlinear distortion): -79.44 dB - (с -77.43 dB в прошлый раз)
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 10.12 dB)
И файлы закинул.

[t2v2]

Закинул в TEMP

СПАСИБО!

---------- Сообщение добавлено 17.40 ---------- Предыдущее сообщение было 16.51 ----------

Евгений, посмотрите пожалуйста вот эту 13 копию - https://yadi.sk/d/ofRD6S8wqVdsJ

[A.B.ANTONOV]

Евгений, привет!
Картинки с микрофона впечатляют. Не понимаю, как за этими гармониками наш слух может различать гармоники унч?


Меня всё не оставляет идея похожего теста, но он мне кажется может быть более наглядным.
Собственно - три блока. Первый музыка, или розовый шум. Второй - первый плюс синус. Третий - первый плюс косинус.
Синус/косинус например 1000 Гц, или др. После прохождения тракта вычитание из 2 и 3 блоков первого. Получаем два
вычета синус+гармоники и косинус+гармоники. Очевидно, если искажений динамики нет, то спектры этих вычетов должны
быть идентичны. Также можно сравнить прохождение чистого тона с вычетом. Собственно последнее я делал для ТДА2003.
Так ни чего и не обнаружил криминального, хотя слышно, что микруха не очень приятно звучит. В общем не до конца
исследовал этот вариант, переключился на другую тему.

[bukvarev]

Евгений, посмотрите пожалуйста вот эту 13 копию

Закинул в TEMP "copy-13-tone..".
Стало намного лучше:
-> FIND (frequency independent nonlinear distortion): -90.27 dB
На дельте тоже видно. Что сделали?

Евгений, привет!

Привет!
Да, помню про такой тест. Думаю вначале "дожать" текущий, пока все "под парами", набрать статистику. А после подумать над возможным упрощением обработки.

По поводу колонок. Судя по коэффициенту гармоник, их там действительно много. Но нужно смотреть на результирующие поверхности, на которых представлены огибающие частотных компонентов разностного файла "в динамике". Видно, где и как "врет" система воспроизведения. Заметность ЦАП,усилителя может быть вызвана не их коэффициентом гармоник (который обычно очень мал), а искажениями сигнала "в динамике" (опорные генераторы, джиттер, тепловые, процессы в самом усилителе, вызванные особенностями монтажа и.т.д). Искажений такого типа, судя по всему, АС практически не вносит. Грубо говоря, в отличие от других элементов тракта, оба фрагмента тестового сигнала колонки играют "криво", но одинаково.

[t2v2]

Что сделали?

Евгений, прошу прощения, но я изменил ваш тестовый сигнал "TEST-TONE-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms": добавил в начало теста ещё один первый блок, а из полученной "copy-13-tone.." вырезал этот блок



Погрешность в первом блоке,- это реакция продвинутой звуковой системы Windows 10 ? старт Album player в режиме 32float ? или мои D2 mod железки ?
звуковые изменения времени ожидания в ОС Windows 10 - https://msdn.microsoft.com/en-us/lib...(v=vs.85).aspx


С наилучшими пожеланиями, Владимир.

---------- Сообщение добавлено 15.27 ---------- Предыдущее сообщение было 11.23 ----------

Что сделали?

Евгений, ваш оригинальный тестовый сигнал "TEST-TONE-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms + Album player в режиме realtime asio 32float + A Audition=WASAPI = copy_16_TONE - https://yadi.sk/d/6lultvK6qWVQ8

[bukvarev]

Погрешность в первом блоке,- это реакция продвинутой звуковой системы Windows 10

Вряд ли. Драйверу без разницы, передавать в железо (заряжать блок DMA) одни нули, или любой другой цифровой поток. Все беды WASAPI - из за принудительной передискретизации сигнала, регулировки уровня микшером и других обработок, включенных по умолчанию и имеющих низкое качество. Но это сразу заметно про тесте - там вообще "пипец" начинается. Можно попробовать настроить параметры звуковой подсистемы Windows на ту же частоту дискретизации, что и у проекта и тестовых файлов. Но думаю, винда все равно какой-нибудь "улучшайзер" оставит, хотя, возможно, выкинет ресемплер. У меня под WIN7 64 Adobe Audition вообще с WASAPI не работает - только эмуляция MME и недоделанный ASIO. А уж о работе в эксклюзивном режиме речи не идет .

Потом, делал еще такой эксперимент: синхронизировал отдельным проводом ЦАП с SPDIF выходом от частоты опорного генератора карты ASUS D2X и пробовал воспроизводить с ASIO, а принимать - по SPDIF. Так не получил нормальной копии - винда чего-то воткнула. Так и оставил пока затею использовать у себя для экспериментов более высококачественный АЦП.

Евгений, ваш оригинальный тестовый сигнал "TEST-TONE-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms + Album player в режиме realtime asio 32float + A Audition=WASAPI = copy_16_TONE

Результат - в TEMP "copy_16_tone_wasapi_rt..".
Здесь как раз сигнал прошел через "Windows улучшайзинг патентед". Посмотрите на "бороды" в спектре и поверхность:

[t2v2]

..настроить параметры звуковой подсистемы Windows на ту же частоту дискретизации, что и у проекта и тестовых файлов........"бороды" в спектре

Спасибо!
у меня параметры звуковой подсистемы Windows настроены на ту же частоту дискретизации, что и у проекта и тестовых файлов
Буду разбираться


С наилучшими пожеланиями, Владимир.

---------- Сообщение добавлено 28.03.2016 в 10.24 ---------- Предыдущее сообщение было 27.03.2016 в 19.53 ----------

Что сделали?

инструмент, позволяющий объективно оценить вклад тепловых искажений

Отключил напряжение(ток) смещения выходов ЦАПов - https://yadi.sk/d/SpoKmMt8qXRUc



Если не поможет, заменю сум. ОУ+4R ina103 на внешний сум. усилитель.

С наилучшими пожеланиями, Владимир.