I-V Петя Рогов

[SergioT]

Устал рассылать схему выхлопа Петя Рогов поэтому выкладываю схему одного из вариантов выхлопа из этого семейства или Peter Gunn как его ласково называют. Ранее не публиковалась.

Краткая история схемы или почему она родилась.
Поиск «звука» заставлял сидеть ночами с паялом, и встречать зарю с Луи и Эллой, отслушивая очередной вариант. Слушать хочется музыку, а не ловить блохи, не хочу бороться с головной болью и отворачиваться спиной к колонкам используя музыку как фон, хочу получать кайф от прослушивания и мне пофик какие там спектрограммы если играет.

Качеством звука ЦАПов построенных по «традиционной схеме», в т.ч. с I-V на горячо любимых АД811 , я не был доволен. Убив уйму времени на прослушивание на различных системах и с разными «слухачами», пришел к выводу что как минимум 811 в I-V далеко не лучший вариант, гробит в звуке самое главное «эмоции», возникает какая то напряженность при прослушивание, исчезают детали, нет музыки!

Другие кандидаты были хуже или лучше но выше какой то планки прыгнуть не удавалось, хоть иногда планка была очень высока как например с АД846..

Прямое сравнение в нескольких очень «серьезных» системах I-V на оу и на резисторе с последующим усилением уже как минимум дало повод задуматься о том, что резистор не есть смерть для звука, скорее наоборот.

Короче мытарств было много. Однажды на наткнулся на сайт Pedja Rogic (Пети Рогова по нашему), наткнулся, споткнулся и пошел дальше, да и на Веге обхаяли его….

Копая в данном направлении, в общении с Владимиром ака VD-TWO выяснилось, что он уже повторил эту схему аж в 2003 году после прочтения рецензии в журнале Stereophile на плейер Ayre CX-7 http://stereophile.com/cdplayers/840/#и был очень доволен результатом ее работы.

В тот же день Петя Рогов был собран и усовершенствован - заменой выходного буфера (в оригинале выходной каскад 844 не ох
ваченный оос очень кривой!) и постфильтром более высокого порядка.

Собранный макет на базе переделанного выхлопа Назара , просто сразил звуком, причем в качестве повторителя на выходе работала та же 811 ну под руку попала.

Для повышения линейности (особо актуально при использовании с ЦАП имеющими выходной ток 2 мА) и уменьшения входного импеданса такого I-V 844-е были включены в параллель .

Такой макет, правда уже с другими оу в буфере, отслушивался почти год. Результат меня порадовал, да и моих знакомых меломанов тоже. Описывать звук неблагодарное занятие , если кратко - это просто следующий уровень, жаль только что так долго к нему шел.

В результате была разработана плата выхлопа для установки в cерию ЦАПов DAC6. Параллельно отмакетирован вариант с OPA861 который по звуку мне понравился меньше да и довольно неудобен с ним конечный конструктив в виду ограниченного 6 вольтами питания (кстати Peja Rogic OPA861 по моему и применяет в данной схеме), плюс – дешевизна 861-х.

[vladimir sim]

А как ты слежение организуешь,это надо огород городить, без профита по звуку. В дискрете все просто- 4 транзистора и 4 резистора, причем подбирая режимы и площади переходов транзисторов, а также используя супербета- транзисторы, можно варьировать параметры за бесплатно- либо входное в сотни Гигаом, либо нагрузочная способность, либо предельная линейность. да и не красит он вообще. как кусок проволоки.

[Максим]

А как ты слежение организуешь,это надо огород городить

Какой там огород-то? У 0002 отдельные питания первой и второй пары, плюс к этому имеются выводы эмиттеров всех четырех транзисторов. Как угодно можно соединить, при этом нет никаких вопросов с обеспечением тепловой связи, поскольку корпус один, и места лишнего не занимает. Вот только транзисторы не поменять, это да.

[SergioT]

А как ты слежение организуешь,это надо огород городить, без профита по звуку. В дискрете все просто- 4 транзистора и 4 резистора, причем подбирая режимы и площади переходов транзисторов, а также используя супербета- транзисторы, можно варьировать параметры за бесплатно- либо входное в сотни Гигаом, либо нагрузочная способность, либо предельная линейность. да и не красит он вообще. как кусок проволоки.

В буф03 уже следящее питание судя по всему, схема в даташите упрощена. Да я вообщем то давно так и делаю, конкретной реализации Рогова с буф03 то уже лет 12 - 13, это прошлое.

---------- Сообщение добавлено 19:09 ---------- Предыдущее сообщение было 19:05 ----------



---------- Сообщение добавлено 19:09 ---------- Предыдущее сообщение было 19:09 ----------

Типа так

---------- Сообщение добавлено 19:11 ---------- Предыдущее сообщение было 19:09 ----------

https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=61096

А усилители у вас так-же без ООС_ные? Если нет, то какой смысл упарываться в безоосную буф03, даймонд буфер итд?

Это тоже лет как 10 пройденный этап

---------- Сообщение добавлено 19:14 ---------- Предыдущее сообщение было 19:11 ----------

вот на этой платке впервые была собрана эта схема, и в том виде по ссылке она уже модифицирована после запуска на этой платке, как то так оно было

[vladimir sim]

Да откуда в BUF03 слежение, чо за фантазии, никчёмный дивайс, сделанный на фирме PMI от безысходности, и зачем она вообще нужна , когда копеечный ОРА 1688/2172/1656/2156 уделает ее ,как бог черепаху? напоминаю -шум BUF03 130 нВ/Гц.

[SergioT]

а кроме того паралельника с шиклаем на входе на этой платке ещё было 3 дискретных буфера и все это коммутировалось реле для удобства отслушивания. Так что "особенности" buf03 были ясны почти что сразу, но тем не менее свои поклонники есть и у него. Шунты кстати везде 100 мкФ, одинаковые, найду в горе макетов собранную, покажу. я вовсе не настаиваю что buf03 это очень хорошо, и не приписывайте мне это. Тем более что все последующие выхлопы и параллельно вышедшие были с другими буферными каскадами.

---------- Сообщение добавлено 19:24 ---------- Предыдущее сообщение было 19:22 ----------

Да откуда в BUF03 слежение, чо за фантазии, никчёмный дивайс, сделанный на PMI от безысходности, и зачем она вообще нужна , когда копеечный ОРА 1688/2172/1656/2156 уделает ее ,как бог черепаху?

Это предположение про следящее питание. Я и не говорю что она панацея

---------- Сообщение добавлено 19:37 ---------- Предыдущее сообщение было 19:24 ----------

Ошибок много, кошмар.. простите.

[Максим]

зачем она вообще нужна , когда копеечный ОРА 1688/2172/1656/2156 уделает ее ,как бог черепаху?

Ну тут речь за безоосный буфер, потому никакие ОУ сюда не катят.

А усилители у вас так-же без ООС_ные? Если нет, то какой смысл упарываться в безоосную буф03, даймонд буфер итд?

Ну, вопрос смысла упарываться, как по мне, однозначного ответа не имеет. Тем не менее, на сегодня у меня все усилители в хозяйстве безооосые.

[vladimir sim]

Катит вообще-то результат, а уж ООС или нет- ваще по барабану. Вам шашечки на боку или ехать?

[Максим]

Катит вообще-то результат

Здесь требуется результат без ООС.

[jett]

Как по мне, данная конструкция логически завершена, поэтому смысла что-то менять нет. И другой, суперпрозрачный буфер принципиально ничего не поменяет, потому что ограничение по качеству останется в "токовом конвейере" на 844-х.
Тут звук такой как есть, кому нравится, кому не очень.

[Максим]

данная конструкция логически завершена, поэтому смысла что-то менять нет.

Если под "данной конструкцией" понимать, например, версию платы 4.5, то смысла нет, я так и писал. Работать с топологией в общем - таки наверно смысл есть.

потому что ограничение по качеству останется в "токовом конвейере" на 844-х

Ну, никто не принуждает использовать в т.к. именно 844. Мне интересно, кто-нибудь вообще пробовал собрать оригинальный вариант Рогича, где 861 работает и в т.к., и в буфере, хотя бы для сравнения с вариантом 844-буф03?

[Dima.g]

И с 844, задел довольно таки очень приличный. Пробовал в качестве буфера opa1656. Не то. Именно здесь понравился buf03, lm6321 надежды были, но нет того звука.

[SergioT]

Если под "данной конструкцией" понимать, например, версию платы 4.5, то смысла нет, я так и писал. Работать с топологией в общем - таки наверно смысл есть.


Ну, никто не принуждает использовать в т.к. именно 844. Мне интересно, кто-нибудь вообще пробовал собрать оригинальный вариант Рогича, где 861 работает и в т.к., и в буфере, хотя бы для сравнения с вариантом 844-буф03?

Я пробовал очень давно 861 но только в конвейере, искажения были больше чем с 844, макет где то валяется можно включить как ковид победю. Уже и не рад что вспомнил про буф03, сам забыл про него уже, а тут такая волна.

---------- Сообщение добавлено 09:28 ---------- Предыдущее сообщение было 09:21 ----------

И с 844, задел довольно таки очень приличный. Пробовал в качестве буфера opa1656. Не то. Именно здесь понравился buf03, lm6321 надежды были, но нет того звука.

Вот по этой причине ориентироваться надо только на свои впечатления, я предпочёл lm6321 НО с активным фнч сален ки 3й порядок. Правда не в Рогове.
Более того, регулярно для адекватности оценок просто даю филам на прослушку в их системах четыре - пять разных выхлопов, например четыре Гагарина с разными буферами (буф03 там никогда и не было) так вот лидеры дискретный параллельник и lm6321 (6221).

---------- Сообщение добавлено 09:31 ---------- Предыдущее сообщение было 09:28 ----------

Максим, 844 это уникальная микросхема, даже не могу сказать оу...

[Mammonth]

SergioT, Привет Сергей! Тема ожила и ранее "такгорячовсемилюбимыеBUF03" )) опущены ниже плинтуса спустя десятилетие...
На деле всё не так уж плачевно, к чему сгущать негатив...? (ну это так, в никуда вопрос))

Да спросить решил, твой "Гагарин" с HA5002 очень интересно звучит, а чего-то ты про этот вариант буферного выхлопа не упоминаешь,
с "Роговым" не по нраву пришёлся или более не создавал ничего с ним? Про сравнение "неких вариантов" речь-то ведёшь,
а можешь раскрыть "рейтинг выходных каскадов" или - это "ТОПсекрет"?! )))

[SergioT]

Mammonth, Привет! Я и несгущаю, всему свое время и место, это я про buf03.
Гагарин тех версий где в тч применялся в качестве буфера 5002 мне нравится больше. Собсно ветка то о Рогове.
Насчёт рейтинга все очень индивидуально.

[Mammonth]

Mammonth, Привет! Я и несгущаю, всему свое время и место, это я про buf03.
Гагарин тех версий где в тч применялся в качестве буфера 5002 мне нравится больше. Собсно ветка то о Рогове.
Насчёт рейтинга все очень индивидуально.

Негатив о БУФ03 - это ж не ты его развёл, имел ввиду тех, кого имел ввиду ! ))
Дык, я и спросил, не делал ли и "Рогова" в т.ч. с HA5002?!
Ну вот ((, а у кого же ещё - то спросить про рейтинг, ежели не у тебя..?
Никто ж здесь кроме тебя и Максима (но тот уж через чур категоричен) ничего ни с чем не сравнивал...

[jett]

Чтобы меня правильно поняли... я ни разу не критикую Рогова, наоборот, считаю его достаточно хорошим и оригинальным решением. Просто думаю, что улучшать в нем уже нечего (разве что с топологией повозиться), и буф03 как-раз органично сюда вписался.
Сергею желаю скорейшего выздоровления и творческих успехов!

[Максим]

844 это уникальная микросхема, даже не могу сказать оу...

Конечно, не можешь, потому что она не является ОУ. По структуре близка к ней OPA860, но там питание ограничивает, как и с 861.
Но мир клином не сошелся на этом, конвейер можно и другими методами организовать, достаточно на гагаринские извращения поглядеть.

опущены ниже плинтуса спустя десятилетие...

Ну, не опущены, а скорее, приколочены на подобающее им место на стене.

---------- Сообщение добавлено 16:11 ---------- Предыдущее сообщение было 16:01 ----------

Максима (но тот уж через чур категоричен)

Андрей, в чем категоричность тебе привиделась? Если брать мой личный рейтинг, то Рогов в версии 4.5 ниже третьего-четвертого места не опускался и вряд ли опустится, при том, что побывавший у меня клон Гагарина где-то на три-четыре позиции ниже обосновался.

[Mammonth]

Андрей, в чем категоричность тебе привиделась? ....

Максим, не в обиду, реально нет цели обидеть, но категоричность присуща тебе во всём,
и не одним буфером ограничивается (взгляд стороннего "наблюдателя")

А ежели про БУФ, то прочитывается, как "...сказал в морг, туда и несите!" )))

... BUF03 обратите внимание на его питание, и все будет почти ок.

... Пляски с питанием buf03 - таки паллиатив.

Ну я же несколько раз писал - полностью нивелировать присущие BUF03 недостатки не получается.
Для себя я не вижу смысла в дальнейшей возне с этим выхлопом на авторской плате.

[Максим]

Mammonth, так всё верно, я четко излагаю свою позицию, без рассусоливаний с условностями. Только вот где ты увидел "...сказал в морг, туда и несите!", интересно? Я такого ни разу не написал, как ни разу не сказал, что буф03 - это плохо. Ну вот если категорично считать, что всё, что не на вершине пьедестала, автоматически находится под плинтусом, тогда да, подобные выводы можно сделать. Однако, между вершиной и плинтусом существует бесконечное множество промежуточных позиций.

[Mammonth]

Mammonth, ...Только вот где ты увидел "...сказал в морг, туда и несите!", интересно? .

Это был: