УМЗЧ с широкополосной оос И.Т.Акулиничева

[Витюшка]

Интересно узнать мнение людей собиравших УМЗЧ с широкополосной оос И.Т.Акулиничева. Есть определенные наработки по данной теме. Могу поделиться. Небольшая поправка: на схеме от 15.04.2012г. в месте соединения колл. Т7, базы Т8, верх. выводов R6 и R9 не поставлена точка.

[alex_shwarz]

Подскажите, плиз, какие импортные аналоги КТ818/819 для оригинальной акулиничевской этого усилителя существуют в корпусе ТО-220? Просто хочу заменить выходники, не перепахивая монтажку. TIP41/42 и BD243/244 знаю. Может, есть ещё варианты?

[25602]

BD911/912 BD243/244

[alex_shwarz]

BD911/912 BD243/244

Ага, спасибо.

[Lex2]

благодарю.спаял .инсталлировал .работает. об уровнях срабатывания отпишусь вечером.
еще вопрос.при включении *бззз* после выключения легкий щелчок. есть каке-нить схемные решения этой проблемы для этой схемы?
реле на вывход с задежкой не предлагать.хочу исключить контакты реле из цепи прохождения звука

Доброго дня Всем! Но вот и побеждён *бззз* при включении. ёмкости по питанию были шунтированы конденсаторами Wima 0.47 мкф. их убрал и теперь при включении тихое небольшое движение нч динамика.при выключении усилителя негромкий щелчок. не могу обьяснить почему. припаивал обратно-опять *бззз*

[.Васильев]

переходные процессы никто не в силах отменить

[Lex2]

Лучше попробуй входной конденсатор C1 поставить 5 мкФ вместо 0.05 мкФ по схеме.

c входным конденсатором поэксперементировал .47н низких вроде как маловато.у меня получилось 0.1 оптимальная. 5 мкф на моих элементах перегруз нч и сильный хлопок при включении
так же поэксперементировал по типу : epcos c али не удивили.вч поднялись.но разборчивость потерялась....остановился на двух впаралель Rewix 0.047 100V(выпаяных в детстве откудато)

[.Васильев]

Меняете фазу в области низших частот,а рассуждаете о разборчивости. Частота среза то меняется.
офф странно в 21 веке это читать

[audiomun]

*бззз* при включении. ёмкости по питанию были шунтированы конденсаторами Wima 0.47 мкф. их убрал и теперь при включении тихое небольшое движение нч динамика. припаивал обратно-опять *бззз*

Там получается параллельный резонансный LC контур, вызывающий неустойчивость схемы УМЗЧ при включении питания. Можно поэкспериментировать с этим номиналом - заведомо большей или меньшей ёмкости, либо вообще не ставить, если сейчас звук устраивает.

[Petr-1951]

усилитель 1980-03 с применением латералов сегодня мог бы выглядеть следующим образом

похожее решение есть по патенту

в обоих вариантах оптимальный ток покоя около 1 А
p.s. при моделировании необходимо корректировать модель латералов, параметр VTO отвечающий за смещение указан неверно, стоит отрицательное значение в то время как в даташите среднее значение около 0,6 В. Поэтому я менял на 600 мВ.

[alex_shwarz]

в обоих вариантах оптимальный ток покоя около 1 А.

Красота Акулиничева, помимо прочего, ещё и в том, что ток покоя ВК ничтожный - 15-20 ма, при этом искажения крайне низкие.
Вообще по критерию простота/цена/качество у Акулиничева просто нет конкурентов. В том числе и потому, что радиаторы можно ставить микроскопические - хоть по 100см2 на транзистор, и всё равно не перегреется.

[Petr-1951]

Красота Акулиничева, помимо прочего, ещё и в том, что ток покоя ВК ничтожный - 15-20 ма, при этом искажения крайне низкие.
Вообще по критерию простота/цена/качество у Акулиничева просто нет конкурентов. В том числе и потому, что радиаторы можно ставить микроскопические - хоть по 100см2 на транзистор, и всё равно не перегреется.

на латералах нереально сделать эту схему в классе АВ
на биполярах все отлично работает и при малых токах покоя

p.s.
с латералами и током покоя 1+-0,2 А усилители устойчивы к реактивной нагрузке без костылей в виде дросселя.
В варианте на биполярах в классе АВ все же желательно предусмотреть дроссель небольшого номинала

[alnikst]

Акулиничев в своих усилителях часто использовал блок питания с искусственной средней точкой. Хочу спросить у тех, кто делал такие усилители или теоретически сможет обосновать плюсы и минусы такого решения. Из плюсов я бы назвал отсутствие необходимости в блоке защиты акустики от постоянки. Из минусов, где-то упоминаемых), более слабый бас .. Прошу поделится материалом на эту тему. Лично для меня очень важный вопрос.

[Petr-1951]

искусственная средняя точка требует больших емкостей в БП. Вот результат моделирования с 5 и 105 тыс мкф

при малых емкостях рано начинается снижение петлевого усиления, из-за возникающего резонанса крутится фаза в области НЧ. Все это и сказывается негативно...
Хотя формально АЧХ линейная до 10 Гц и ниже.
p.s. при малых емкостях в питании ниже 100 Гц начинает резко расти ГВЗ, что негативно сказывается на звуке

[leonid]

Из плюсов я бы назвал отсутствие необходимости в блоке защиты акустики от постоянки.

На этом все плюсы собственно и заканчиваются. Чтобы добиться устойчивой работы на НЧ нужно увеличить номинал емкостей по питанию хотя бы вдвое, по сравнению с традиционным включением. При больших амплитудах тока на НЧ, плечи питания перекашивает, они как бы плавают вверх вниз под действием нагрузки. При неправильном выборе номиналов емкостей в питании, слишком широкой полосе по НЧ и низкоомной нагрузке часто возникает НЧ возбуд. Если усилитель будет использоваться по максимуму, то лучше не надо. У меня такой усилитель на 20 Вт работает уже лет 10, на средней громкости особых претензий к нему нет.

[_Сам_]

Из плюсов...

есть одна приятная плюшка у полумостовых схем со средней точкой на конденсаторах.

При выполнении условий:
1. транзисторы не выходят из режима А
2. суммарный ток протекающий через верхний и нижний транзсторы постоянен
3. у средней точки верхняя и нижняя ёмкости равны
тогда ток через БП оказывается постоянен.

Режим работы БП не меняется от входного сигнала и потому помехи от него не кореллируют с музыкой.

Второй плюс: пиковый ток в нагрузку может достигать двойного тока покоя (он же ток БП), хотя максимальное напряжение ограничено половиной напряжения БП

[alex_shwarz]

искусственная средняя точка требует больших емкостей в БП. Вот результат моделирования с 5 и 105 тыс мкф

при малых емкостях рано начинается снижение петлевого усиления, из-за возникающего резонанса крутится фаза в области НЧ. Все это и сказывается негативно...
Хотя формально АЧХ линейная до 10 Гц и ниже.
p.s. при малых емкостях в питании ниже 100 Гц начинает резко расти ГВЗ, что негативно сказывается на звуке

Всё верно, но 105 т.мкф для этого усила всё же явный перебор.
Я ставил 22000 мкф в плечо (10 шт К50-24 по 2200*63в в параллель) и с басом на слух проблем не было. А с 4700 мкф проблемы были.
Правда, АС были без нижней октавы - Шоровские двухкорпусные "кубики" на 15ГД-14 и 1ГД-50. Но до 50 гц басило мама не горюй.

[leonid]

искусственная средняя точка требует больших емкостей в БП. Вот результат моделирования с 5 и 105 тыс мкф

при малых емкостях рано начинается снижение петлевого усиления, из-за возникающего резонанса крутится фаза в области НЧ. Все это и сказывается негативно...
Хотя формально АЧХ линейная до 10 Гц и ниже.
p.s. при малых емкостях в питании ниже 100 Гц начинает резко расти ГВЗ, что негативно сказывается на звуке

Не все так просто. Можно, с практически тем же эффектом, увеличить емкость шунтирующую резистивный делитель, не увеличивая емкость конденсаторов БП.

[Andrey Orloff]

Все это и сказывается негативно...
Хотя формально АЧХ линейная до 10 Гц и ниже.

Отнюдь, при таком питании бас отменного качества, не раз сравнивал в своих усилках, не меняя суммарных емкостей питания и всегда виртуальная средняя точка с большим отрывом выигрывала у классического расщепленного БП.. это на слуховых сравнениях, типа недельку слушаешь так, а недельку - этак, всегда классика оказывалась имхо в

[Hennady]

среднюю точку образованную конденсаторами по отношению к выходному конденсатору ИМХО сначала нужно рассматривать /сравнивать с точки зрения фильтрации питания - в этом случае при равных значениях конденсаторов и там и там , средняя точка образованная конденсаторами будет проигрывать, схеме где конденсаторы включен по однополярной схеме , думаю это не нужно никому доказывать...
плюс проникание помех(пульсаций) по питанию при работе ВК в классе АВ в схеме с виртуальной землей будет в два раза больше, т.к. к шинам питания выход ВК подключен оба периода, в схеме с последовательным выходным конденсатором - этот период только один.

второй момент класс работы выходных транзисторов, еще моделируя стабилизатор определил, что самое приемлемое значение по "форме пульсации" со стороны нагрузки всего в 2А начиналось в схеме с конденсатором в питании минимум 47000 - 60000мкф для однополярной схемы, что соответствует для схемы с виртуальной землей 2 по 94000 - 120000 мкф....

с точки зрения схемы усилителя - виртуальная схема выглядит привлекательнее, т.к. обеспечивается равенство начального тока плеч без дополнительных схем с АРУ.

[OLZ]

А что правильнее заземлять - ср. точку трансформатора или ср. точку нагрузка+конденсаторы?