Не вопрос. Берем все свои стекла, зеркалки, просюмерки и прочие айфоны и фоткаем миру(ы).
Фоткал зеркалкой с китовым недостеклом и тремя фиксами на разных диафрагмах(несколько сотен фоток, еще и с iso игрался), для себя все выводы сделал сразу.
Особенно забавляет слушать про необходимость 100500 мегапикселей на... открытой диафрагме.
Физический размер пикселя явно указывается в ТТХ камер для микроскопов, а для зеркалок обычно молчат как рыбы о лед - похоже массовый пользователь фототехники безграмотен от слова совсем
WBR, Michael.
Цель расчетов - понимание, а не числа (с) Хемминг.
Светодиод на вход звуковухи и все выдержки измерить. На моем реальность отличалась в 2 раза, 15 лет назад. А фото на СФ(Любитель 166) в те годы завязывало этот Зенит в узел. Печатал ~30*40. Главная заморочка тогда была - найти нормальную проявочную лабу. Друг тогда в Германию катался по работе, там проявлял.
WBR, Michael.
Цель расчетов - понимание, а не числа (с) Хемминг.
Капец как всё сложно, оказывается
Если нужно видео, хочется снимать в ручных режимах, и зрение имеет особенности, но очки не носите - то A65. Если нужно много кадров на одном аккумуляторе и получше шумы для съемок в помещении - то A580. Но главное - объектив... с 18-55 на 95% будет разочарование. Могу дать на поиграться A37, A550 и еще A580 (с особенностями: без экрана - типа как снимаешь на пленку ) .
Вот из А200
Exif вроде полностью сохранился. Камерный jpeg, Minolta AF 35-105mm F3.5-4.5
Да, потому-что многие RAW конвертеры используют нерезкое маскирование при воздействии на области теней, светов и средних тонов. Это приводит к омерзительным ореолам на границах. Так-же при вытягивании деталей из светов (особенно) и теней происходит микширование RGB каналов. В итоге получается как пыхнули в лицо, только еще с ореолами и шумом в тоне (в виде тональных пятен проявляется, которые при дальнейшей обработке выглядят как грязь). Я про профили в неродных конвертерах и искажение цвета вообще промолчу.
---------- Сообщение добавлено 23:50 ---------- Предыдущее сообщение было 23:45 ----------
Я снимал на него один раз в жизни. На цветную пленку. Пользовался встроенным экспозамером. Даже что-то напечатали. Только они все равно сканировали негатив на сканере и печатали на принтере. Я потом подобного рода изображения научился с цифровика получать (примерно с такими-же тональными переходами и цветом). Вот ЧБ не пробовал. Грят ЧБ пленка пока превосходит современные матрицы (по ДД в частности), а цветная уже нет.
Вверху цифрозеркало,внизу пленка,немного просрочена (лет на двадцать ) .Несколько разное освещение и оптика на камерах (не в пользу пленки) и можно сделать лучше оба варианта.Тем не менее,если фотографируешь и тем и другим,то характерную разницу определишь легко.Она принципиальна,но не для всех снимающих...
---------- Сообщение добавлено 00:39 ---------- Предыдущее сообщение было 00:21 ----------
Еще пример-слева цифра,справа пленка...
Действительно, тут уж кто что увидит.
На мой взгляд, то, что вверху - это не "цифра", а порнография. В этом смысле, конечно вопрос быть может и вправду "принципиальный, но не для всех снимающих", только вот сравнение очень уж тенденциозно.
Все зашумлено до того, что не понять где листва, а где шум; плоское; "странный" контраст (сильно напоминает, как выглядела картинка на выгоревших кинескопах, если кто помнит, как это - корректировка кривыми с почти горизонтальными участками?); и перешарп, куда ж без этого.
Вообще говоря, больше всего фотография походит на репродукцию в газете. Сразу вспоминается запах типографской краски и автоматически ищешь неподалеку слово "ПРАВДА" напечатанное характерным шрифтом.
Пленка выглядит как пленка (в том числе и тем, как привычно "завазелинены" края кадра), тут все закономерно.
Имхо для цифры куда более корректным примером будет что-то вроде того, что ниже.
Если уж оставаться в предложенной стилистике (светлые кадры, ч/б, 800 пикселей по длинной стороне) то джипег с простейшего и древнего D40кит (это та-же CCD, что и в D50/70) будет скорее таким:
С нормального фотоаппарата сходной композиции не нашел ничего, но вот первые попавшиеся кадры для примера:
Собственно, картинка куда ближе к современной.
Не знаю, может в них и нет очарования пленки / зерна / мягкости тех объективов, но тем не менее, имхо смотреть на подобное можно не раздражаясь.
Последний раз редактировалось ViktKors; 14.01.2019 в 03:31.
Offтопик:
Как же мне повезло, я не вижу разницы нигде
Ой. С чего это ты в гаджетники подался, Валерик опять укусил?)))
Тут дело в следующем. Спектральная чувствительность у ЧБ пленки своеобразная, пленка про цветовые каналы ничего не слышала (цветная, вообще-то, тоже). Цветовой цифроканал это эрзац, вторичный продукт, и восстановить из него исходный палочный спектр невозможно, поэтому и обратную задачу решить невозможно, даже имея спектр чувствительности пленки. Тем более, получить "пленочный" ЧБ отпечаток кнопкой грейскейл и накруткой уровней. Получится более-менее, если перед суммированием скорректировать кривые по каждому из каналов. Разумеется, покурив литературу по черно-белым материалам, метод втыка тут не поможет.
Я Валеру больше на живот не пускаю, путает меня с куском мяса.
Еще до всех заворух мой человеческий принтер купила себе дешевую зеркалку, аж кипятком плакала - так хотела, ножкой топала.
В итоге я не вижу никакой разницы с мобилкой, кроме как на мобилку все чаще снимается.
Это ширик 19мм на достаточно открытой диафрагме,на многой др.оптике такого не будет.
Ну цифра,она и есть цифра... У меня тоже полно таких кадров,а пример был просто более наглядный выбран,чтобы акцент на нужные детали падал.И цифра эта появилась в попытках приблизить её к пленке-и так и сяк.На втором сравнении всё,как есть,от этого разница никуда не делась.
Это да,смотреть можно.
---------- Сообщение добавлено 13:08 ---------- Предыдущее сообщение было 13:05 ----------
Да!
---------- Сообщение добавлено 13:19 ---------- Предыдущее сообщение было 13:08 ----------
А это с цветной фуджи,тоже просрочки,но не так сильно...
С Никон Д200...
Последний раз редактировалось Rondo; 14.01.2019 в 13:33.
Что тогда лучше использовать для Sony A550/A580/A37, Pentax 110D? И вопрос только в профилях для камер или еще для объективов?
Ничего не понял... хотела принтер, а купила зеркалку?
А что, если RAW проявить как ч/б, без разноски по каналам матрицы? Совсем неподходяще получится?
Ессно. Сразу видно, что он дал более объемную и приятную картинку.
Родной конвертер и не тянуть сильно тоновые диапазоны. Лично я использую RPP, для моего сапога там хороший профиль. Про объективы точно не знаю, на вид профиль объектива воздействует больше на геометрию. Возможно есть какие-то поправки на тон и искажение цвета просветляющим слоем и самим стеклом, но я не замечал.
По поводу цветной пленки. Она все-же RGB. Или циан-орандж, если это техниколор.
Социальные закладки