Ламповый усилитель своими руками (с нуля + азы)

[Vetusto]

Коллеги, доброго дня!

Читая много всякого про лампу пришел к выводу, что по сути, это самое простое устройство.... Покупать ламповый усилитель нет никакого желания, а вот желание занять чем-нить руки - полно. Сразу скажу, образования электротехнического нет (совсем, половину терминов не понимаю, но способный, гуглю), в институте была электротехника, но я прошел мимо. Однако, как и у любого нормального мужика есть и паяльник и паяльная станция и все, чтобы паять. (ну, кривость рук тоже присутствует, но исправляется кропотливой работой в данном направлении). Кроме того, работаю на заводе, где есть и лазер, и покрасочный цех. Кроме того, сам по образованию конструктор. Т.е. что-то начертить - это запросто. Даже люблю я это дело.

Короче говоря, помогите собрать ламповый усь. Ругать, осуждать можно, но только схемы и решения.

Пока есть один вопрос, который надо на данном этапе решить:

Схема усилителя. Тут нужна Ваша помощь, схем полно в инете, но выбрать правильную.... По схеме вот какие хотелки:

а) Лампа / лампы: почему-то смотрю в сторону лампы 300B.... Не знаю почему, но вроде как выбор их огромен и народ, большей частью, от них в восторге.

б) Мощность. Вот тут хотелка у меня запредельная. Мощность мне нужна такая, чтобы раскачать НЧ динамики на моих Diatone DS-90C. Сколько это ватт должно быть в пересчете на класс А?

в) Одно или двухтактный - видимо, однотактный?....

г) интегральный................. Блин, вот если делать, то делать интегральный, на три входа... Геморроя больше, понимаю, но в голове у меня почему-то все просто: три входа, один переключатель, который перемыкает ту или иную цепь / вход.

д) бывают балансные ламповые усилители?



Обсуждать и ругать можно долго и упорно и это может каждый, вот помочь не каждый может....

---------- Сообщение добавлено 14:08 ---------- Предыдущее сообщение было 14:03 ----------

на данном этапе идеально было бы, если бы схема была из комплектующих, которые можно было бы купить в магазине. У нас, в Китае, на ибее, не важно где.

Проект долгоиграющий, и не на один месяц. Думаю, даже не на один год. Я никуда не тороплюсь. Если определиться со схемой и начать закупать все комплектующие, то за пару месяцев я их закуплю.

[igmar]

Offтопик:
Мои публикации касаются моей основной деятельности, а не хобби. Книги и статьи пусть лучше пишут те, кто разбираются в предмете лучше меня, и, тем более, г-на Бортника.

Т.е ссылок нет. ".... Жаль, что мы так и не смогли услышать начальника транспортного цеха". М. Жванецкий.

[igmar]

Эффект Даннинга — Крюгера во всей красе.

Это уже лишнее.

Как ни странно - ты прав,

Что значит, "как ни странно". Абидно, да.

[stan marsh]

А чем идиоты в книжках отличаются от остальных, в том числе и в интернете?

Ничем. Но к теме это не относится. Для вас есть Морган Джонс. Хотя, конечно, о пчёлах там мало. Увы, нет книжек подобных Юному радиолюбителю, но есть учебники, в том числе и по пчеловодству.

[pyos]

Это уже лишнее.

Напротив.

[Rondo]

Offтопик:

На технику безопасности влияет.

Понятно...
igmar,не трать время,тут нет тех,кто будет это читать,да и никто не будет,если он хоть немного в теме.А если кто знает Василича (тут его забанили на счет три),то после этой фразы закроет страницу..."Случайно мне попались в Сети материалы об опыте конструирования ламповых схем, накопленном Юрием Васильевичем Игнатенко" (Цит)

Просто ты ошибся местом для распространения.Я понимаю,таких,где он ещё не отметился,почти не осталось...Дай Бог ему здоровья и энергии в его 76 (по моему так),но просто я знаю,к чему это всё,проходили ввиду лояльной модерации на др.ресурсе (не тематическом).Потом пойдет про Шмелева и спектры и т.д.,но только здесь открытых ртов оч.мало...Поверь,лучше не усердствовать...

[igmar]

Так ты выше почитай, и не только мои посты.

Повторяю вопрос. Ссылки не аналогичные работы, изыскания, есть, или нет.
Посты, кстати и те, что я кропаю в данный момент, это не о чём.
В тех статьях Автора, подобран МАТЕРИАЛ, а не трёп.

---------- Сообщение добавлено 15:06 ---------- Предыдущее сообщение было 15:03 ----------

---------- Сообщение добавлено 15:07 ---------- Предыдущее сообщение было 15:06 ----------

[QUOTE=Rondo;2679272][OFF]Понятно...
igmar,не трать время,тут нет тех,кто будет это читать,да и никто не будет,если он хоть немного в теме.


Спасибо. Ваше мнение мне очень близко.

[pyos]

Повторяю вопрос. Ссылки не аналогичные работы, изыскания, есть, или нет.

Именно на аналогичные - нет.
Но могу дать тебе ссылку на Войшвилло. Там, правда, про пчёл нет ничего, и книга написана довольно тяжёлым академическим языком. Зато бреда там нет, в отличие от твоего Автора

[DIM]

Ю Макаров,насколь помню, М свои без ООС строит ?

В двухтакниках Юрий применяет диффкаскад с ИТ в катоде. Точнее, применял когда-то. Схемы я тут выкладывал где-то, они есть в сети. В том числе и с его подачи, я тоже остановился именно на таком варианте.

[stan marsh]

Offтопик:
если кто знает Василича

Offтопик:
Как же как же! Из_говна_конфето_делатель. Ни одной удачной попытки.

[igmar]

igmar, по теме-то есть что сказать?

По теме я не только сказал, но и добавил ПРАКТИЧЕСКИЙ материал.

Мои публикации касаются моей основной деятельности, а

Так и тянет дописать, но они настолько секретны, что...." далее по мере необходимости.

Моих научных трудов нет.

[igmar]

Но могу дать тебе ссылку на Войшвилло. Там, правда, про пчёл нет ничего, и книга написана довольно тяжёлым академическим языком. Зато бреда там нет, в отличие от твоего

Третий раз, С С Ы Л К У НА СВОИ, ЛИЧНЫЕ.

У Вас что то личное к пчёлам?

Многие имели дополнительные хобби, специальности. Например:
ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ МЕНДЕЛЕЕВ
(1834-1907)
Русский учёный и общественный деятель. Химик, физикохимик, физик, метролог, экономист, технолог, геолог, метеоролог, педагог, воздухоплаватель, приборостроитель, энциклопедист.

---------- Сообщение добавлено 15:18 ---------- Предыдущее сообщение было 15:17 ----------

Где?

Ответ, если его написать, неприятно рифмуется.
Для невнимательных механиков твёрдого тела несколько, постов назад.

---------- Сообщение добавлено 15:20 ---------- Предыдущее сообщение было 15:18 ----------

Третий раз, С С Ы Л К У НА СВОИ, ЛИЧНЫЕ.

Исключительно по теме форума. Ламповый усилитель своими руками (с нуля + азы)

[stan marsh]

igmar, уймись.

[pyos]

Третий раз, С С Ы Л К У НА СВОИ, ЛИЧНЫЕ.

Ещё раз - читай выше. Я не оформляю результаты своего хобби в виде статей.

У Вас что то личное к пчёлам?

К пчёлам нет, к бредоносцам - пожалуй, да.

Многие имели дополнительные хобби, специальности. Например:

Хобби и специальность - вещи разные.

Ответ, если его написать, Вас неприятно рифмуется.

Да ты не стесняйся, пиши уж.

Для невнимательных механиков твёрдого тела несколько, постов назад.

Это где ты выложил компиляцию чужих самоделок? А че тогда меня просишь выложить мои?

[Rondo]

Offтопик:

Ни одной удачной попытки.

Ну как же,с его слов как горячие пирожки разлетаются (продаются).А вообще это такой цирк,где временами даже весело,только никто не помнит о чем и зачем,а без юмора и говорить не о чем... Но уже достаточно...

[сергей дроздов]

Offтопик:
Как же как же! Из_говна_конфето_делатель. Ни одной удачной попытки.

Не ну есть ребята покупают"такие конфетки" На словах все "красиво"..внутри монтаж...По мне уж если загорелся "винилом" проще сделать самомучем покупать такое "гов..но" задешево.

[Сергей Ал.]

...Трошкин упоминает эту схему как одну из лучших.

Он как-то выкладывал схему своего усилителя:

[Rondo]

Offтопик:

чем покупать такое "гов..но" задешево

А оно и не задешево,как выяснилось потом,после массированной рекламной компании типа "ламповые усилы по 300$"... По крайней мере цена на пару калечных моноблоков с телелампами в ВК была названа что-то в районе 1600$ за пару. Есть где-то на др.форуме,можно найти,если он не подправил после....

[Alex]

Трансформаторный имеет наименьшее число деталей, потому потенциал самый высокий

Деталей конечно всегда чем меньше тем лучше, но это не та цель, к которой надо стремиться.

Отсутствие мкежкаскадных конденсаторов очень большой плюс, любой конденсатор гадит очень сильно.

Гадит обычно бумажно-маслянные "якобы конденсаторы, и т.п. аудиофилитическое гавно.
Трансформатор тоже не безупречен, паразитных параметров куча. Есть места, где без них не обойтись, но если можно их избежать - лучше избегать.

Проблемы от ООС в звуке известны

конечно известны.

Короче-Вы мои аргументы давно знаете, я - давно Ваши,

Так может тебе свои агрументы будет приятнее на сундуке или известном портале высказывать? Или на каких других помойках, там более благодатная публика.

тут выбор кому что важней, для него, на какой музыке слушать и тп.

Главное как слушать, как на известном портале - "бабушкино радио на говноширокополосе в шите", или нормальный звук.

и здесь есть те, кто строит без ООС- ные усилители.

Ну я тоже строил. Когда-то.
И даже однотактные задохлики, типа порталовских.
Но уже вылечился

[Rondo]

Да какая простота,если суммировать все процессы в трансформаторе... И что с того,что это одна железяка...

[hydr]

Offтопик:

Макаров строит, и у него звучит. Ещё у парочки, может быть. А у остальных почему-то не очень
К слову, лучшим после своих в своей же системе, насколько я помню, он счёл новый усилитель Профитмастера - не просто не без ООС, а ещё и с очень глубокой ООС, причём на микросхемах, причём на куче в параллель

Offтопик:
Макаров ЮА:
"Определить наличие ОООС в усилителе на слух можно обычно в сравнении с хорошим по уровню качества безОООСным усилителем.
Некорректности работы ОООС в усилителе Олега мне не слышно, что свидетельствует о тщательной работе над её оптимизацией."

Осые бывают Г и безосые бываю Г. И этого тут полно. Куда как реже бывают отличными и те и другие. Вот, спроектировал и сделал усилитель Профитмастер, открыл ветку. Но, интересно, как раз именно то, почему его усилитель на голову выше других многих, практически не было понято и не обсуждалось.

С уважением hydr.