Разговоро про линейность динамичеких головок..

[ViktKors]

Тут возник небольшой офф в другой ветке. Переношу его сюда, чтоб можно было продолжить не забивая тему.

Дискуссия примерно такая:

....................................................................
....................................................................
Openreel:

Не, все намного проще. Динамик например упоминали что имеет аж целый 1% кг. Теперь включим невоспаленный моск - какая природа этих искажений. Ясно ведь, что не электрическая.
И дилей в динамике никого не удивляет(стоячие/ходячие волны в диффузоре).


....................................................................
....................................................................
pyos:

Сообщение от Openreel Ясно ведь, что не электрическая.
Угу, магнитная.


....................................................................
....................................................................
Openreel:

Сообщение от pyos Угу, магнитная
ага, именно она собака, дает нелинейность гибкости подвеса

....................................................................
....................................................................
pyos:
Сообщение от Openreel нелинейность гибкости подвеса
Мммм, закон Гука вдруг обрёл нелинейность за несколько порядков до предела пропорциональности?


....................................................................
....................................................................
Openreel:

Сообщение от pyos закон Гука вдруг обрёл нелинейность за несколько порядков до предела пропорциональности?
Механика сплошных сред - не моя стихия. Но мне представляется, что типичный подвес динамика и центрирующую шайбу не совсем корректно относить к сплошному твердому телу. Там помимо гибкости есть еще и вязкое трение и еще наверняка других эффектов. Из моего опыта подвес и ЦШ - элементы динамика с самыми наименее стабильными параметрами. Если выкинуть тряпочную цш и заменить ее на нормального качественного паука, тогда уши голосуют за справедливость закона Гука.
Возможно я не прав в теории, спорить на эту тему не хочу.

....................................................................
....................................................................
ViktKors:

Не твоя стихия, но представление имеешь, значит


Тут возникает сразу несколько вопросов:
-где я говорил про сплошное твердое тело?
-с какох пор закон Гука стал неприменим к несплошным телам?
-с каких пор он стал применим к твёрдым (т.е. абсолютно твёрдым, недеформируемым) телам, у которых деформации по определению нулевые?
-зачем ты вспомнил о гибкости (это отношение свободной длины стержня к его радиусу инерции, или, в случае пластин, отношение свободного свеса к осреднённой толщине) в контексте нелинейных эффектов?
-каков порядок влияния внутреннего трения на линейность (а оное влияние есть действительно, но вопрос в величине)?
-о каких таких других эффектах вообще ты хотел сказать?

В сухом остатке - фраза

имеет нулевой смысл, и получается типичная ситуация, когда аудиосамоделкин начинает с умным видом рассуждать о вещах, в которых не имеет понятия, с одной лишь целью - доказать другим, что его личные вкусовые предпочтения правильнее чьих-то чужих.

Уважаемый Pyos. Тут полемическое недоразумение. Ваш подход совершенно оправдан с точки зрения стороннего наблюдателя, но масса практических аспектов делает позицию Вашего оппонента более близкой к реальности.

Попробую пояснить:
1. Закон Гука (прямая пропорциональность) весьма ограниченно применим в практике динамикостроения Скажем, отклонение от механической линейности подвеса на десяток процентов - оччень хороший показатель. Потому дискуссия о виде тел, к которым он применим - дело десятое. Важно понимать, что наличие "линейности на несколько порядков до предела пропорциональности" никак не меняет того неприятного факта, что дин на нормальной мощности работает как раз на этом пределе.
2. Гибкость (не в сопроматовской теории, а в "динамиковской" практике, и не только) определяется как "величина обратная упругости". Это удобно, потому и прижилось, став де-факто стандартом.
3. "Внутреннее трение" действительно является важным эффектом, пренебрегать которым нет резона. В качестве иллюстрации порядка величины можно сравнить добротность основного резонанса у динамиков с бумажным и резиновым подвесом. О линейности говорить тут не приходится, но апеллировать в этом вопросе приходится не к "теории вязкости" (на доступном уровне там ограничиваются абстрактным случаем стабильной вязкости, когда все линейно), а к практике применения реальных материалов и конструкций. Можно погуглить-глянуть измерения Клиппеля (да и просто статистку по THD динамиков, сравните для металлических и бумажных диффузоров в области частот, где диффузор начинает "играть").
4. Других эффектов тоже можно указать массу. Как пример. Для старых советских динов типично было наплевательски относится к центрирующей шайбе, именно она часто и ограничивала параметры (текстолит на ее месте и вправду был зачастую лучше). На данный момент с этим дела обстоят не так критично. Но тем не менее, все еще актуальным остается вопрос временнОй нестабильности центрирующей шайбы и как следствие, "плавающего" продольного положения катушки динамика в зазоре (+ еще один источник нелинейности, угу).
Еще (раз уж речь о вязкости) можно упомянуть магнитную жидкость (где вязкость имеет "хитрый" характер). Подобные динамики хороши "по паспорту" и сносны в реальности на нормальной мощности. Но при снижении уровня сигнала они могут как-бы замирать ("обрезать хвосты"). Лично сталкивался на какой-то вифе с тем, что при снижении сигнала на 20 дБ звуковое давление падало на 30 дБ.


Ваш системный подход заслуживает уважения, но в данной ситуации важные еще всякие такие вот специфические частности.
ИМХО, современный динамик - достаточно "сбалансированное" изделие в том смысле, что и Вы и Ваш оппонент правы, когда отмечаете механические и "электрические" (хотя скорее электромеханические) нелинейности. Просто тут не стоит выделять что-то одно. Оба этих источника нелинейности имеют один и тот-же порядок величины и фактически отражают предел современной технологии.

Это конечно Офф тут, но при актуальности вопроса вполне можно перенести обсуждение в подходящий раздел форума[/OFF]


....................................................................
....................................................................
pyos:

Сообщение от ViktKors
1. Закон Гука (прямая пропорциональность) весьма ограниченно применим в практике динамикостроения Скажем отклонение от механической линейности подвеса на десяток процентов - оччень хороший показатель. Потому дискуссия о виде тел, к которым он применим - дело десятое. Важно понимать, что на практике с этим туго.
Какие там десятки процентов, откуда? Если есть информация из нормальных источников, то с удовольствием ознакомлюсь, а там можно уже будет посмотреть, что именно явилось причиной такой дикой нелинейности.

2. Гибкость (не в сопроматовской теории, а в "динамиковской" практике, и не только) определяется как "величина обратная упругости". Это удобно, потому и прижилось, став де-факто стандартом.
В строительной и вообще в механической практике термин "гибкость" определён однозначно, так же, как и термин "упругость" - это свойство тел обратимо деформироваться под действием нагрузки (ср. "пластичность" - свойство необратимо деформироваться под действием нагрузки). Говорить о гибкости как о чём-то обратном упругости в пространстве стандартной терминологии не получится никак.Есть термин "податливость", и это величина обратна "жесткости" (в свою очередь, жесткость - реакция на единичную деформацию, обратно податливость - реакция на единичное усилие). Если уж использовать некую терминологию, то неплохо бы для начала её определить однозначно.

3. "Внутреннее трение" действительно не явлется пренебрежимо важным эффектом. В качестве иллюстрации порядка величины - можно сравнить добротность основного резонанса динамиков с бумажным и резиновым подвесом. О линейности говорить тут не приходится, но тут скорее нужно апеллировать к практике.
Совершенно верно! Но в данном случае внутреннее трение играет роль вовсе не в контексте линейности работы подвижной системы динамика, а скорее в смысле подавления собственных резонансов подвижки.

Измерения Клиппеля (да и просто статистка по THD динамиков, сравните для металлических и бумажных диффузоров в области частот, где диффузор начинает "играть").
Тут ещё вопрос, THD чего увеличивается на собственных частотах диффузора - механики динамика или системы "подвижка-мотор-усилитель".
4. Других эффектов можно указать массу. Как пример. Для старых советских динов типично было наплевательски относится к центрирующей шайбе, именно она часто и ограничивала параметры (текстолит на ее месте и вправду был зачастую лучше). На данный момент с этим дела обстоят много получше. Но тем не менее, все еще актуальным остается вопрос временнОй нестабильности центрирующей шайбы и как следствие, плавающего продольного положения катушки динамика в зазор (следствие - нелинейность, угу).
Еще (раз уж речь о вязкости) можно упомянуть магнитную жидкость (где вязкость имеет "хитрый" характер). Подобные динамики хороши "по паспорту" и сносны в реальности на нормальной мощности. Но при снижении уровня сигнала они могут как-бы замирать ("обрезать хвосты"). Лично сталкивался на какой-то вифе с тем, что при снижении сигнала на 20 дБ звуковое давление падало на 30 дБ.
Это всё замечательно имеет место быть, но опять-таки не относятся к линейности механической части динамика, а упомянутые искажения опять-таки носят магнитную природу.

....................................................................
....................................................................
gross:

Сообщение от ViktKors
масса практических аспектов делает позицию Вашего оппонента более близкой к реальности
Не делает, попытаюсь объяснить.

Сообщение от ViktKors
Скажем, отклонение от механической линейности подвеса на десяток процентов - оччень хороший показатель.
Нормальный показатель. В механике есть такие - пружины с переменной жесткостью. ЦШ - типичный пример такой пружины.

Сообщение от ViktKors
Гибкость (не в сопроматовской теории, а в "динамиковской" практике, и не только) определяется как "величина обратная упругости"
"Динамиковская" практика - что это за термин? Нет такого, как нет и и иных определений гибкости.

Сообщение от ViktKors
"Внутреннее трение" действительно является важным эффектом, пренебрегать которым нет резона. В качестве иллюстрации порядка величины можно сравнить добротность основного резонанса у динамиков с бумажным и резиновым подвесом.
Вы путаете трение с демпфированием. Трение не зависит от величины перемещения и оно всегда тормозит. С трением динамик бы не воспроизводил тихие звуки. Однако воспроизводит линейно звуки ниже порога слышимости. Демпфирование зависит от величины перемещения и при последнем, стремящемся к нулю, тоже стремится к нулю.


Сообщение от ViktKors
Как пример. Для старых советских динов типично было наплевательски относится к центрирующей шайбе, именно она часто и ограничивала параметры (текстолит на ее месте и вправду был зачастую лучше).
Во первых в них эта ЦШ ничем не отличается остальных. Криво приклеена или смещена по оси - это не ее свойство, а дефект сборки. Брать такое в расчет - неверно и не имеет отношения к вопросу.

Сообщение от ViktKors
Лично сталкивался на какой-то вифе с тем, что при снижении сигнала на 20 дБ звуковое давление падало на 30 дБ.
То, что вы где-то померили - ни о чем не говорит. Возможно, просто ошиблись. Говорить будет повторяемый любым человеком эксперимент на "стандартном" оборудовании. А такие эксперименты говорят об отсутствии т.н. "трения в подвесах" в пределах звуковых давлений, доступных человеку.

Сообщение от ViktKors
Это конечно Офф тут, но при актуальности вопроса вполне можно перенести обсуждение в подходящий раздел форума
Очень бы хотелось не засорять ветку оффом. Самое печальное, что все это вроде как понимаю, но продолжают. Недержание?


......................................................................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................................................................
pyos:

Offтопик:
Цитата Сообщение от gross Посмотреть сообщение
Вы путаете трение с демпфированием.
Справедливости ради - в конечном итоге демпфирование также обуславливается потерями на внутреннее трение.


....................................................................
....................................................................
ViktKors:

Какие там десятки процентов, откуда? Если есть информация из нормальных источников, то с удовольствием ознакомлюсь, а там можно уже будет посмотреть, что именно явилось причиной такой дикой нелинейности.

Тут ещё вопрос, THD чего увеличивается на собственных частотах диффузора - механики динамика или системы "подвижка-мотор-усилитель".

Тут все достаточно прозрачно. Если это все еще будет актуально, а постараюсь к вечеру нагуглить Вам пару статей Клиппеля. Полагаю, не нужно особо обосновывать, что весьма затруднительно будет отнести этого товарища к "аудиосамоделкиным" (его репутация в практических аспектах сомнений не вызывает)

В строительной и вообще в механической практике термин "гибкость" определён однозначно
...
Если уж использовать некую терминологию, то неплохо бы для начала её определить однозначно.

Я не знаю, что сказать на это. Я согласен с Вами. Но совсем несложно убедиться и в том, что значение термина "гибкость" применительно к подвесам динамиков устоялось в незапамятные времена.

Совершенно верно! Но в данном случае внутреннее трение играет роль вовсе не в контексте линейности работы подвижной системы динамика, а скорее в смысле подавления собственных резонансов подвижки.

Если именно о "подвижке", то это две стороны одной медали (внутреннее трение снижает добротность и не добавляет линейности). Хотя справедливости ради, механическая добротность -это, так сказать, "паразитный параметр". В том смысле, что за "подавление собственного резонанса подвижки" (в смысле основного резонанса) отвечает электрическая добротность и вероятно большинство пользователей предпочло бы величины побольше (ага, как у непрактичных бумажных подвесов)
Вопрос же внутреннего трения в плане подавления собственных резонансов самого диффузора предлагаю оставить за скобками, хотя-бы в силу значительной его сложности. Достаточно с нас и того, что более жесткие диффузоры "в среднем" более линейны.

Это всё замечательно имеет место быть, но опять-таки не относятся к линейности механической части динамика, а упомянутые искажения опять-таки носят магнитную природу.

Магнтиная природа - причина появления "хитрой" (неконстантной) вязкости. Точно того-же эффекта можно добиться и массой других способов. Т.е. в данном случае причина - все-таки механическая. К сожалению, найти ссылки которые указывали бы на нехорошесть "жидкости" проблематично, она нынче "в тренде" и участники процесса не заинтересованы. Но ведь и самому послушать/померить совсем не сложно.


....................................................................
....................................................................
Openreel:


Сообщение от pyos
о каких таких других эффектах вообще ты хотел сказать
Не имел ввиду эффекты с точки зрения теоретической физики, эта сторона меня не интересует. Не потому, что я против науки, а потому что динамик мне нужен вчера, а не когда мне станет 999 лет. В качестве примера эффектов - материалы и технология изготовления каркаса катушки очень влияет на звук. А свойства каркаса чисто механические. Только не надо сводить к банальностям, что каркас состоит из атомов и нет ничего кроме межатомных сил. От такого знания не становится ясней, какие недостатки есть у отдельно взятого какркаса и как их исправить на практике. Кто хочет делать дины самостоятельно, пусть делает. Кто не хочет - не надо, никого не заставляю и не агитирую

---------- Сообщение добавлено 12.03 ---------- Предыдущее сообщение было 11.58 ----------


Сообщение от gross
С трением динамик бы не воспроизводил тихие звуки
Да таких динов в природе вагон и маленькая тележка. Всем известный 10гд34 например
Цитата Сообщение от gross Посмотреть сообщение
Во первых в них эта ЦШ ничем не отличается остальных
Все цш всех динов одинаковы? вопросов больше не имею.


---------- Сообщение добавлено 12.09 ---------- Предыдущее сообщение было 12.03 ----------

Сообщение от pyos
Если уж использовать некую терминологию, то неплохо бы для начала её определить однозначно.
Cms - это не достаточно хорошо определено? Надо наверно Тилю и Смоллу двойку поставить.


....................................................................
....................................................................
ViktKors:

Нормальный показатель. В механике есть такие - пружины с переменной жесткостью. ЦШ - типичный пример такой пружины.

Отлично. Но у нас не просто механика, а динамик. И переменная жесткость (если считать ее симметричной для отклонений в разные стороны от равновесия и линейной, типа К=(К0+альфа*|Х|) элементарно пересчитывается в третью гармонику динамика для заданной амплитуды (нужно еще резонансную частоту знать и пару мелочей). Вот потому и речь о том, что 10 процентов нелинейности - это совсем не хорошо, и если уж "нормально", то только постольку, поскольку приходится с этим смиряться.

"Динамиковская" практика - что это за термин? Нет такого, как нет и и иных определений гибкости.

Мы с Вами во многом одни книжки читали, давайте я просто сошлюсь для краткости на всем известные ревью Алдошиной и реферат Виноградовой. Полагаю, этого будет достаточно.

Вы путаете трение с демпфированием. Трение не зависит от величины перемещения и оно всегда тормозит. С трением динамик бы не воспроизводил тихие звуки. Однако воспроизводит линейно звуки ниже порога слышимости. Демпфирование зависит от величины перемещения и при последнем, стремящемся к нулю, тоже стремится к нулю

Осмелюсь предположить, что тут недоразумение. "Трение" не есть только "сухое трение" (это когда сила ниже некоторого порога не приводит к смещению). Есть также и "жидкое трение" (его правда емнип в школе не учат), когда сила трения пропорциональна скорости. Это верно, что в простейшем случае коэффициент демпфирования пропорционален коэффициенту "жидкого" трения. В этом приближении все процессы линейны. Но в реальности этот коэффициент зачастую не стабилен, что и приводит к нелинейным эффектам при перемещении.

Во первых в них эта ЦШ ничем не отличается остальных. Криво приклеена или смещена по оси - это не ее свойство, а дефект сборки. Брать такое в расчет - неверно и не имеет отношения к вопросу.

От каких "остальных". В старых советских динах именно ЦШ часто служила ограничителем максимальной амплитуды (ага за счет ее дикой нелинейности). Нынче эту роль зачастую перенимает резиновый подвес.
Кроме того, ЦШ может деформироваться (долговременно) под влиянием тех или иных обстоятельств, и это точно имеет отношение к вопросу линейности.

То, что вы где-то померили - ни о чем не говорит. Возможно, просто ошиблись. Говорить будет повторяемый любым человеком эксперимент на "стандартном" оборудовании. А такие эксперименты говорят об отсутствии т.н. "трения в подвесах" в пределах звуковых давлений, доступных человеку.

Естественно я мог ошибиться. Но заметьте, повторить такой "эксперимент" может кто угодно, достаточно микрофона и вольтметра переменного тока. То есть ничего на веру принимать не надо, можно просто повторить опыт. Так что Ваше пожелание насчет "повторяемый любым человеком эксперимент" вполне удовлетворено. Но вот о чем говорит результат измерения - вопрос интерпретации (имхо, о малосовместимости магнитной жидкости и линейного звуковоспроизведения)

Очень бы хотелось не засорять ветку оффом. Самое печальное, что все это вроде как понимаю, но продолжают. Недержание?

ИМХО, Это не очень страшно. Если оформится содержательная дискуссия - вполне можно будет просто попросить вынести ее в отдельную ветку.


....................................................................
....................................................................
Openreel:

Всем любителям теоретизировать про линейность Гука. Делаем простейший эксперимент, берем резиновую ленту, наносим на нее деления, растягиваем(прилагаем силу), отпускаем(воздействия нет) и наблюдаем, как она приходит в исходное состояние не мгновенно, а достаточно медленно. Гораздо медленеей, нежели металлическая пружина, с которой развлекался тот самый Гук.
Далее, если динамики все из себя такие линейные, повторяемые, белые и пушистые, то почему столько вопросов на форуме, при каких условиях измерять TS параметры? Они оказывается разные на разных мощностях, они оказывается разные, если подвес размять или не разминать и тд(на кой его разминать, он же линеен и стабилен).
Если бы я сказал, вот он супер резистор для РГ, только измерять его сопротивление надо непременно на токе 2мА, предварительно выводы подергав недельку, что бы я в свой адрес услышал?



....................................................................
....................................................................
gross:

Сообщение от ViktKors
Это не очень страшно
Я считаю, что страшно. Потому, что то, что происходит - это не дискуссия, а единомоментное отреагирование на слова собеседника. Другие вообще, как великовозрастные дети, используют сферу аудио в основном для полемики и хвастовства. Ну и ладно бы, но потом в ветке ничего невозможно найти. Т.е. вред реальный.

[pyos]

Подчищу ту тему и буду продолжать "флейм" по поводу причин нелинейности головок в этой.

[Maxim_Sed]

Openreel:
Всем любителям теоретизировать про линейность Гука. Делаем простейший эксперимент, берем резиновую ленту, наносим на нее деления, растягиваем(прилагаем силу), отпускаем(воздействия нет) и наблюдаем, как она приходит в исходное состояние не мгновенно, а достаточно медленно. Гораздо медленеей, нежели металлическая пружина, с которой развлекался тот самый Гук.

про скорость сжатия пружина vs резинка написано в книге автора Нурбей Гулиа "В поисках «энергетической капсулы»"
на примере рогатки из пружин
рекомендую пррочитать ;)

[Merstan]

давление он создает скоростью, а не ходом

Одно помножить на другое. И на площадь. И на отдачу. Ну и на оформление. Да и на комнату тоже.

[Openreel]

Скорость обеспечивается за счет низкой подвижной массы и мощного магнита, т.е. за счет этого пресловутого высокого отношения bl/mms

Есть довольно интересный вариант - электромотор. Это единственный способ сделать скорость регулируемой и узнать какая скорость нужна конкретному дину и уметь ее при случае подстроить(например при изменении влажности, температуры и тп). Заодно проверить на практике постулат про "чем больше дури в моторе тем лучше". Одна проблема, действительно хороший электромотор увы дорог.

Подвес динамика должен быть только матерчатый или бумажный.

Замша еще весьма неплоха.

[gross]

Удалил свои шутливые сообщения. На самом деле я придерживаюсь других взглядов.

[anatol0]

Более практический взгляд на линейность. Повлиять существенно на параметры заводских головок затруднительно. Пропитки, дополнительные магниты, пули, отрезание/вклеивание рупорка, ПАС - это наше всё. (ЭМОС не рассматриваю). Остаётся сознательный выбор головок по их конструкциям и материалам, по результатам измерений и субъективным данным.

[Flaesh]

klippel.de/listeningtest/lt/ кто-нибудь слушал?
(разные искажения по-отдельности)

[misterzu]

А за компенсацию нелинейности динамика антинелинейностью усилителя здесь говорили уже? Или это офтопик тут? В параллельной ветке я выкладывал способ как легко это услышать.

[Flaesh]

где?

[misterzu]

здесь
Там помимо текста - архив со сгенеренными wav файлами, содержащими смесь 1КГц и 2КГц сигнала, причем уровень 2го - значительно ниже уровня первого. Нагенерил я файлы, содержащие 2КГц с относительным уровнем -12, -24, -30 и -36dB и с двумя вариантами фазы (по ссылке подробно описано). Слышимая разница между вариантами с переворотом фазы 2КГц сигнала - разительна.
Так же в архиве имеется скриптик под линукс который посредством sox генерит эти файлы, если интересно - могу сделать примерно аналогичный .bat файл для винды (sox есть и для нее).

[Flaesh]

Если смысл в этом

Объяснение? -30dB - это уровень нелинейности капсюля наушников на данном сигнале. Введя в сигнал искуственную 2ю гармонику, (почти) совпадающую по уровню с этой нелинейностью, но противоположную по фазе - я скомпенсировал нелинейность капсюля по 2й гармонике..

- процессинг\digital preconditioning применяется для коррекции некоторых искажений голов. (см. Gunnes*а например)
но не в виде универсального гармонизатора (? я правильно понял?) для произвольной АС.

[misterzu]

Да, у каждого наушника\АС у меня получился немного свой оптимальный уровень подмеса 2й гармоники, который можно оценить на слух. Кстати а вот оптимальная фаза 2й гармоники у всех совпала, во всяком случае грубо. Чтобы настроить точно - нужен микрофон с линейностью на порядок лучше чем у АС, а с этим затык-с..
Софтовый гармонайзер имеет такую проблему что обычно он не в курсе текущего положения регулятора громкости усилителя, к примеру на моих Mission m33 на небольшой громкости разницы между противофазным подмесом не слышно, а вот если добавить громкости - становится все слышнее и слышнее. Показательно что у нашников разница слышна и с очень тихим уровнем.
Я таки сделал батник под винду: makeharm.zip- он сгенерит сигнал с заданным уровнем подмеса и проиграет комбинации по запросу. Требует sox.

[теоретизирующий практик]

Да, у каждого наушника\АС у меня получился немного свой оптимальный уровень подмеса 2й гармоники, который можно оценить на слух. Кстати а вот оптимальная фаза 2й гармоники у всех совпала, во всяком случае грубо.

Для одной частоты АС собрать - настроить "противоисказитель 2й гармоники" как бы несложно. Подобный вопрос рассматривается в ветке рядом - https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=66583 для компенсации 2й гармоники электретного микрофона. Но с микрофоном всё значительно проще. Амплитуда и фаза 2й гармоники жестко связаны с перемещением мембраны микрофона, и не зависят практически от частоты. Совсем другое дело - динамическая головка, например. Здесь уже возможна неравномерность проявления второй гармоники от частоты, не говоря уже о изменении фазы с изменением частоты. По понятиям, для сложного сигнала, да при наличии резонансных явлений в механической системе сложность конструкции противоисказителя превысит сложность изготовления качественного ГГ в сумме с качественным УНЧ.

Возможно теоретически можно рассчитать форму электрческого сигнала на входе АС, или по другому передаточную характеристику УНЧ чтобы получить неискаженный звук, но вряд ли кто будет этим заниматься .
Пропускаем электрический сигнал саунд трека через решающее устройство с внесёнными в него уравнениями свойств АС, и получаем компиляцию нужного сигнала на входе УНЧ. Теперь вместо оригинала запускаеи "компиляцию", и наслаждаемся чистым звучанием. Для каждого нового уровня громкости потребуется новая "компиляция".

[misterzu]

Если делать софтово - производительности современных компов вполне достаточно чтоб делать это в реальном времени), вопрос только в обратном канале получения информации об уровне громкости в данный момент.
Особая точность не нужна (ну то есть нужна - но за мегаденьги), я думаю грамотным образом подобранный и вставленный куданить в делитель ООС угольный резистор уже позволит значительно улучшить линейность системы по 2й гармонике. Ключевые слова здесь - "грамотным образом". Неграмотным - ухудшит, причем тоже значительно

неравномерность проявления второй гармоники от частоты

"неравномерность проявления" - в смысле фаза второй гармоники? Таки да. Но думается мне ее можно достаточно точно вычислить по ФЧХ динамика. Единственное НО - кроссоверы лучше при этом исключить из АС.

[zoog]

По понятиям, для сложного сигнала, да при наличии резонансных явлений в механической системе сложность конструкции противоисказителя превысит сложность изготовления качественного ГГ в сумме с качественным УНЧ.

Можно просто измерить искажённый сигнал микрофоном и вычислить необходимые зависимости нелинейностей.

[теоретизирующий практик]

Offтопик:

Можно просто измерить искажённый сигнал микрофоном и вычислить необходимые зависимости нелинейностей.

Если бы всё было безинерционно, тогда бы давно сделали ЭМОС - ЭАОС на весь звуковой диапазон. Конечно этот тезис не является аргументом .

Попробовать не возбраняется...

[mr-marlen]

Можно просто измерить искажённый сигнал микрофоном и вычислить необходимые зависимости нелинейностей.

Думаю будет непросто.

Любой сигнал на маленьком промежутке можно представить в виде набора этих "синусов/гармоник" (называй как хочешь) и чем чище система будет воспроизводить непрерывные синусоидальные частоты тем точнее она воспроизведет набор этих частот.
Точно также и импульсная характеристика, чем она будет уже, тем шире будет воспроизводимая полоса и меньше временных искажений.
Другое дело что НИ на синусе при 90дБ не будут соответствовать НИ на синусе при 100дБ, при этом при определенных уровнях значений эти НИ начнут вносить сильный вклад в импульсную характеристику, тем самым изменяя выходной сигнал, т.е. создавая изменения формы сигнала.
Думаю, что скоро появится не только предварительная коррекция вида импульса при определенном давлении, но и предварительная добавка противофазных искажений в исходный сигнал. Наверняка уже и сейчас есть такие системы.
В принципе, если выбрать определенный уровень давления как максимальный для АС, то можно снять спектры всех дискретных переходов 44,1кГц 16бит (в общем и 13бит хватит). А затем на основе полученных данных обрабатывать музыкальный файл. Т.е. начинается трэк переход от 0 к уровню такому-то. Берем спектр этого куска, обрабатываем его специальной функцией, которую на основе снятых переходов и её идеального виде можно вычислить. После обработки получаем новую функцию, которая попадает на динамик и выправляется до практически идеальной (для микрофона, которым измеряем) и так для каждого последующего дискретного перехода. Ну чем ни метод? Дайте безэховую камеру, математика и программиста - задачу решим . Хотя более чем уверен, что она уже решена, но в другой области.
Между прочим в отличии от Э_ОС, где правится только перемещение катушки могут быть шансы поправить и резонансы диффузора.
Добавить поверх этого метода коррекцию комнаты для определенной точки, убиранием накачки посторонних сигналов или по-сути такими же противофазными сигналами, которые воздействую в определенное времени (уничтожение отражений) - перейдем в звуковую нирвану.

[zoog]

Относительно просто, конечно же, скорее мож даже не проще, а - правильнее). Ошибки фазы - это что? Изменение фазы гармоник мне кажется вполне уловимо микрофоном, а резонансы так вообще лучше не трогать, наверное.
Другое дело, что софтовая "гармонизация" реального сигнала не факт что идентична той, что оказывает нелинейность ГГ.

[Тру и Ывел]

Добрый день.

Интересует такой вопрос, связанный с супердлинноходами.
Предположим, есть АС с алюминиевым вуфером 6-7" типа SS 18WU/8747T. Вуфер хорошо отфильтрован, играет 100-800 и лимитер настроен так, что за пределы линейного хода ЗК он в принципе не выходит.
Вопрос такой - это решение имеет какие-то плюсы или минусы (ну, кроме цены) в сравнении с другим вуфером, который при таких же условиях дает такое же объемное смещение?
Т.е., например, не лучше ли было бы использовать 10" с ходом в полтора раза меньше? Именно с т.з. качества отыгрываемого диапазона?