Композит_С

[SAPR]

1. Это пока концепт! Поэтому схема во вложении - упрощенная.
2. Особенность усилителя - все транзисторы УНа находятся под следящим питанием со входа (транзистор Q6 и стабилитроны D2, D3), а все транзисторы ВК (кроме выходных ПТ) - под следящим напряжением с выхода (вольтдобавка С5, С6).
3. Глубина ОС малой петли ОС (в выходном каскаде) = 46 дБ до частоты в 100 кГц, частота среза по - 3 дБ для ВК примерно 15 МГц.
4. Общая ОС - последовательная двухполюсная, частота среза с замкнутой ОС примерно 2 ... 3 мГц.
5. Х1 - регулятор громкости , 2 входа (открытый напрямик и закрытый через С1).
6. На схеме показано примерное распределение токов \ напряжений. Величины токов покоя (и корректирующих емкостей) выбраны так, чтобы скорость нарастания ВК (с двумя парами ПТ) была примерно 50 В\мкс, а скорость нарастания УНа - 30 В \ мкс.
7. Режимы по постоянному току задаются тремя ИТ: для входных транзисторов УНа Q5 (6 mА), для выхлопа УНа Q9 (8 mA), для предвыходных ВК Q10 (15 mA).
8. Усилитель не требует интегратора и отдельного питания для УНа.
9. Планируемая номинальная мощность (с двумя парами выходных ПТ 2 SK1058\2SJ162, ток покоя каждой пары 120 ... 150 мА) 70 Вт\ 8 Ом.
10. Предварительная симуляция в МС показала весьма высокую линейность: при номинальной мощности на частоте 1кГц уровень второй гармоники -140 дБ, третьей -150 дБ, остальные меньше -160 дБ.

[fakel]

ЭП перед Q7 - еще -20-30дБ к каждой гармонике. И в эмиттер Q7 - индуктивность, а Сk1R9 - фтопку

При вращении ползунка Х1 ноль будет плавать

---------- Сообщение добавлено 15.32 ---------- Предыдущее сообщение было 15.26 ----------

Необходимо обеспечить равеноство токов покоя Q6 Q7 т.к. они образуют недо-ДК. А стабы D2 D3 портят линейность, вопреки усилиям R10. Советую тщательно проработать этот момент - задумка интересная!

---------- Сообщение добавлено 15.33 ---------- Предыдущее сообщение было 15.32 ----------

При этом Q8 можно сделать и следящим, переключив стаб D2 на эимиттер Q7

---------- Сообщение добавлено 15.35 ---------- Предыдущее сообщение было 15.33 ----------

Опору зеркала (точку R2 R4) тоже можно на эмиттер Q7.

---------- Сообщение добавлено 15.35 ---------- Предыдущее сообщение было 15.35 ----------

ЭП перед Q7 можно сделать и следящим

---------- Сообщение добавлено 15.45 ---------- Предыдущее сообщение было 15.35 ----------

Ток Q6 модулирует ток Q5 через R1. А коллектор Q5 - на базе Q6 !!! ПОС или ООС? D1 и С2 борются с ней, но на НЧ С2 уже не действует, поэтому вопрос как у уся с клипом в плюс и минус?

---------- Сообщение добавлено 15.46 ---------- Предыдущее сообщение было 15.45 ----------

И встает неопределенность куда лучше землить С2 чтобы минимизировать контуры сигнальных токов

---------- Сообщение добавлено 15.54 ---------- Предыдущее сообщение было 15.46 ----------

Вообще, концепция Q6Q7 интересная - ток базы Q7 можно полностью вернуть через базу Q6 (полагаем, что бета одинаковые), получим что ДК видит бесконечный бета у УН (сейчас этого не происходит - ток базы Q6 делится надвое ДК и половинки уничтожаются зеркалом)

---------- Сообщение добавлено 16.00 ---------- Предыдущее сообщение было 15.54 ----------

коллектор Q6 можно перенести на эмиттер Q9, чтобы ток плеча ДК Q6 Q7 почем зря не пропадал

---------- Сообщение добавлено 16.01 ---------- Предыдущее сообщение было 16.00 ----------

a R12 - на землю

---------- Сообщение добавлено 16.07 ---------- Предыдущее сообщение было 16.01 ----------

База Q8 сильно смещена отн рельсы. Недоиспользование питания.

[SAPR]

fakel, вот любишь все усложнять.

ЭП перед Q7 - еще -20-30дБ к каждой гармонике.

Во первых не к каждой, а к двум - трем первым. Но

на частоте 1кГц уровень второй гармоники -140 дБ, третьей -150 дБ,

- ну и зачем их еще уменьшать?

И в эмиттер Q7 - индуктивность, а Сk1R9 - фтопку

Нет, не буду. Cк1R9 - проверенно не один раз, легко настраивается и дает предсказуемый результат. А индуктивность - тот еще геморрой.

Ток Q6 модулирует ток Q5 через R1. А коллектор Q5 - на базе Q6 !!! ПОС или ООС? D1 и С2 борются с ней, но на НЧ С2 уже не действует, поэтому вопрос как у уся с клипом в плюс и минус?

---------- Сообщение добавлено 15.46 ---------- Предыдущее сообщение было 15.45 ----------

И встает неопределенность куда лучше землить С2 чтобы минимизировать контуры сигнальных токов

прям все как я предполагал :

схема во вложении - упрощенная.

- когда рисовал схему, R7, C3, R11, C2 вообще не было. Но подумал - fakel дободается, нарисую все же развязку. Нарисовал. Нужно было бы снизу две штуки (отдельно на ИТ, отдельно на Q6). Поленился, типа и так пока сойдет. Не сошло .
Ну а по поводу всего остального - подумаю. Хотя, в первую очередь прикидываю - а не заменить ли БТ транзисторы в ДК на ПТ?

База Q8 сильно смещена отн рельсы. Недоиспользование питания.

Не угадал - посмотри на базу Q12 (-15 В). Так что с использованием питания все в порядке, даже с запасом

[lazertok]

Это пока концепт!
Предварительная симуляция в МС показала весьма высокую линейность: при номинальной мощности на частоте 1кГц уровень второй гармоники -140 дБ, третьей -150 дБ, остальные меньше -160 дБ.

Посмотри линейность (спектр) на 20кГц - гармоники до и после покажут косвенно наличие КИ
любые вольтодобавки - не дают приблизится к сверх линейности (моё мнение по "этим схемам")

[81bas]

все транзисторы УНа находятся под следящим питанием со входа (транзистор Q6 и стабилитроны D2, D3)

А без слежения для УНа сколько искажений получается? Q8 ведь все также от Миллера страдает...

[SAPR]

любые вольтодобавки - не дают приблизится к сверх линейности (моё мнение по "этим схемам")

И на чем оно основано?

Q8 ведь все также от Миллера страдает...

Почему?

[81bas]

любые вольтодобавки - не дают приблизится к сверх линейности

Но тут "вольтодобавка" зашунтирована стабилитронами, то есть это просто плавающее питание для выходной части...

---------- Сообщение добавлено 17.46 ---------- Предыдущее сообщение было 17.44 ----------

Почему?

Ну амплитуда на его коллекторе очень большая вроде...

[SAPR]

Посмотри линейность (спектр) на 20кГц - гармоники до и после покажут косвенно наличие КИ

Частота 10 кГц, амплитуда 30 В. И что?

[fakel]

Вообще не понятно, как оно все работает - УН усиливает синфазку! Полносцеено усиливать конечно, не дает то факт, что база Q7 оторвана от земли высоким вых сопротивлением ДК. Но малейшая емкость базы на землю натворит делов...

[SAPR]

малейшая емкость базы на землю натворит делов...

Малейшая - это сколько? (подсоединял 100 пик, влияния чето не увидел).

---------- Сообщение добавлено 17.07 ---------- Предыдущее сообщение было 17.05 ----------

Вообще не понятно, как оно все работает

А тогда зачем советы поста#2?

[fakel]

Имхо, во избежание сюрпризов следует разделить функционал - на ДК повесить следящие по синфазке каскоды, а зеркало (а с ним и УН) опереть на рельсу. А так, как сейчас - экономия копеешная (1 транзистор), а гемора - много больше, ИМХО.

---------- Сообщение добавлено 19.09 ---------- Предыдущее сообщение было 19.08 ----------

А тогда зачем советы поста#2?

Шоб було

---------- Сообщение добавлено 19.10 ---------- Предыдущее сообщение было 19.09 ----------

влияния чето не увидел

Подай синфазку на ДК

---------- Сообщение добавлено 19.11 ---------- Предыдущее сообщение было 19.10 ----------

на X1 и на R20 от одного вывода генератора

[SAPR]

Подай синфазку на ДК

Ну, коэфф. ослабления синфазки я еще буду посмотреть.
А вот тебе схема, от которой УН и начался:

---------- Сообщение добавлено 17.21 ---------- Предыдущее сообщение было 17.18 ----------

А так, как сейчас - экономия копеешная (1 транзистор),

Забываешь про еще два доп. источника тока - именно из-за них сделал именно так (то, что ты имеешь в виду - во втором вложении).

[И. ЗАМОТКИН]

а не заменить ли БТ транзисторы в ДК на ПТ?

Это правильная мысль. Иначе:

При вращении ползунка Х1 ноль будет плавать

Балансировать только придётся.

Забываешь про еще два доп. источника тока

Если два транзистора над транзисторами Д.К. во втором вложении заменить полевиками с пн переходом - задача сильно упростится.

[fakel]

Забываешь про еще два доп. источника тока - именно из-за них сделал именно так (то, что ты имеешь в виду - во втором вложении).

Один - слежение по синфазке только, базы ОБ в кучу и через стаб на эмиттеры ДК

---------- Сообщение добавлено 19.42 ---------- Предыдущее сообщение было 19.36 ----------

А вот тебе схема, от которой УН и начался:

Хрену к ней стабов в базах ОБ не хватает

[SAPR]

Балансировать только придётся.

Естеств., ноль будет смещаться. Вопрос - на сколько. Если на несколько мВ, то пусть себе плавает. Если сотни мВ - тогда, конечно плохо .Тем более, что в базу Q2 нужно вставить доп. резистор и рассчитать его номинал и номиналы цепи ОС для минимизации смещения.

---------- Сообщение добавлено 17.49 ---------- Предыдущее сообщение было 17.46 ----------

стабов в базах ОБ не хватает

Подразумеваются . Ты когда схемы упрощенные рисуешь, тоже много чего не изображаешь.

---------- Сообщение добавлено 18.04 ---------- Предыдущее сообщение было 17.49 ----------

Если два транзистора над транзисторами Д.К. во втором вложении заменить полевиками с пн переходом - задача сильно упростится.

Это понятно. Только напрягает подбор ПТ.
В общем, варианты.

[krulfa]

1. Это пока концепт! Поэтому схема во вложении - упрощенная.

Очень плохо, что ток через Cкб Q8 замыкается через Q6 и в конце концов ДК.
Пока предельно сыро, не вижу никаких преимуществ с "классикой".

---------- Сообщение добавлено 19.00 ---------- Предыдущее сообщение было 18.52 ----------

В данном концепте, отсутствует каскад усиления сигнала, который получал бы питание от плавающего источника. Поэтому не происходит компенсации нелинейной проходной емкости выходных транзисторов - ее всю, как и входную, придется прокачивать Q11 Q12. Т.е. нет преимуществ перед классической схемой за счет плавающего питания.

---------- Сообщение добавлено 19.07 ---------- Предыдущее сообщение было 19.00 ----------

Величины токов покоя (и корректирующих емкостей) выбраны так, чтобы скорость нарастания ВК (с двумя парами ПТ) была примерно 50 В\мкс, а скорость нарастания УНа - 30 В \ мкс.

Значит, скорость нарастания УНа "зарезана" коррекцией? Специально, чтобы больше грузить ДК? ДК скажет "спасибо" в виде роста гармоник.

Offтопик:
P.S. Я сегодня хмурый.

[И. ЗАМОТКИН]

Миниатюры

И ещё Хауксворда добавить.

[krulfa]

Еще момент, нелинейность напряжения ЗИ выходных полевиков - статическая - из выходного сигнала УН убрана каскадом ОБ на Q11. А динамическая нелинейность добавлена - в виде падения напряжения на R15, ток через который перезаряжает емкости полевиков. Возможно, R15 маленький, но все равно не айс.

[SAPR]

УН усиливает синфазку! Полносцеено усиливать конечно, не дает то факт, что база Q7 оторвана от земли высоким вых сопротивлением ДК. Но малейшая емкость базы на землю натворит делов...

Итак, по синфазке. Сравнивалось (в симуляторе, ессно) с "классическим" вариантом (токовое зеркало привязано к шине питания)
При идентичных резисторах в ДК и ТЗ оба варианта дают одинаковый Косс - 120 дБ (до частоты в 1 кГц, потом спад).
При разбросе номиналов резисторов в 10 % Косс "классики" уменьшается на 20 дБ, исходной схемы на 26 дБ.
При применении неидентичных моделей транзисторов в ДК и ТЗ примерно тоже самое.
Т.о., исходная схема по коэфф. ослабления синфазного сигнала чуть хуже "классики".
НО: при замене R8 на ИТ оба варианта ведут себя идентично.

Очень плохо, что ток через Cкб Q8 замыкается через Q6 и в конце концов ДК.

Опять же в симуляторе - сравнил влияние Скб Q8 в классике и исходной схеме. Все одинаково. А некоторое умеьшение этого влияния (на 20 дБ на частотах выше 10 кГц) происходит при включении выходного транзистора УНа (в обоих схемах) следящим каскодом Хауксворда.
Так что опасения по поводу Скб безосновательны

[krulfa]

Опять же в симуляторе - сравнил влияние Скб Q8 в классике и исходной схеме. Все одинаково. А некоторое умеьшение этого влияния (на 20 дБ на частотах выше 10 кГц) происходит при включении выходного транзистора УНа (в обоих схемах) следящим каскодом Хауксворда.
Так что опасения по поводу Скб безосновательны

С точки зрения АФЧХ - одинаково. А с точки зрения искажений - нет. Корневая проблемы данной схемы - наличие модуляции тока ДК, вызванное "плавающей" вслед за ДК частью схемы, что приводит к росту интермодуляционных искажений, не исправляющихся ОООС. А мы еще туда и нелинейный ток Cкб Q8 "до кучи".