Блок - схема цифровых активных АС с программным кроссовером

[anatol0]

Предлагаю к рассмотрению блок-схему активных АС с программным кроссовером. Цель моя – найти заинтересованных в подобном подходе и схемотехнике, т.к. хотелось бы оптимизировать некоторые узлы. Хотя приведённая блок-схема и вполне работоспособна, но плата USBStreamer-а требует доработки в плане мастерклока и гальваноразвязки. Также всё равно надо предусматривать передачу данных между АС. Поэтому заинтересовали разработки на базе FT232 . Самому с этим программированием тяжело разбираться, но заманчиво использовать эти наработки и совместить всё это в одной плате.
Некоторые пояснения. Тактирование осуществляется от одного кварцевого генератора, работающего в линейном режиме. Потребители развязываются трансформаторами и после – формирователи на компараторах. Гальваноразвязки остальных цифровых сигналов стандартные на ADuM, ISO или SiLab. Передача данных между АС по LVDS интерфейсу, мастерклока и служебного питания уложится в 2 кабеля САТ5. Регулировка громкости с помощью реле т.н. «регулятор Никитина», который управляется спец. контроллером с пом. ИК пульта. Вторая АС получает данные о громкости в послед. коде. Кроме того, контроллер может быть использован для других служебных функций.
Из того, что уже практически сделано: платы УНЧ для ВЧ, СЧ и НЧ полос на базе схемотехники ZD-50. 2 платы 4-х канальных ЦАП-ов на AD1955, разработки ViktKors в процессе сборки.
Блок-схема.pdf

[lugshaa]

А не проще и лучше применить 8 канальную проф. звуковую карту?

[anatol0]

А не проще и лучше применить 8 канальную проф. звуковую карту?

Меня не устраивает, в первую очередь, качество встроенных ЦАПов. Кроме всего прочего - драйвера, стоимость, регулировки в цифре, необходимость передачи аналога.
Можно просто в лоб всё разместить в одном блоке и 8 аналоговых каналов передать балансом в активные АС.

[lugshaa]

Меня не устраивает, в первую очередь, качество встроенных ЦАПов.

Ну, почему же? Есть вполне достойные карты? Или слышите разницу между 115 и 125 дБ динамического диапазона и шумов?

[anatol0]

Есть вполне достойные карты?

Примеры, пожалуйста...Тогда можно обсуждать.

[lugshaa]

http://www.esi-audio.com/products/gigaporthd+/
Дешево и сердито

[anatol0]

http://www.esi-audio.com/products/gigaporthd+/
Дешево и сердито

К сожалению, не увидел, какие МС ЦАПов применены, но параметры не впечатляют:

• different playback modes: 44.1kHz with 16-bit and 8 channels, 44.1kHz with 24-bit and 6 channels, 48kHz with 24-bit and 6 channels, 96kHz with 24-bit and 2 channels

[lugshaa]

Ну, это самый простой вариант, но для цифрового кроссовера вполне подойдет. Но есть и весьма крутые карты от той же M-audio.

[BoVY]

Можно просто в лоб всё разместить в одном блоке и 8 аналоговых каналов передать балансом в активные АС.

Так и надо сделать. При том что эти блоки уже придуманы: компьютер + внешняя карта с восьмиканальным ЦАПом.
Боязнь цифровой регулировки громкости - анахронизм. Например, Pure Music позволяет регулировать громкость в пределах -52..0 Дб без потери качества - за счет внутренней глубины квантования 64 бита. Она же позволяет раскладывать поток на 4 шины, выставлять по каждой шине отдельно уровни, задержки, вырезать частотные полосы с крутизной до 48 Дб/окт. Позволяет подключать параметрики - как внутренние МакОСи так и внешние - на каждую шину, всего до 14 плагинов. Из внешних хорош FabFilterProQ, он имеет FIR-фильтры.

Примеры, пожалуйста...Тогда можно обсуждать.

Apogee Rosetta 800. Снята с призводства, сейчас можно взять на Ebay дешевле $1000 включая плату расширения по FireWire. 8 каналов очень качественных ЦАПов, 24/96. Есть Word Clock in/out хотя в данной конфигурации они не нужны. Балансные выходы.
Если ограничений по бюджету нет, то за 3-5 т$ можно найти прекрасные современные аналоги.

Так что мне не очень понятен смысл того что Вы предлагаете. Все уже придумано и работает.

[anatol0]

Если ограничений по бюджету нет, то за 3-5 т$ можно найти прекрасные современные аналоги.

Если ограничений нет, то какой смысл что-то обсуждать на форуме самодельщиков? Это лучше на "сундук" с плиниусами и гранд утопиями...

Так что мне не очень понятен смысл того что Вы предлагаете.

Смысл - оптимизировать конструкцию, в частности, хотелось бы кого-нибудь заинтересовать разобраться с уже упомянутыми конструкциями на FT232, чтобы использовать её вместо USBStreamer-а.

Все уже придумано и работает.

...всё уже украдено до нас...

[Alex]

Боязнь цифровой регулировки громкости - анахронизм. Например, Pure Music позволяет регулировать громкость в пределах -52..0 Дб без потери качества - за счет внутренней глубины квантования 64 бита.

А ЦАП у них тоже 64-х битный?

[BoVY]

А ЦАП у них тоже 64-х битный?

Нет, почему же? 128 бит как минимум.

[Alex]

Нет, почему же? 128 бит как минимум.

А бредить может перестаем?

[smb-]

Alex, это же софтовый плеер.
Судя по описанию, внутри действительно всё в 64битах считается - кроссы и фильтры задержки + фазы.
Вот про 128 бит нигде не написано, вроде.

[Alex]

Alex, это же софтовый плеер.

Ну и? Преобразование битиков из памяти в механические колебания воздуха он тоже софтово осуществляет?

Судя по описанию, внутри действительно всё в 64битах считается - кроссы и фильтры задержки + фазы.
Вот про 128 бит нигде не написано, вроде.

Я не это имел ввиду. а по поводу бредовых разлагольствований насчет "незаметной" регулировки громкости в цифре.
Какая разница, как оно считается? Большинство ЦАПов 24-х битные, новые делают 32-х, но все кто хоть что-то понимают в этой области знают что это за "биты".
Далее - реальное разрешение 24-х битного ЦАПа не более 18-19 разрядов, ну у самых лучших может быть 20-21.
Если музыкальный материал имеет разрядность 16 бит (CDDA), то у нас есть 4-5 бит, в пределах которых мы можем действительно делать беспотерьную регулировку громкости в цифре.
Что такое 5 бит? Это сотношение 32, или 26 дБ.
Т.е. в лучшем случае и на 16-битных исходниках.
Для 24-хз битных исходников, запаса по регулировке нет.
В новейших ЦАПах от ESS и AK, заявленных как 32-х битные, и для которых они, особенно ESS говорят о цифровой регулировке, ситация чуть лучше, но не настолько, чтобы реально эта регулировка была действительно "беспотерьной", при регулировке более чем на 6-8дБ.

[BoVY]

А бредить может перестаем?

На бредовый вопрос - бредовый ответ.

---------- Post Merged at 11.35 ---------- Previous Post was at 11.08 ----------

Ну и? Преобразование битиков из памяти в механические колебания воздуха он тоже софтово осуществляет?

Я не это имел ввиду. а по поводу бредовых разлагольствований насчет "незаметной" регулировки громкости в цифре.
Какая разница, как оно считается? Большинство ЦАПов 24-х битные, новые делают 32-х, но все кто хоть что-то понимают в этой области знают что это за "биты".
Далее - реальное разрешение 24-х битного ЦАПа не более 18-19 разрядов, ну у самых лучших может быть 20-21.
Если музыкальный материал имеет разрядность 16 бит (CDDA), то у нас есть 4-5 бит, в пределах которых мы можем действительно делать беспотерьную регулировку громкости в цифре.
Что такое 5 бит? Это сотношение 32, или 26 дБ.
Т.е. в лучшем случае и на 16-битных исходниках.
Для 24-хз битных исходников, запаса по регулировке нет.
В новейших ЦАПах от ESS и AK, заявленных как 32-х битные, и для которых они, особенно ESS говорят о цифровой регулировке, ситация чуть лучше, но не настолько, чтобы реально эта регулировка была действительно "беспотерьной", при регулировке более чем на 6-8дБ.

Во-первых, по поводу 64х бит.
Софтовый плеер пересчитывает входной поток до 64/385 для своих внутренних целей. Так же делают Ксилика, DEQX, MiniDSP, и другие DSP-коробочки. Так ж делают профпрограммы для студийной работы со звуком. Только не у всех 64/385, обычно поменьше. Благодаря апквантованию и апсемплингу уменьшаются, а практически - становятся пренебрежимо малыми, ошибки программной обработки. В том числе без артефактов происходит и регулировка амплитуды выходного цифрового сигнала. После всех обработок эти устройства возвращают выходной сигнал к "обычному" формату, например, 24/96. Да, при очень глубоком уменьшении громкости из этих 24 бит (реально - 20 бит, согласен), задействовано не больше половины.

Во-вторых, по поводу ухудшения сигнала при цифровой регулировке.
Я не отрицаю, что регулировка громкости в цифре теоретически ухудшает сигнал потому что для полного диапазона остается меньше разрядов. Но в малом диапазоне регулировки этим ухудшением можно пренебречь. Вы же слушаете пианиссимо с CD и не жалуетесь что в этот момент там используются 8-10 бит из имеющихся 16? Вы же не говорите: "Ай-ай! Цифровой песочек слышу!" Потому что не слышите. После цифрового уменьшения громкости в эти же 10 бит должно поместиться фортиссимо. А пианиссимо просто потонет в шумах КДП. Ничего страшного не произойдет, ИМХО. Я пользуюсь программной регулировкой громкости в переделах не более -12..15Дб как и советует разработчик. Программа позволяет регулировать до -60Дб. Я пробовал -50Дб и деградации звука не услышал, хотя "на звук" осталось только 8 разрядов. И не надо огульно говорить что все вокруг глухие. Этот тест, например, я прошел успешно.

[Alex]

На бредовый вопрос - бредовый ответ.

Так и бредовый вопрос был по поводу бредовых утверждений

Во-вторых, по поводу ухудшения сигнала при цифровой регулировке.

Читай выше.
Если что непонятно - прочитай еще раз.

Я не отрицаю, что регулировка громкости в цифре теоретически ухудшает сигнал потому что для полного диапазона остается меньше разрядов. Но в малом диапазоне регулировки этим ухудшением можно пренебречь.

Выше про это написано.

[BoVY]

Так и бредовый вопрос был по поводу бредовых утверждений

За смайлик спасибо. Но бредовых утверждений в том посту не было. Или разработчик врет. Потому что все сказанное - из его мануала.

А по поводу остального - мы совпадаем во всем, кроме оценки заметности деградации звука при цифровой регулировке громкости. Вы считаете что заметно. Я пользуюсь каждый день и разницы не слышу. Любой спор вменяемых людей в итоге упирается в психоакустику ))

[Alex]

. Но бредовых утверждений в том посту не было.

Потому что все сказанное - из его мануала.

Ну так, сам себя не позвалишь...
А марктологи еще и не то напишут.