Лучший гибридный усилитель?

[alnikst]

Гибридные усилители сочетают в себе лучшие свойства ламп и транзисторов. Причем, со слов Е. Карпова, это позволило ему создать гибридный усилитель, обладающий параметрами " недостижимыми для ламповых схем ".
Подтверждает правильность данного направления и книга С. Гапоненко "Лампово-транзисторные усилители своими руками".

P.S. В теме обсуждалось большое количество как драйверов, так и выходных каскадов, которые могут быть использованы в составе гибридного усилителя. Выбирайте ...

Отдельное спасибо А. Петрову за участие в обсуждении представленных здесь схем.

[Зёбра_]

в моих экспериментах в выхлопе к ЦАП, 129-е слили вчистую кт602. Так что есть мыслишка и здесь еще раз их попробовать.

Попробовал сегодня, слили и в повторителе! Причем не на уровне самовнушения а конкретно.
BSP129 мутные по сравнению с КТ602.
КТ602 .

[_Ру_]

О как все серьезно... А я тут, понимаешь, решил построить на 2SC5200 + BSP129, а тут ононо чё...

Никто не пробовал Motorola 2N3055 или Tesla KD503 ?

2N3055-D.PDFkd501_kd502_kd503_kd601_kd602_kd605_kd606_kd607_kd3055_kd3442_kd3772_kd3773_kd4348_kd615_kd616_k.pdf

КТ602

В металле или пластике?

[Petr-1951]

в моих экспериментах в выхлопе к ЦАП, 129-е слили вчистую кт602.

вот спектры без фильтра НЧ 23 кГц на входе

на КТ602 преобладает вторая гармоника, спектр спадающий
на BSP129 уровни второй и третьей гармоник соизмеримы, выше подставка высших гармоник. Эта закономерность сохраняется во всем звуковом диапазоне

[jett]

на BSP129 уровни второй и третьей гармоник соизмеримы

Но они существенно ниже.

[Зёбра_]

В металле или пластике?

БМ - пластик.

Но они существенно ниже.

Может быть, но ушам не прикажешь. ( прям как сердцу )

[ilya-volchek]

Вот вроде мужики все взрослые, а как дети . Сколько раз уже писалось, даже Семигором авторитетным - все что ниже 1% уже не важно. Вы что и правда не слышали прозрачных усилителей с 2% КНИ и мутных с 0,01%??? Хватит уже по фотографии лечить из МС.

Зёбра_, вот скажите, сколько Вы юзали пред на КТ602? А сколько на BSP129? Явно, что не пол года. А примерно столько нужно, чтобы довести устройство до толка. Ну, если опыт большой, то месяца два-три как минимум. И большая часть времени уходит на слуховую экспертизу, т.к. не всегда мы в хорошем настроении и состоянии, и не всегда наши оценки объективны.
Я вот только перехожу к практике по сборке преда на BSP129, пока только в МС гонял вдоль и поперек. Уже на этом этапе понятно, что не все так просто и однозначно. Результат сильно зависит от режимов работы и стыковки с выходным каскадом. А ведь еще питание нужно прорабатывать, кондерчики там со стабилитрончиками отслушивать, диодики, трансформаторы... А про компенсацию статической нелинейности УНЧ вцелом, кто-нибудь думает? А это важно, четные гармоники вообще можно задушить в обычном "резистивном" однотакте. А ведь это бич подобных схем... Я это к чему: дорогу осилит идущий. И идти нужно долго и не по пути наименьшего сопротивления, тогда и результат порадует. А неудачная попытка одного человека - не есть статистика.

[stan marsh]

четные гармоники вообще можно задушить в обычном "резистивном" однотакте.

Хе-хе... Ну-ну... Ох уж эти душители на синусе!

[ilya-volchek]

stan marsh, не нравится синус - душите на квадрате .

[Petr-1951]

stan marsh, не нравится синус - душите на квадрате .

если я правильно понял, сначала душите в МС, а затем проверяете в железе...
если можно, приведите хотя бы одну модель такого примера, любопытно
А что касается второй гармоники, так не в ней зло! а скорее в высших нечетных
3-я гармоника в 2 раза меньшего уровня чем 2-я куда заметнее на слух при отсутствии остальных (высших). Поэтому не всегда имеет смысл так уж давить вторую гармонику. Не зря так популярны однотакты, но все в разумных пределах.

[stan marsh]

душите на квадрате

Увы, там нет чётных!

[ilya-volchek]

если можно, приведите хотя бы одну модель такого примера, любопытно

Да вот, пожалуйста, усилитель на двух полевиках IRFP240. Проще придумать сложно



Собирал такой на макете, звучит очень неплохо. Подбором сопротивлений R3 и R6, а так же смещением рабочей точки с помощью V3, можно добиться практически полной компенсации четных гармоник при любых амплитудах сигнала. Спектр достаточно быстро спадает.
С полевиками большей крутизны можно иметь еще меньше искажений. Схема - однотакт, а спектр, как у двухтакта .



Вот моделька УНЧ.CIR.

Есть схемка и получше, вот соберу - выложу.

[Petr-1951]

Да вот, пожалуйста, усилитель на двух полевиках IRFP240. Проще придумать сложно



Собирал такой на макете, звучит очень неплохо. Подбором сопротивлений R3 и R6, а так же смещением рабочей точки с помощью V3, можно добиться практически полной компенсации четных гармоник при любых амплитудах сигнала. Спектр достаточно быстро спадает.
С полевиками большей крутизны можно иметь еще меньше искажений. Схема - однотакт, а спектр, как у двухтакта .



Вот моделька УНЧ.CIR.

Есть схемка и получше, вот соберу - выложу.

спасибо, действительно квадратичные скомпенсированы хорошо, клип симметричный
первый Ватт должен звучать неплохо, а вот дальше начинается рост 5 и 7-й гармоник

[ilya-volchek]

Petr-1951, звучит хорошо до самого клипа. Без слышимых искажений и явного окраса. БП - импульсный безОСник. Такие простые схемы, при внимательном подходе к деталям, очень хорошо звучат. А главное приемущество - они сохраняют прозрачность на любом источнике звука, Можно сразу с резистора I/U снимать сигнал и даже не фильтровать вообще, сам УНЧ выступает в роли фильтра.

[Petr-1951]

Petr-1951, звучит хорошо до самого клипа. Без слышимых искажений и явного окраса. БП - импульсный безОСник. Такие простые схемы, при внимательном подходе к деталям, очень хорошо звучат. А главное преимущество - они сохраняют прозрачность на любом источнике звука, Можно сразу с резистора I/U снимать сигнал и даже не фильтровать вообще, сам УНЧ выступает в роли фильтра.

немного смущают интермоды третьего порядка уровнем 0,25%

здесь мы не видим гармоник второго порядка с частотами 10 и 12 кГц
а вот ИМИ усилителя вносящего преимущественно вторую гармонику

мы видим ИМИ второго порядка, и гармоники второго порядка 10 и 12 кГц, которые хорошо маскируются самим сигналом

[Rova]

немного смущают интермоды третьего порядка уровнем 0,25%

Интермоды в данном случае - прямое следствие статической нелинейности. Ничего нового по отношению к Кг не дают.

[shinski]

[QUOTE=ilya-volchek;2161366]Да вот, пожалуйста, усилитель на двух полевиках IRFP240. Проще придумать сложно



- а какие токи были входного и выходного транзисторов!?
- выходная мощность до клипирования, к-т усиления!?

[jett]

сам УНЧ выступает в роли фильтра.

Какая же у него полоса?

[Petr-1951]

[QUOTE=shinski;2161603]

Да вот, пожалуйста, усилитель на двух полевиках IRFP240. Проще придумать сложно



- а какие токи были входного и выходного транзисторов!?
- выходная мощность до клипирования, к-т усиления!?

напряжение в стоке первого ПТ равно 28,17 В, в истоке второго 23,3 В; токи нетрудно посчитать
максимальное выходное напряжение 10 В (пиковое), мощность можете посчитать, Кu - чуть меньше 10 (19,2 дБ)
Полоса больше 200 кГц

[ilya-volchek]

немного смущают интермоды третьего порядка уровнем 0,25%

Пощупайте свои АС нормальным измерительным микрофоном и больше не смущайтесь

- а какие токи были входного и выходного транзисторов!?
- выходная мощность до клипирования, к-т усиления!?

А с МС не дружите?
Ток первого транзистора - 22мА, оконечного - 2,4А. Uвых до клипа - 10В, мощность сами посчитаете. Можно БП и 30В взять, нагрев будет меньше, но и моща тоже. Я даже при 15В гонял. Ку - 10, примерно равен отношению R6 к R3.

[jett]

Полоса больше 200 кГц

И что делать с помехами цапа?