Осциллографы Tektronix 2445х, 2455х, 2465х, 2467х в вопросах и ответах.

[lakonas]

В связи с изменением правил размещения объявлений в разделе форума «Толкучка» ушла в небытие, достаточно большая часть технической информации по осциллографам Tektronix 24ххх и всему что с ними связано (не говоря об отзывах по результатам продаж) . Т.к. постоянно получаю довольно много однотипных вопросов по этим приборам и что с ними связано, и из-за недостатка времени на полноценные ответы всем обращающимся, решил разместить здесь основную техническую информацию (параметры, работа, ремонт):
Осциллографы Tektronix 2445х, 2455х, 2465х, 2467х в вопросах и ответах.
(коммерческие и прочие не связанные с техникой вопросы попрошу только в личку, дабы тема не была закрыта!
Технические вопросы и ответы приветствуются!)

«Историческая» справка:
Первые приборы аналоговой серии 24хх появились на рынке в 1983 году и выпускались до конца 90-х. Приборы были реальным прорывом в применении специализированных ИС высокой степени интеграции в осциллографии. Специально для широкополосных осциллографов был разработан комплект гибридных и полупроводниковых ИС в составе которого:
1.-входной усилитель 155-0235-хх ,
2.-сдвоенный усилитель доп.каналов 155-0238-00
3.-коммутатор каналов 155-0236-00
4.-развертка 155-0240-00 (дополнительная маркировка разбраковки U700 и U900)
5.-синхронизатор 155-0239-хх
6.-оконечный усилитель Х 155-0241-хх
7.-оконечный усилитель Y 155-0237-xx
8.-оконечный усилитель Z 155-0242-xx
9.-управление режимами отображения 155-0244-хх
10.- входные аттенюаторы. Выполнены по толстопленочной технологии в виде отдельных модулей, коммутация – поляризованные реле, на этапе производства используется лазерная подгонка элементов (также она широко используется и в других ИС).
*хх – в период выпуска было несколько модификаций


На разработку данного комплекта по разным источникам Тектроникс потратил от 7 до15 млн.USD. Основой ГИС является ПП кристалл, со степенью интеграции несколько тысяч активных элементов, расположенный на керамической подложке вместе c элементами внешней «обвязки» и элементами требующими подстройки (лазерной подгонки) на стадии производства. Керамическая подложка закреплена на корпусе-радиаторе вместе с которым и устанавливается в контактную панель.

Первоначально линейка приборов была анонсирована как 150МГц (модель 2445) и 300МГц (2465), в процессе развития серии появляются приборы 250МГц (2455А,2455В),350МГц (2465А, 2467), 400МГц (2465В, 2467В). Приборы 150МГц (2445В), переходят в 200 МГц (2445В), а приборы 250 МГц (2455А, 2455В) практически и не выпускаются. В семействе присутствуют приборы 2467х имеющие уникальную трубку с МКП (микроканальными пластинами). Также семейство обрастает вариантами исполнения (options - опциями):
основными
01 -4 1/2 разрядный автоматический вольтметр (DMM, True RMS AC Volt & Current)
05 – система измерения ТВ сигналов
06 – частотомер/таймер/триггер
09 - частотомер/таймер/триггер, 17бит анализатор
10 – интерфейс GPIB IEEE 488, для полуавтоматических измерительных систем
дополнительными (приведены выборочно)
11 – питание активных пробников (разъемы на задней панели)
22 – два дополнительных пробника в комплекте
1R-стоечный вариант
А1- евровилка, 220В/16А,50Гц
М5 – 2 года гарантия (ремонт) + 9 калибровок
Возможно было комплектование опциями под заказ (набор опций 2А,3А,4А – две, три, четыре опции из списка) или выбор уже стандартно укомплектованных приборов серии Special Edition (например 24ххCTS – 09,10,22; 24ххDMS -01,09,10,22; 24ххDVS- 01,05,09,10,22). Некоторые опции взаимоисключающие, одновременная их установка не возможна (например 09 и 11).

Т.к. в основе всего семейства лежит один и тот же комплект микросхем, то не существует кардинальных отличий и в конструкции приборов. При этом существовало довольно много модификаций отдельных узлов, но основной принцип распределения по узлам: основная плата осциллографическая, узел контроллера (процессора), узел передней панели, высоковольтный блок, блок питания сохранен во всем семействе, что позволяет в некоторых случаях использовать узлы даже из разных комплектов.

По техническим параметрам приборы полностью соответствуют и даже превосходят уровень выпускаемых сегодня аналоговых осциллографов. В значительной степени это объясняется применением специализированных ИС, разрабатывать которые по нынешним временам в связи с бурным развитием цифровой осциллографии не целесообразно (да и не рентабельно). По структуре прибор представляет собой классический двухканальный осциллограф Y1 и Y2 (2мВ/дел-5В/дел ), с двумя дополнительными каналами Y3 и Y4 (имеют только два коэффициента отклонения 0,1В/дел и 0.5В/дел) образованными из входов внешней синхронизации, две развертки А и В (с режимом задержанной развертки и двойной задержанной развертки), стандартно все модели имеют отображение знаковой информации на экране ЭЛТ и маркерные измерения. Характерным также является полное электронное управление всеми режимами работы прибора от микропроцессора, включая и плавные регулировки.

(продолжение следует https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1403730 )

Во вложении ниже приведены данные с параметрами из каталогов
Каталог 2445/2465
Каталог 2445А/2455А/2465А/2467
Каталог 2445В/2455В/2465В/2467В

Tektronix 2445 2465 catalog black.pdf
Tektronix 2445A, 2465A catalog.pdf
Tektronix 2445B 2465B 2467B broshure.pdf

[boatsman]

цифровик в коробке лежит уже больше года

ТХС? Мой час назад на моем горбу из Питера приехал, пользую постоянно.

ФФТ, правда, нету.

Чтобы ее правильно использовать, мне пришлось еще раз учебник Гоноровского перечитать. По сравнению с норамльным спектроанализатором страшно криво параметры устанавливаются.

[Ter_Acoustic]

boatsman Та Вы шо?! Как же ж можно его в коробку-то?
ТХС в работе практически ежедневно, всегда на столе, больше ни у кого по-людски изолированных каналов нету, фантастически юзабельный агрегат! Особливо для импульсных БП
В коробке НР Мегазум старенький...

Ну а теперь - впервые на нашей сцене выпотрошенный Р6137, встречайте!
Сначала внешность - к слову о вёдрах, получаемых нами со всеми горячо любимого ибея, вот таким он приехал:


Далее потроха со стороны БНЦ:


А теперь настоящая редкость - гибридные внутренности наконечника, сначала общий план:


Вид гибридки со стороны распределённого резистора:


и со стороны распределённой ёмкости:


Обратите внимание на лазерную подгонку, какие там Ходен Пробы, вот он - настоящий высший пилотаж (30-летней давности), ИМХО.

Ну и в качестве бонуса - расколотый (и спаянный для фотосессии) аттенюатор от 2465А:


Всем удачи!

[korolkov24]

Да и вид аналогового сигнала после 8-битной дискретизации напрягает,

Ещё от экрана зависит.
У меня "OWON SDS7102" изображение приемлемое, но аналоговый конечно приятнее.

[boatsman]

гибридные внутренности наконечника

Примерно те же что в 6109.

[lakonas]

А я вот несогласный. Аналоговый 200МГцуже 4 год в углу стойт, ни разу не включал. Усреднение, различныеавтоматические измерения, длинная память, FFT - очень помогает. За $600 можнопоймать на ебэе или на форумах очень приличный цифровик 7-10 летнейдавности.

Чисто ИМХО, до того опротивелопо менюшкам тыркаться, вместо того, чтобы одну кнопку нажать - цифровик вкоробке лежит уже больше года, достаю только по особым случаям (искать косяки вцифре или просмотр линии связи). ФФТ, правда, нету. Да и вид аналоговогосигнала после 8-битной дискретизации напрягает, если честно. Однако держу, неизбавляюсь, для своего круга задач незаменим...

Ну вот зацепили тему: « что лучше цифра или аналог?» Как не существует однозначно и конкретно определенной измерительной задачи для осциллографа, в многообразии исследуемых в современных устройствах сигналов ( их форм), так же нельзя однозначно и сказать что лучше. Незря давно уже забыли о существовавшем термине «универсальный осциллограф», нет такого. Обсуждая осциллографы, мы зачастую говорим и не о конкретной измерительной задаче, для решения которой он используется , а об общих вопросах типа вырванных из контекста технических характеристиках, сервисных(второстепенных!) функциях и даже дизайнерских решениях. Если очертить круг задач от усилителя класса А и до адронного коллайдера... то для их решения желательно иметь и аналоговый прибор ицифровой (ах как жаль что Philips-Fluke не развил сериюкомбископов!), ну или как вариант цифровой прибор очень высокого класса, на который потребуется и соответствующий«золотой запас», да и использовать который в качестве «показометра» (согласно статистике в 80% случаев осциллограф используется чтобы только посмотреть наличие сигнала и оценить его , а не провести его точные измерения) будет крайне легкомысленно... Поэтому мой подход(СУБЪЕКТИВНЫЙ!!! Имея опыт от простого пользователя до разработчика осциллографов) к тому какой прибор поставить в угол, а какой вытащить на стол (благо недостатка в выборе нет) заключается в том какую задачу нужно решать в данный конкретный момент. И однозначно прежде чем выбирать прибор нужно четко оценивать конкретно стоящие текущие измерительные задачи и на некоторую перспективу, т.к. выбрать "один раз и на всю жизнь” наверняка не удастся.....

[Ter_Acoustic]

... мой подход(СУБЪЕКТИВНЫЙ!!! Имея опыт от простого пользователя до разработчика осциллографов) к тому какой прибор поставить в угол, а какой вытащить на стол (благо недостатка в выборе нет) заключается в том какую задачу нужно решать в данный конкретный момент. И однозначно прежде чем выбирать прибор нужно четко оценивать конкретно стоящие текущие измерительные задачи и на некоторую перспективу, т.к. выбрать "один раз и на всю жизнь” наверняка не удастся.....

Я рад, что моё стихийно сложившееся ИМХО совпало с мнением профессионала!

Примерно те же что в 6109.

При более, чем вдвое более широкой полосе. Да и различия, всё же, видны.Опять же, производитель-то один, время разработки тоже (80-е), к чему ему плодить сущности?

---------- Добавлено в 19:34 ---------- Предыдущее сообщение в 18:52 ----------

Ещё от экрана зависит.
У меня "OWON SDS7102" изображение приемлемое, но аналоговый конечно приятнее.

Дело не только в эстетике. Ваше фото с меандром очень хорошо иллюстрирует мою мысль, как правило, "лесенка" на фронтах свидетельствует о подвозбуде, сразу как у старого полкана шерсть дыбом на загривке. Потом одёргиваешь себя - это ж дискретизация - отлегло... Потом думаешь - а если действительно подвозбуд будет - как его увидеть, да ещё если частота его выше полосы? У аналогового плавный спад АЧХ - что-то, да увидишь, а какие трюки отмочит цифровик (той же цены) - ...
Как и обувь - не бывает универсальной, для зимы своя, для пляжа своя, для паркета своя. Хотя в принципе можно в одном и том же повсюду. Удобно ли - вот в чём вопрос.

[korolkov24]

"лесенка" на фронтах свидетельствует о подвозбуде, сразу как у старого полкана шерсть дыбом на загривке. Потом одёргиваешь себя - это ж дискретизация - отлегло...

Нет, это разрешение экрана.
К сожалению я сейчас не на работе, завтра покажу.
Этот меандр можно растянуть и посмотреть, причём его можно растянуть из памяти, а память там 10 мегасемплов, то есть как под микроскопом.
Можно смотреть меандр преобразователя, на частоте 100кГц, потом записать его и растянуть его в любом месте так, что чётко видно, без ступенек 200мГц.
Недостаток этого осциллографа, для меня лишь один -задержка.
Есть задержка, изображение немного отстаёт от реального времени, и только по этому я планирую аналоговый взять.
Аналоговые есть у меня, но они отечественные, ими я не доволен.

---------- Добавлено в 19:52 ---------- Предыдущее сообщение в 19:47 ----------

У аналогового плавный спад АЧХ - что-то, да увидишь, а какие трюки отмочит цифровик (той же цены) - ...

Конкретно SDS7102, по отзывам на форумах, при заявленных 100кГц, без явного спада наблюдает 200мГц, а вообще видно до половины частоты дискретизации, то есть артефактов не наблюдается.
Я сам только до 200мГц могу протестить, дальше не имею возможности.

[Ter_Acoustic]

...Конкретно SDS7102, по отзывам на форумах, при заявленных 100кГц, без явного спада наблюдает 200мГц, а вообще видно до половины частоты дискретизации, то есть артефактов не наблюдается.

У него 1 Гвыб/с на каждый канал, или на оба в сумме? И что может показать цифровик на половине частоты дискретизации, кроме пилы или нарисованной искусственно синусоиды?У аналоговых за пределами полосы тоже идёт плавное вырождение в синус, но всё же для 24х5/А/Б на более высоких частотах?
У меня на мегазуме CRT экран, а лесенка всё равно есть, так ли уж важны причины? Осциллограф должен отображать в графическом виде ФОРМУ сигнала, и для пользователя не особо важно, откуда на изображении появляются изломы, которых НЕТ в исследуемом сигнале. Тут уже надо всегда помнить, что видишь НЕ сигнал, а некоторую абстракцию и в голове проводить соответствующую интерполяцию на эту вот цифровую специфику.
Всё в русле общих тенденций - чем умнее прибор, тем сильнее он загружает голову пользователя... Опять же ИМХО

[korolkov24]

И что может показать цифровик на половине частоты дискретизации, кроме пилы или нарисованной искусственно синусоиды?

Не спорю, но и заявлен он как 100мГц-овый.
При 1Гвыб 100мГц видно довольно чётко и выше по частоте, до 200мГц тоже приемлемо и это за 300...400$, я правда взял дорого, за 16000р.
Важное преимущество перед аналоговым - чёткая заметность короткий импульсов на основной картинке.
На 250мГц-овом аналоговом, я не вижу то, что заметно на 100мГц цифровом.
Очень короткие иголки слабо засвечивают люминофор, свечение маскируется основной картинкой.

Напряжение на выходе звукового усилителя лучше смотреть аналоговым - приятнее.
Наблюдать процессы в импульсном БП лучше цифровым, благодаря огромной памяти - быстренько записал и анализируй потом.

[lakonas]

...

[FONT=Times New Roman]Важное преимущество перед аналоговым - чёткая заметность короткий импульсов наосновной картинке.
На 250мГц-овом аналоговом, я не вижу то, что заметно на 100мГц цифровом.
Очень короткие иголки слабо засвечивают люминофор, свечение маскируетсяосновной картинкой.
...

Опять таки не хватает информации чтобы либо согласиться, либо опровергнуть такое утверждение , т.к. речь идет о частной измерительной задаче и неопределенном аналоговом приборе с которым возможно и нельзя реализовать эту задачу по ряду причин (малая скорость фотозаписи трубки, низкое послесвечение,наличие только одной развертки, отсутствие "холдооффа" и т.д., неправильно поставленный эксперимент я из рассмотрения исключаю)

Но для поиска "глитчей"подходит далеко и не каждый цифровой осциллограф, особенно если в приборе нет функции их поиска или она реализована криво и в лоб. На цифре этот глич например может провалиться между точками дискретизации или потеряться при прореживании выведения на экран или наоборот одну выбитую точку на картинке с интерполяцией можно принять за "глитч"... Здесь больше подходит как раз таки аналоговый прибор имеющий задержанную развертку, чтобы второй разверткой пройтись по первой как "лупой времени" и даже отловить по синхронизации задержанной развертки. А вообще-то для для коротких и редкоповторяющихся сигналов были предназначены приборы типа 2467х (для этого он был разработан). Попробуйте по этой функции сравниться с ним ... уверен проигрыш основной массы цифровых будет очевиден, даже по такому параметру, как время подготовки (обдумывания) эксперимента...

К стати интересный момент, о котором сейчас успешно забыли: на заре цифровой осциллографии бытовало такое мнение - если вы ничего не знаете о сигнале то возьмите аналоговый осциллограф, но если вы что-то знаете, то можно взять цифровой

[shkal]

А на кой оно аналоговому?

Усреднение давит не только шум АЦП, но и весь внешний мусор, не корелированный с сигналом. У меня тут на земляную иголку щупа первый канал и FM станции видны на ФФТ невооружённым осциллографом. Я последнее время сразу в макет 811 паяю, через 75 ом на коаксиал - и никиких щупов.

до того опротивело по менюшкам тыркаться, вместо того, чтобы одну кнопку нажать - цифровик в коробке лежит уже больше года

У меня два хьюлетта, 10-летний 54624a и dsox2002a - нет там такого, я бы только переключение фронта запуска и источника синхры на отдельные кнопки вынес. Со всякими овонами\аттенами\риголами дела не имел.

[lakonas]

Усреднение давит не только шум АЦП, но и весь внешний мусор, не корелированный с сигналом...

У меня два хьюлетта, 10-летний 54624a и dsox2002a...

А иногда давит и полезную информацию (например внутреннюю наводку "ползущую" по сигналу или нестабильно "стоящие" глитчики) или при большом джитере синхронизации на предельных частотах превращает лохматый синус в ровный, но напоминающий треугольник (НР правда этим ранее не страдал)

[Ter_Acoustic]

У меня <...> 10-летний 54624a <...> - нет там такого, я бы только переключение фронта запуска и источника синхры на отдельные кнопки вынес.

Да неужели у двух аппаратов 546-й серии НАСТОЛЬКО различается интерфейс?? Сомневаюсь...
На моём за каждой кнопкой справа от экрана сидит менюшка (а то и с вложенностью) для нижних программируемых кнопок. А сразу после включения и подачи сигнала - вообще песня:

и никакого управления!
Потом надо вспоминать, что под какой кнопкой должно висеть, тыркнуть кнопку, почитать меню:

если нашлось - хорошо, а если нет - тыркаемся дальше:

Допустим, надо выбрать источник, род тока, фронт и фильтрацию синхры - это дело в двух разных менюшках сидит.
Лишние переключения в процессе работы раздражают.
Понятно, что это дело привычки, но я уже привык к ТЕКу, и отвыкать совсем не хочу, уж извините

[shkal]

У моего кнопок справа от экрана вообще нет. Только внизу.
У тебя какая модель?
Менюшки при включении такого типа http://www.ebay.com/itm/Agilent-HP-5...-/350527688982

[boatsman]

У всех кнопки и под ними менюшки, у моего ЛеКрой 9354ТМ их раз в пять больше
Усреднение напрочь убивает всякую динамику, несинхронные помехи и пр. - поэтому в лучшем случае годится для стационарного зашумленного сигнала.

[Ter_Acoustic]

У моего кнопок справа от экрана вообще нет.

Как это? А над крутилками, в верхней половине правой стороны скопа это что, не кнопки с подсветкой??
http://img.photobucket.com/albums/09...pment11044.jpg

---------- Добавлено в 21:14 ---------- Предыдущее сообщение в 21:07 ----------

у моего ЛеКрой 9354ТМ их раз в пять больше

А ведь красавец!
http://img.auctiva.com/imgdata/1/5/0...37402366_o.jpg
http://img.auctiva.com/imgdata/1/5/0...37402259_o.jpg
http://img.auctiva.com/imgdata/1/5/0...37402493_o.jpg

Я восхищался!.. пока цену не углядел

Offтопик:
Могу я расценить текущий итог Ваших исканий следующим образом - для нормальной работы нужен таки брендовый агрегат (ТЕК, Agilent, LeCroy), а все пляски вокруг китайских поделок с их перепрошивками и т.п. особого смысла не имеют, т.к. сколько не перепрошивай ваз2109, из него никогда не получится порш кайен?

[korolkov24]

И что может показать цифровик на половине частоты дискретизации, кроме пилы или нарисованной искусственно синусоиды?

У Овона как бы всё более менее, но я конечно же предпочитаю аналоговый.
Вот растягивается из памяти до 2нС на деление, по моему за 300...400$ очень не плохо.
Цифровые аналоги начинаются после 1000$, а аналоговые немного иные в плане удобства.
http://youtu.be/QsDTldwIadc

Offтопик:
Планирую купить у lakonas что-то в ближайшем будущем, на работу ещё 2-х человек принял, понадобятся приборы.

[kerpal]

Offтопик:

а все пляски вокруг китайских поделок с их перепрошивками и т.п. особого смысла не имеют

А к такому как относиться?

[boatsman]

к такому как относиться?

Этот клоун просто перлы несет какие-то.
Как относиться? Как угодно. Ну как ко вкусу осетрины по словам классика. Это - вобла.

Я восхищался!.. пока цену не углядел

Надо сказать, цена не с потолка взялась.

[lakonas]

Offтопик:

А к такому как относиться?

http://www.youtube.com/watch?v=JaIuSnODbOM

Да совершенно спокойно . Уже давно не секрет, что Lecroy и Аgilent закупают простые модели (разработки) у китайских производителей, отсюда и появляютя близнецы-братья. А например Tektroniх и Fluke перенесли в Китай и Румынию, только производство, своих разработок, что пока и спасает от такого родства. ... Не согласен и с последней фразой прозвучавшей в ролике, что "незамечено никаких существенных отличий" . Эти отличия есть и дистрибьютеры о них прекрасно знают , только помалкивают...Куда делась партия риголовских Agilent-ов (не прошедших приемку) несколько лет назад? Успешно продана в России, может частично и под "серым" брендом Agilent... Lecroy и Аgilent проводят свой входной контроль отсюда и должны появиться отличия, и отсутствующие микросхемы скорее всего подтверждение того...