НАУТИЛУС....самостоятельно...

[crabro]

Хотелось бы попробовать повторить нашумевший Наутилус B&W

Основная причина выбора - хочется попробовать сделать то, что никогда не делал (сам по образованию электронщик...в молодости долгое время работал с проффесиональной концертной аппаратурой....ящики приходилось делать и такие...и эдакие...и еще такие....)... "Улитка" упоминалась еще в советской литературе, но лишь в виде очерка...
Сейчас комплектую домашний кинотеатр......пока приобретена только плазма...
Больше слушать буду музыку....чем кино смотреть..потому и хочется качественной акустики...
Можно бы, конечно, просто собрать денег и купить дорогую акустику - но этот путь меня не привлекает... Наверное, просто хочется сделать самому...типа ностальгии у меня ...)))

Сразу встает, конечно, вопрос - стОит ли подобная система таких мучений? (это все же не прямоугольный ящик, который несложен в изготовлении)...

Вопросов, конечно, много и других....но это все уже дальше...по ходу...


Поделитесь, пожалуйста, ссылками на эту тему....а также личным опытом по изготовлению...

[gross]

автомобильных процев

ощутимо гробит звук

Вот почему. Потому что автомобильные процы.
Подобные девайсы вполне могут гробить звук. Как гробят его просто аналоговые эквалайзеры. Но активные кроссы - это не всегда подобные устройства. Часть активного кросса, например, можно получить, просто изменяя переходные и корректирующие элементы полосового усилителя. Или вообще пассивные цепи на входе УМов. Негативное влияние на звук будет минимальным. В случае использования для кросса отдельных звеньев, да еще выполненные на ОУ, влияние всего этого на звук будет бОльшим. Можно комбинировать, применять звенья, выполненные на повторителях, и т.д. Процы, типа автомобильных, могут помочь подобрать нужный вид коррекции. Но затем их нужно смоделировать другими, более щадяшими звук средствами.

[deadman]

по поводу авто девайсов. не думаю что они так уж плохи, в конце концов там тоже есть свои ценовые категории. про пассивные rc цепи на входе - это совсем не туда. не получится главного преимущества актива - большой крутизны среза. и средняя полоса делается вычитанием нч и вч полосы из общего сигнала. я рекомендовать не буду конкретную схему, ибо делал в свое время на отечественных операх, а сейчас надо тока на импорте, благо вся продукция буржуйская доступна (какой нить AD или NE). в инете полно схем кроссоверов, только пересчитать частоты среза под нужные головки.

[crabro]

Схема активного кросса состоит из типовыз звеньев (все они есть в ЛСПкаде, например). А конкретная схема полычается как для любой АС по резултатам измерений. Неважно активная она или пассивая.

У меня с этим ЛСПкадом какой-то замкнутый круг... - когда ищу в инете..то нахожу...но после скачивания возникают проблемы с инсталляцией....так было уже раза три....

А файлообменник на этом ресурсе.. - так и не понял как с него скачать?... (набираю если в его поисковике ЛСПкад...Lspcad или еще какие другие запросы даю - в ответ отрицательный результат...)...
Помогите скачать, плз...а то чувствую уже себя каким-то "изгоем", - у всех эта прога стоит и все с нею на Ты....а я никак даже не загружу ее...

[deadman]

George Krilov Схема активного кросса состоит из типовыз звеньевпри таком подходе придется применять прецизионные резисторы и конденсаторы чтобы все "сшить". правильней делать с фильтром дополнительной функции или как я писал выше. к примеру фильтр, тока опера поставить надо импортные

[crabro]

Есть наспех собранный ящик 70 литров....(ЗЯ....щель спереди закрыта)... Хочу размять и второй дин....
Нервов на разминание 50Гц-ами не хватит ни мне, ни соседям.... Так что только музыкой...
(слушать музыку буду громко... не менее месяца...по несколько часов в день)...

Подскажите....как лучше разместить его (не в плане звучания, а чтоб не испортить дины взаимовлиянием) - сделать вторую дыру сбоку?.....сзади?...включить синфазно?...противофазно?....оставить щелевой порт закрытым или открыть его?...

[s3tup]

Разминайте без ящика - тогда и ход диффузора будет длиннее от той же приводимой мощности, и гудеть не будет (акустическое замыкание).
Только подложите под него что-нибудь чтоб не прыгал по полу

[gross]

Можно два динамика скрутить вместе мордами с помощью шпилек, с зазором для выхода воздуха. И включить в противофазе. Тогда не будет прыгать.

[crabro]

Господа....все понятно на счет положить на пол и так гонять....скрутить мордами через зазор....
Но...кажется....это подходит для прогона на 50 гц... Вряд ли будет приятно слушать музыку в течение месяца, а то и дольше, когда дины без оформления на полу....
Я же хочу совместить приятное с полезным....пока строятся улитки...

Потому и спросил КАК В ЯЩИКЕ правильней разместить второй дин?

[gross]

Чтобы было меньше влияние - противофазно. А дырку где - наверное не столь важно.

[Ламер со стажем]

crabro,

Господа....все понятно на счет положить на пол и так гонять....скрутить мордами через зазор....
Но...кажется....это подходит для прогона на 50 гц... Вряд ли будет приятно слушать музыку в течение месяца, а то и дольше, когда дины без оформления на полу....
Я же хочу совместить приятное с полезным....пока строятся улитки...

Потому и спросил КАК В ЯЩИКЕ правильней разместить второй дин?

Вынуть из ящика, дать 20Гц с хорошей амплитудой. Для верности можно погонять сутки с перерывами. Всё. Не нужно ничего усложнять.

[crabro]

И так...прошел почти месяц...
Кроме как терпеливо ждал потепления для пиления....еще и продолжал размышлять..
Пришел к решению, что повторять копию наутилуса-оригинала не стану по вполне обьективным причинам, - просто не получится!....из-за специфики динов, которые стоят в оригинале (размер второго дина в первую очередь).
Делать подобие улитки как у итальянцев тоже не хочу...
Есть желание создать свой индивидуальный проект, в основе которого все та же "улитка" и ЗЯ. Могу ошибаться, что улитка есть лучшее оформление для ЗЯ, но...тема оформления все же до конца не изученная....противоречий много....я же "спинным мозгом чую", что вариант улитки стоит того, чтоб его повторить... Потому все же улитка, а не шар и т.д....

Вот, собственно, сам проект, на котором остановился....
Все визуально базируется на одной улитке, которая разделена внутри на 2 части - для НЧ и для СЧ.

Все головы на руках. Отдельное спасибо компании Аудиомания за своевременное выполнение заказа (как обещали за 2 недели подвезти Н1262...так оно и произошло).

На НЧ Visaton S300
На СЧ Seas 1262
На ВЧ Seas 1222....(как базовый вариант!....возможно, по ходу поменяю на другую голову...время пока есть).

Высота улитки примерно 850 мм. Небольшой наклон.
Расстояние между центрами НЧ и СЧ 420мм получается в этой конструкции.....между СЧ и ВЧ предположительно 180 мм. Со смещением динов по плоскости непонятки. Собственно, этот вопрос хотелось бы обсудить тщательно...

Деление частот классическое - 300 гц и 3 000 гц. Кросс активный двухполосный...частота раздела 300 гц. Возможно, в ходе настройки несколько поменяю в ту или иную сторону.
Далее между СЧ и ВЧ пассивный фильтр. На таком решении остановился исходя из реально имеющихся 4 каналов усилителя и общего управления громкостью с пульта. Позднее, возможно, деление сделаю 3х-полосным активным... А пока так - 2 полосы активно....далее 2 полосы пассивно.

Мысли вслух.....если где ошибаюсь, то поправьте....

Для НЧ не особо критична высота расположения дина...имхо....
Форма корпуса для ЗЯ подходит любая....желательно избегать параллельных стенок и кратных размеров, если речь идет о прямоугольном ящике. А далее уже не столь критично - шар ли...эллипс ли...полная улитка или же урезанная (мой вариант).
С заполнением? - это уже больше экспериментально определяется....
Рекомендованный обьем для Визатона - порядка 52 литров. В моей конструкции чуть больше получается....точную цифру затрудняюсь назвать...

СЧ.....
Здесь тоже, согласно литературе, желательно уйти от прямоугольника... Шар, как выяснилось, не самая подходящая форма... БОльше подходит эллипс...дыня...вытянутый шар...обрезанная дыня и т.д....
По идее(!)...на мой взгляд....улитка вполне должна подойти...
Для сиса 1262 в ЗЯ требуется порядка 5 литров ....условие выполняется - порядка 5-7 литров выходит в этой конструкции.... Заполнение? - опять же...по ходу настройки выяснится.....

Сложностей со сменой или изменением заполнения не вижу...так как улитка поделена на 2 части.

Щекотливый момент....- способ "внедрения" СЧ в конструкцию....
Согласно "gross"-у.... ...оптимальным для динов СЧ является нерезкое скругление с радиусом, если не ошибаюсь, равным примерно половине диаметра самого динамика... Условие выполняется, если врезать СЧ-дин, как показано на рисунке.

[crabro]

ВЧ.....
Тут не решил до конца как быть... то ли ставить эту голову, не сильно подходящую для данной конструкции по размерам своим (103 мм фланец), заключив ее в обтекаемое оформление...и далее двигать вверх-вниз в поисках оптимального положения...то ли подыскать более мелкий пищик.....

Улитка...как писал выше...делится на две части... Серым цветом обозначено заполнение. Мне кажется, что плавный хвост НЧ-лабиринта предпочтительней, нежели резко рубить и прямоугольно... В СЧ-части тоже плавный переход от места разделения....

Конструкция будет стоять на полу....опираться на три точки, - спереди короткая ножка почти под самим НЧ-дином....и назад буду уходить 2 ножки подлиннее...


Собственно...вкратце так.......
Материал уже закуплен...инструменты тоже есть....осталось несколько дней пока потеплеет, чтоб начать пилить на балконе...

Хотелось бы конструктивной критики....предложений (в Рамках этого проекта!)....чтоб внести последние коррективы в чертежи...
Более других вопросов беспокоит вопрос смещения головок относительно общей плоскости излучения... На этом моменте я вконец запутался после прочтения разных научных статей.... Совсем на глаз лепить не хотелось бы...
Начальное обсуждение этой темы было здесь
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=22942

Хотелось бы продолжить все же в моей теме...

[gross]

Согласно "gross"-у.... ...оптимальным для динов СЧ является нерезкое скругление с радиусом, если не ошибаюсь, равным примерно половине диаметра самого динамика

Не помню, чтобы такое писал, но мне это нравится. То есть, тоже улитка, но пропорционально меньше, чем басовая. Моя б воля, я бы и у ВЧ снял задник и в мини-улитку поставил.
Вопрос - а почему басовую заворачиваете наверх? Ведь внизу место пропадает. Или хотите типа полочников сделать?

[a_lumnus]

crabro,
В теме про наклон акустики эти же головки -?

[crabro]

crabro,
В теме про наклон акустики эти же головки -?

да...именно они.

Добавлено через 23 минуты
[QUOTE=gross;649173]
Моя б воля, я бы и у ВЧ снял задник и в мини-улитку поставил.


Вы ниже или выше СЧ поставили бы?
Мои соображения, - если ниже, то не совсем удачные для ВЧ очертания корпуса... Когда выше СЧ - то более овально-гладкая поверхность вокруг пищалки, что есть благо (наверное! )



Вопрос - а почему басовую заворачиваете наверх? Ведь внизу место пропадает.


Не совсем понял вопрос..... Если имелось в виду "почему улитка "раком" стоит...а не как в оригинале наутилуса?", то исходил из соображений :
1. в плане дизайна... - слишком громоздко лепить басовик вверх и низ конструкции заужать. Делать витки улитки внизу толще - может, и будет смотреться симпатично такой "коренастый крепыш", но что-то не уверен в этом... В наутилусе-оригинале есть этажи...они разряжают визуально, и все становится гармонично...

2. конструкция с тяжелым динамиком возле пола получается более устойчивой за счет более удачного расположения центра тяжести... и не нужны никакие подиумы как в оригинале наутилуса... Подиум мне не нравится даже в наутилусе-оригинале, но там без него не обойтись никак.

Или хотите типа полочников сделать?

да нет..натуральный напольник...потому и наклон ему придал. Реальное место прослушивания в 3 метрах, сидя на диване. Т.е. делаю все "под себя", а не как универсальную промышленную конструкцию.

[Viktor S]

Всем снова здравствуйте! А я уж думал грешным делом, что ветка того... Ан нет, идея живёт и развивается. Это радует.

Добавлено через 3 минуты

Все визуально базируется на одной улитке, которая разделена внутри на 2 части - для НЧ и для СЧ.

Немного непонятно как это предполагается реализовать. Но в любом случае (ИМХО) не стал бы этого делать.

[George Krilov]

Рекомендованный обьем для Визатона - порядка 52 литров.

70 литров.

[gross]

Мои соображения, - если ниже, то не совсем удачные для ВЧ очертания корпуса... Когда выше СЧ - то более овально-гладкая поверхность вокруг пищалки, что есть благо

Мне нравится, когда весь основной звук (СЧ,ВЧ) исходит из достаточно высокой точки и не менее 1 м над полом. При этом получается, когда сидишь в кресле/диване, то звук идет немного сверху. Но это мною лично воспринимается естественно. То есть, при любом взаимном положении СЧ и ВЧ я бы выбирал высоту нижней из них головки - 1 м над полом. Но это чистое ИМХО, то есть дело вкуса.
Поэтому и задавал вопрос про направление витков улитки. Но и в ваша конструкция с завитой наверх улиткой мне нравится. Она действительно гармонична. Жаль, что только низко получается КИЗ. Но это уже мои заморочки.

[a_lumnus]

Все ИМХО.

Акустические центры для головок (расстояние с точностью ±1,5 мм –зависит от конкретной головки –толщина клея, воротника, технологические отклонения и т.д.). Расстояния, понятно, примерные – более точные надо измерять .... но для прикидок этого достаточно (в конкретной реализации можно регулировать тонкими прокладками под головки – если сразу «заложить» бОльшую выемку под воротник)
Visaton S300 – 96 мм
Seas 1262 – 45 мм
Seas 1212 (видимо, Вы эту имели в виду? Я 1222 не нашел… или ссылку дайте) – 8 мм

Если будете использовать фильтры одного порядка, одинаковой схемотехники и одной частоты раздела для совместно работающих головок, фазовым набегом можно, в первом приближении, пренебречь. Если будет иначе – дополнительной подвижки головок при настройке не избежать, но не очень большой.

Геометрическую ось головки ВЧ лучше направить на слушателя. Если фланец ВЧ будете располагать вертикально (тогда не будет жесткой «привязки» к расстоянию до слушателя) ВЧ надо располагать на высоте 105 -110 см. (конечно, если Вы сидите в кресле, а не на «троне» )
Указанное Вами расстояние между головками слишком велико. Оставляйте ВЧ на заданной высоте, остальные «подтягивайте» к ней. ВЧ лучше поставить на место СЧ (с учетом высоты), все головки максимально близко друг к другу. Возможно, будет не очень «эстетик», но диаграмма будет хорошей по вертикали и по горизонтали. В вашем чертеже (пост 331) диаграмма будет не очень хорошей.
Очень хорошо будет, если головкой НЧ «наедете» слегка на головку СЧ , а СЧ на ВЧ – у Георгия так в некоторых конструкциях сделано. Конечно, при подобном решении «улиткообразность» (для СЧ) сохранится в основном внешне.. но ведь этого, по большому счету, и не надо. А внешне (и для НЧ) улитка будет.
От концепции Наутилуса вы уже и так отошли..

Касательно конструктива – лучше использовать наборный корпус. Режем визуально Вашу конструкцию вертикальной плоскостью по оси симметрии. Фанерная плита (проекция улитки на эту плоскость) – основа конструкции. Дырок насверлите, будет и жесткость и легкость. Эта же плоскость поможет закрепить АС на основании.
Боковый стенки – наборные (по вертикали, перпендикулярно лицевой плоскости). Так можно оптимизировать раскрой материала.. Если в Автокаде сделать трехмерку, слои (сегментированные заготовки) очень легко будет делать. Послойная склейка - не быстро, но аккуратно и надежно. Каждую заготовку слоя необходимо делать с припуском на срез ступеньки. Режете, клеите, лишнее сошлифовываете. И может получится «очень good».

Добавлено через 12 минут
P.S. Расстояния для АЦ указаны от лицевой плоскости установочного фланца головок.

[crabro]

Да...я ошибся...именно сис 1212.