Распределенная система с монофоническим мидбасовым модулем

[Gabriel]

Дорогие коллеги, с воодушевлением начинаю новую тему, в которой предлагаю обсудить особенности построения акустики, концепция которой предложена Александром (subsonic). При своей простоте такая система имеет множество достоинств, а по звучанию в области мидбаса превосходит абсолютно всю бытовую акустику, построенную по "традиционным" схемам. Система может выглядеть примерно следующим образом (рисунок ниже).


Составные части системы следующие:

1. Левый и правый топы - однополосные либо двухполосные АС на ваших любимых головках, воспроизводящие диапазон частот от 300 Гц и выше. Благодаря тому, что топы основательно разгружены от НЧ, есть возможность использовать даже маломощные головки. Собственно, каждый может применить любимые широкополосные головки и ВЧ. Головки на частотах выше 300 Гц требуют минимального акустического оформления, что сильно упрощает изготовление.

2. Монофонический мидбасовый модуль требует отдельного детального описания. Он может быть построен только на профессиональных мидбасовых головках! К счастью, их выбор огромен. Калибр может быть 8, 10 либо 12 дюймов, но я бы рекомендовал остановиться на 10 дюймах - 12 для дома многовато, а выбор восьмерок крайне скромный, и отдача у них обычно ниже. Два динамика левого и правого каналов помещаются в общий объем, расстояние между центрами их диффузоров выбирается не более половины длины волны на верхней частоте (300 Гц). Акустическое оформление - ФИ с настройкой на 70...75 Гц. Могут запитывться через пассивный ФНЧ (лучше второго порядка) от общего с топами усилителя. Такой мидбасовый модуль отыгрывает две октавы - от 75 до 300 Гц. Благодаря этому можно не обращать внимание на форму АЧХ мидбасовых головок - в столь узком диапазоне на таких низких частотах это не имеет значения. То есть, можно выбрать средней ценовой категории.

3. Сабвуфер - лучше БП4, можно и фазоинвертор. Может быть построен на автосабовой головке калибром 12...15 дюймов. Запитывается от мощного усилителя, лучше более 400 Вт. Сабвуфер отыгрывает менее октавы - от 45 до 75 Гц.

А теперь пример практической реализации такой системы очень начального уровня


Топы построены на ШП головках 2ГД-8, мидбасовый модуль - на 8" головках BIG SYP-802. Сабвуфер на JBL CS1214 в автосабовом ящике-фазоинверторе, пока не подключен (нет усилителя). Несмотря на копеечные затраты, звучит система очень красиво. О воспроизведении мидбасового диапазона скажу отдельно - мидбас "рельефный", барабаны звучат абсолютно натурально, партии бас-гитары легко читаются. Надеюсь, данная тема будет меня мотивировать на то, чтобы достроить саб и пристыковать пищалки, хотя и сейчас все совсем не плохо!

И немного теории по теме - почему мидбасовый модуль должен быть монофоническим.

http://www.cortmi.ua/article.php?cat...article_id=158

Все заинтересованные самодельщики приглашаются для доброжелательного обсуждения!

[SAPR]

Несколько вопросов, по мидбасу (именно потому, что я нечто похожее потихоньку собираю):

Монофонический мидбасовый модуль

Почему монофонический? Саб - да.

может быть построен только на профессиональных мидбасовых головках!

Почему?

помещаются в общий объем, расстояние между центрами их диффузоров выбирается не более половины длины волны на верхней частоте (300 Гц).

А это чем вызвано? По мне - два отдельных независимых корпуса, которые можно двигать - хоть рядом ставить, хоть разносить.

Акустическое оформление - ФИ с настройкой на 70...75 Гц.

И это спорно. Мне кажется, ЗЯ тут будет лучше.

Сабвуфер - лучше БП4, можно и фазоинвертор.

А ЧВ чем хуже?

[Gabriel]

Почему монофонический? Саб - да.

Интерференционные являения проявляются и на мидбасе. В конце первого поста ссылка на статью, в которой все очень детально описано.

может быть построен только на профессиональных мидбасовых головках!
Почему?

Так как среди бытовых нет специализированных мидбасовых головок. Профессиональные мидбасовые головки имеют примерно следующие параметры: Fs = 70 Гц, Qts = 0,35 (то есть для ФИ), Vas = 17 l. Это для восьмидюймовых. К тому же, ПРО-мидбасы имеют высокую чувствительность - 92...94 дБ.

помещаются в общий объем, расстояние между центрами их диффузоров выбирается не более половины длины волны на верхней частоте (300 Гц).
А это чем вызвано? По мне - два отдельных независимых корпуса, которые можно двигать - хоть рядом ставить, хоть разносить.

Это равноценные решения. Я написал об общем объеме лишь потому, что один ящик сделать несколько проще, чем два.

Акустическое оформление - ФИ с настройкой на 70...75 Гц.
И это спорно. Мне кажется, ЗЯ тут будет лучше.

ФИ однозначно лучше - срез по -6 дБ на частоте 75 Гц получается при меньшем объеме ящика при прочих равных. А ящик понадобится немаленький - как минимум 30 литров для двух 8" головок.

Сабвуфер - лучше БП4, можно и фазоинвертор.
А ЧВ чем хуже?

К сожалению, с ЧВ знаком очень слабо даже теоретически, ничего сказать не могу. Но могу заметить, что в профессиональной технике "выжили" только самые выверенные решения. Именно по профессиональной технике мне и хотелось бы сверять свои.

P.S. Спасибо за хорошие вопросы!

[SAPR]

Интерференционные являения проявляются и на мидбасе.

Да, но и уши уже в верхнем мидбасе начнут направление определять. В смысле стереоэфф. проявится.

срез по -6 дБ на частоте 75 Гц получается при меньшем объеме ящика при прочих равных. А ящик понадобится немаленький - как минимум 30 литров для двух 8" головок.

Ну, тут уж на обьеме можно и не экономить. Да и не такой он уж большой получится. Все - таки ЗЯ для мидбаса мне больше нравится .

[Gabriel]

Сообщение от Gabriel Посмотреть сообщение
Интерференционные являения проявляются и на мидбасе.
Да, но и уши уже в верхнем мидбасе начнут направление определять. В смысле стереоэфф. проявится.

Есть такое. Поэтому прямолинейное решение - расположить мидбасовй модуль по центру. К тому же, в этом случае в этот же корпус удобно запихнуть спикер центрального канала, если система используется еще и для ДК. Именно так сделано у меня. В этом случае на мидбасовый модуль можно водрузить большой телевизор

Кстати, вот система "в деле", для которго изначально задумывалась. Но и для музыки оказалась настолько приспособленной, что больше не променяю ни на что.

срез по -6 дБ на частоте 75 Гц получается при меньшем объеме ящика при прочих равных. А ящик понадобится немаленький - как минимум 30 литров для двух 8" головок.
Ну, тут уж на обьеме можно и не экономить. Да и не такой он уж большой получится. Все - таки ЗЯ для мидбаса мне больше нравится .

Я не спорю. Но помните о чувствительности! Она у мидбаса должна быть несколько выше, чем у топов. Да и мидбасовую головку подобрать с нужными параметрами - нетривиальная задача. Подавляющее большинство прошных мидбасовых головок оптимизированы для ФИ.

[gross]

Если хотите обсудить, то пожалуйста. Сразу вопрос:

И немного теории по теме - по
чему мидбасовый модуль должен быть монофоническим.

http://www.cortmi.ua/article.php?cat...article_id=158

Где тут про мидбас? Речь идет исключительно про бас, на всех графиках статьи указана область 40...125 Гц. Эти частоты, при соблюдении ряда условий их излучения, действительно не локализуются, хотя эти условия не так легко выполнить, и для полного исключения локализации моно бас ограничивают даже более низкими частотами, порядка 60...80 Гц. А более высокие, как вы приводите, до 300 Гц - уже локализуются.
Примеры промышленных систем для дома с моно воспроизведением до 300 Гц можете привести?

[ks1_]

Очень мне нравится когда хорошие результаты получаются скромными средствами.Во первых потому что не могу себе позволить тратить много денег на комплектующие во вторых воевать надо не числом (денежных знаков) а умением (блеском решений).

[variator]

Offтопик:
Subsonic конечно поправит, мне помнится, в его рекомендации на мид корпус один, а каналов (усилителей) два, стерео.

[Бочкин Евгений]

А у меня несколько другого плана вопрос.
Все АС стоят на полу,как я понял?
Т.е. Вч на уровне 30-40 см от пола.
Не лучше ли поднять до уровня "ушей" ?

[subsonic]

Offтопик:
Subsonic конечно поправит, мне помнится, в его рекомендации на мид корпус один, а каналов (усилителей) два, стерео.

Точно так оба канала , но из одной точки единым фронтом.

[ks1_]

На первой картинке вроде два ум на два мидбаса или я не досмотрел что то?

[Gabriel]

Где тут про мидбас? Речь идет исключительно про бас, на всех графиках статьи указана область 40...125 Гц. Эти частоты, при соблюдении ряда условий их излучения, действительно не локализуются, хотя эти условия не так легко выполнить, и для полного исключения локализации моно бас ограничивают даже более низкими частотами, порядка 60...80 Гц. А более высокие, как вы приводите, до 300 Гц - уже локализуются.
Примеры промышленных систем для дома с моно воспроизведением до 300 Гц можете привести?

Проблема частичной локализации мидбаса решается установкой мидбасового модуля по центру. Никакого субъективного ухудшения стереопанорамы не наблюдается. Мне кажется, что даже наоборот - барабаны локализуются в пространстве очень четко. А промышленных систем для дома с моно до 300 Гц действительно нет, и здесь я вижу наш, самодельщиков, шанс .

Очень мне нравится когда хорошие результаты получаются скромными средствами.Во первых потому что не могу себе позволить тратить много денег на комплектующие во вторых воевать надо не числом (денежных знаков) а умением (блеском решений).

Спасибо! Это действительно такой случай. Профессиональные мидбасовые головки недорогие, так же как и маломощные ширики с ровной АЧХ для топов. Никакой экзотики, в этом огромное преимущество!

А у меня несколько другого плана вопрос.
Все АС стоят на полу,как я понял?
Т.е. Вч на уровне 30-40 см от пола.
Не лучше ли поднять до уровня "ушей" ?

Без сомнения лучше. Но тогда исчезнет возможность использования огромного проекционного экрана, а именно на это я рассчитывал, выбирая такой конструктив. Если система только для музыки, лучше поднять.

Хочу уточнить: каналов усиления два (обычное стерео), раздел на 300 Гц обычными пассивными фильтрами. В то же время, мидбасовые головки располагаются в одном корпусе, хотя и питаются от разных каналов. У меня разделительные фильтры смонтированы в корпусе мидбасового модуля, к нему потом подстыковываются топы.

Естественно, для сабвуфера нужен свой усилитель, причем очччень мощный. Я пока присматриваюсь к встроенному модулю 350 Вт от Паркаудио.

[Бочкин Евгений]

Так у Вас от Ас до экрана еще сантиметров 30-40 точно есть.

Offтопик:
У Вас просто крашеные стены в белый?Краска глянец или мат?

[Gabriel]

Так у Вас от Ас до экрана еще сантиметров 30-40 точно есть.


Offтопик:
У Вас просто крашеные стены в белый?Краска глянец или мат?

Offтопик:
Это сейчас я проецирую вдоль короткой стены и есть запас. Если буду проецировать вдоль длинной - получу изображение высотой 1,5 метра как минимум и все "впритык". Краска матовая, светло-розовая

---------- Добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение в 21:24 ----------

На первой картинке вроде два ум на два мидбаса или я не досмотрел что то?

Нет, обычное стерео с разделением сигнала для мидбаса и топов пассивными фильтрами. Строго говоря, это система с псевдомонофоническим мидбасовым модулем.

Offтопик:
Но так и язык сломать можно

[BigSerpent]

Есть полно записей, где контрабас в одном канале, барабаны в другом, вокал по средине и еще много всяких подобных вариантов. Интересно, как это можно слушать на такой системе?
Даже в кино-варианте от такого деления по частотам - каналам трудно будет добиться нормальной локализации КИЗ. Музыку и саундтреки записывают исходя из традиционного состава АС.
Чисто мое мнение. Тот-же трифоник, с еще большим диапазоном в нч-сч секции в область сч.

[subsonic]

А у меня несколько другого плана вопрос.
Все АС стоят на полу,как я понял?
Т.е. Вч на уровне 30-40 см от пола.
Не лучше ли поднять до уровня "ушей" ?

Оптимально ( процентов в 80-ти случаев ) получается 95-105 см центр ВЧ излучателя от пола ,но опять же ,всегда надо подходить индиаидуально,единого рецепта на все случаи жизни нет...

[Бочкин Евгений]

Оптимально получается 95-105 см центр ВЧ излучателя от пола ,но опять же ,всегда надо подходить индиаидуально,единого рецепта на все случаи жизни нет...

Ну тут еще зависит же от роста слушателя,от дивана,кресла и тд.
А тут то дай бог 30-40.

[gross]

Проблема частичной локализации мидбаса решается установкой мидбасового модуля по центру. Никакого субъективного ухудшения стереопанорамы не наблюдается. Мне даже кажется, что даже наоборот - барабаны локализуются в пространстве очень четко.

А солирующие инструменты, мужские голоса? Лет 30 назад я сделал активную двухполосную систему. АС были двухблочные, раздел на 300 Гц. Система просуществовала долго, лет 10, а то и больше. Я много экспериментировал с расположением как самих АС, так и раздельно их частей, и замечал, что даже незначительные, сантиметров 30...40 смещения СЧ/ВЧ модуля относительно НЧ, дают размазывание инструментов и голосов, когда ниже 300 Гц находятся основные тона, а их гармоники - выше. И в центр НЧ модули я ставил, и все вместе ставил, и все в этажерку одно на другое, СЧ/ВЧ направлял в стороны, к центру, и т.д.
Лучше всего со сценой и КИЗами было - когда обе полнополосные АС стоят стандартно на своих местах в стерео-треугольнике.

[subsonic]

Есть полно записей, где контрабас в одном канале, барабаны в другом, вокал по средине и еще много всяких подобных вариантов. Интересно, как это можно слушать на такой системе?
Даже в кино-варианте от такого деления по частотам - каналам трудно будет добиться нормальной локализации КИЗ. Музыку и саундтреки записывают исходя из традиционного состава АС.
Чисто мое мнение. Тот-же трифоник, с еще большим диапазоном в нч-сч секции в область сч.

Как раз прослушивание старых стерео записей и подтолкнуло к подобной компановке,стерео картинка становится острее и собранней.

[Gabriel]

Есть полно записей, где контрабас в одном канале, барабаны в другом, вокал по средине и еще много всяких подобных вариантов. Интересно, как это можно слушать на такой системе?
Даже в кино-варианте от такого деления по частотам - каналам трудно будет добиться нормальной локализации КИЗ. Музыку и саундтреки записывают исходя из традиционного состава АС.
Чисто мое мнение. Тот-же трифоник, с еще большим диапазоном в нч-сч секции в область сч.

Недавно еще раз послушал The Dark Side Of The Moon. Там барабаны расположены по всей ширине стереобазы. Локализация была очень точной, мне даже показалось, что лучше, чем в случае традиционных систем. Видимо, за локализацию больше ответственны гармоники, находящиеся вблизи максимума пространственной чувствительности слуха (около 800 Гц). Кстати, у меня мидбас отделен не вторым порядком, как советовал Александр, а первым. В результате, если отключить топы, то можно услышать, что мидбас ощутимо "подпевает" на СЧ. Но после подключения топов это услышать невозможно.

---------- Добавлено в 21:52 ---------- Предыдущее сообщение в 21:50 ----------

Ну тут еще зависит же от роста слушателя,от дивана,кресла и тд.
А тут то дай бог 30-40.

Сделал изначально только для кино. Но был поражен, как звучит музыка... 40 см - это общая высота АС, так что скорее 25 . Но, повторюсь - нужно было разместить под огромным проекционным экраном.