Ещё раз о статье J.Yewen*а

[shkal]

Есть ли принципиальная разница между включением двух усилителей ,предложенным J.Yewen-ом в его статье, и последовательным включением этих-же усилителей с охватом общёй ООС?
Статья здесь https://forum.vegalab.ru/showthread....0%E0%EC%E8-%29

[Nick]

Есть ли принципиальная разница между включением двух усилителей ,предложенным J.Yewen-ом в его статье, и последовательным включением этих-же усилителей с охватом общёй ООС?
Статья здесь https://forum.vegalab.ru/showthread....0%E0%EC%E8-%29

Так с общей ООС надо дополнительно коррекцию делать (ноль вводить). Плюс на частоте ед. усиления ОС будут охвачены оба усилителя, а не только последний...
На мой взгляд схема Yewen-a в первую очередь удобна именно довольно простым средством создания нужной АФЧХ в петле ОС.

[Shaq]

Ну на самом деле коррекция нужна в любом случае, просто в случае Yewen-а устойчивость может достигаеться применением резистивных делителей, но можно ж и по-другому.
Такой способ "коррекции" можно применить и во втором случае, например если сослаться на кртинку N8то устойчивость можно обезпечить играясь соотношением R4/R3.
Недостаток в том что для низких значений Ку может захотеться иметь полосу второго ОУ пошире чем первого.
P.S. Что-то не покидает ощущение что я не совсем правильно понял что такое последовательное включение в данном случае

[Nick]

Ну на самом деле коррекция нужна в любом случае...

А я где то говорил, что она не нужна ?

---------- Добавлено в 01:57 ---------- Предыдущее сообщение в 01:48 ----------

... например если сослаться на кртинку N8то устойчивость можно обезпечить играясь соотношением R4/R3. ...

Как я понял shkal-а - имеется ввиду одна петля ООС, а на рис 8 - две.

[Shaq]

Ну я вот и не совсем уверен что имеллось ввиду, что собсна и упомянул. Но ОУ на рис 8 вроде бы включены достаточно последовательно, так что может и близко к тому что хотелось
shkal помоему не упоминал именно "одна петля", а было что-то типа "общей ООС". Да и иную цепь частотной коррекции можно рассматривать как ОС. В любом случае уточнения не помешают.

А я где то говорил, что она не нужна ?

Это было что-то типа общего утверждения, не стоит принимать на свой счет

[shkal]

Под последовательным включением я имел в виду именно то, что рассматривается в аппноте, приведённом Shaq,
Николай, а ты не мог бы написать уравнения для коэфициента усиления схемы J.Yewen (с разомкнутой ООС), выраженного через Ку(jw) отдельных усилителей, из которых она состоит?

[Shaq]

Для себя я вижу принципиальное отличие в том какой размах сигнала на выходе прийдеться обезпечивать корректирующему ОУ в случае Yewen или первому в случае композитного включения.
У варианта Yewen возможный недостаток что при исплользовании общей цепи ООС взодные токи выходного ОУ могут вносить ошибку в работу цепи ООС. При использовании раздельных цепей ООС то на сколько низок будет будет сигнал коррект. ОУ будет зависить от мисмача вызваного разбросом компонентов в цепях ОС и снова таки входными токами.
На НЧ у композитного усилителя есть некоторое приимущество в том что то насколько "подавлен" будет сигнал первого УО зависит в основном от расположения нуля и усиления по DC второго ОУ. Но мне кажеться что по ВЧ Yewen будет выигрывать.
Второй момент что если "перевернуть" Yewen и сделать его неинверт то корректирующему ОУ прийдеться выдавать ток в цепь ОС следующего ОУ. У композита это опять таки определяеться положением нуля. Но это уже отклонение от канонов

Кто победит зависит от конкретного случая.

Может что и упустил

[Aquarius]

в случае Yewen или первому в случае композитного включения

Извините, а для тугосоображающих можно это графически изобразить (или ссылками на рисунки)? А то я между Yewen и Composite Amplifier всегда знак тождества ставил...

[Shaq]

Aquarius,
Ну я скорее всего не совсем правильно их называю, но под композитом имел вииду рис.8 из того апликейшен нота что приведен выше, а под Yewen композитный усилитель Yewenа.
Как-бэ и то и то композитный усилитель если смотреть шире, но надо ж было их как-то по-разному назвать

[shkal]

Aquarius, в третьем посте у Shaqа есть ссылка на аппнот TI, там схемы разрисованы, рисунок 8 и 9

[Aquarius]

Shaq,
shkal, спасибо. Буду подымать самообразование!

И еще... Для закрепления понимания проблемы. Вот такой тезис

и решается только применением композитного принципа (добавлением ОУ в цепь ООС)

- это необходимое или достаточное условие?

Offтопик:
(подсмотрел в соседней ветке )

И насколько успел разобраться в проблематике, кроме J.Yewen*а еще и M.Hawksford - приверженец топологий данного типа.

[shkal]

Я вот тут подумал немного... правильно ли я понимаю принцип?
Верхний - обычный композит, нижний - J.Yewen*а

[Nick]

Под последовательным включением я имел в виду именно то, что рассматривается в аппноте, приведённом Shaq,
Николай, а ты не мог бы написать уравнения для коэфициента усиления схемы J.Yewen (с разомкнутой ООС), выраженного через Ку(jw) отдельных усилителей, из которых она состоит?

Для двух ОУ: Kу = Kу1*Kу2*K1 + Kу2, где K1 коэф. делителя.

---------- Добавлено в 09:28 ---------- Предыдущее сообщение в 09:24 ----------

Я вот тут подумал немного... правильно ли я понимаю принцип?
Верхний - обычный композит, нижний - J.Yewen*а

В плане усиления в петле ОС - да, именно из-за этой единицы, легко получается нужный наклон на частоте ед. усиления в петле.

[shkal]

Для двух ОУ: Kу = Kу1*Kу*K1 + Kу2, где K1 коэф. делителя.

Что-то не так...

[Aquarius]

Верхний - обычный композит

А чем тогда отличается от обычной топологии ВхК-УН-ВК с ОООС?..

Offтопик:
Или все мы в композитном мире существуем?..

[Nick]

Для себя я вижу принципиальное отличие в том какой размах сигнала на выходе прийдеться обезпечивать корректирующему ОУ в случае Yewen или первому в случае композитного включения.

У Yewen-a довольно большой размах на выходе первых ОУ, если смотреть на частотах выше полюса (из-за сдвига фаз), фактически такой же как и в обычном композите. Хотя при небольшой модификации (как я сделал в ZD-50) его можно сильно уменьшить (на рабочих частотах).

---------- Добавлено в 09:33 ---------- Предыдущее сообщение в 09:32 ----------

Что-то не так...

Конечно, двойку стёр случайно: Kу = Kу1*Kу2*K1 + Kу2.

[shkal]

А чем тогда отличается от обычной топологии ВхК-УН-ВК с ОООС?..

На этом уровне абстракции мы считаем усилитель чёрным ящиком с заданным Ку(jw)

[Nick]

Кстати по формулам легко видно, почему на частотах близких к ед. усилению в петле, у Yewen-a играет роль практически только Kу2 (потому как модуль Kу1*К1 меньше единицы на этих частотах).
А это хорошо сказывается на устойчивости...

[viktor8m]

- это необходимое или достаточное условие?

Offтопик:
Вы вырвали из контекста, там я имел ввиду, что улучшить менее качественный ОУ или усилитель (напр., мощные ОУ и готовые УМ) можно только добавив в ООС дополнительный более качественный ОУ (естественно, если возможно при этом обеспечить устойчивость), т.е. образовав композитный усилитель, так что идея композитных усилителей очень перспективна.

[Валет]

А чем тогда отличается от обычной топологии ВхК-УН-ВК с ОООС?..

Offтопик:
Или все мы в композитном мире существуем?..

Пока не будет формализованного признака «композитности» усилителя любой многокаскадный усилитель с ОООС будет композитным, и все мы в композитном мире существуем. Я считаю композитным усилителем (с любым количеством каскадов) такой, который можно в структурной схеме привести к двухкаскадному.

Поясню.
Однокаскадный усилитель, имеющий один полюс, устойчив при любой глубине ОООС, т.к. сдвиг фазы в цепи ОООС составляет 90гр.
Усилитель, имеющий два каскада также устойчив при любой глубине ОООС, т.к. сдвиг фазы в цепи ОООС не достигает в нем 180гр. на любой реальной частоте. Но если включить в цепь ОООС такого усилителя корректирующий конденсатор, то такой двухкаскадный усилитель будет иметь однополюсную АЧХ, соответствующую однокаскадному усилителю.
Если последовательно с таким двухкаскадным усилителем включить третий каскад, то получившийся трехкаскадный усилитель будет иметь двухполюсную АЧХ, и включением корректирующего конденсатора в его ОООС уже трехкаскадный усилитель приобретает АЧХ, имеющую всего один полюс.

В обычном не композитном усилителе устойчивость при введении ОООС обеспечивается тем, что суммарный набег фазы ограничивается в каждом каскаде и на частоте единичного усиления он не должен доходить до 180гр.

В композитном усилителе суммарный набег фазы всех каскадов может значительно превосходить 180гр., как это имеется на схеме в приложении. Его устойчивость обеспечивается приведением его к двухкаскадному посредством цепей внутренних ООС (конденсаторы С1 и С2). Введением ОООС C3R4 4-х каскадный усилитель приобретает однополюсную АЧХ с линейным участком в области низких частот. Такой усилитель и является композитным.

Таким образом, разница между композитным и обычным усилителями заключается в способе обеспечения устойчивости. ИМХО.