ES9038PRO diyinhk

[svadim]

Здравствуйте, после сборки TDA1541A результатом остался доволным но не хватает детальности - не слышу как Диана Кралл глотает слюни.
Решил собрать как уверждает интернет ультра детальный цап.
Может у кого был опыт сборки данного девайса?

На сколько критичен к питанию?
Хватит на каждую линию по интегральному стабу LT1963? Или надо LT3042?

Вокруг думаю по питанию насувать NPO керамики, где надо электролиты PANASONIC FM или SANYO OSCON.

По выхлопу:
у неё очень высокий выходной ток в сумме получается когда каналы параллелишь.
Операционики надо будет подбирать:
OPA1688 ：75mA
OPA1612：55mA
OPA1622：145mA

Конденсаторы в выхлопе xicol polystyrene, резисторы vyshey dale.

Контроллер I2C думаю не делать, вроде PCM/DSD и I2S/SPDIF автоматом переключает.

Транспортом будет аманера, как её правильно подключить в slave? Цап вроде как транспорт с осциллатором на плате 100MHz.
Также вопрос: какой осцилятор выбрать? Может этот - NDK NZ2520SD

Буду рад любым советам.

[bepo]

ES9038PRO
Шас Алекс зайдет и расскажет. Вроде как он говорит, что 9038PRO по качеству звука уже догнала 4497. А может даже и лучше, чем АКМ

[svadim]

готового изделия нету, только плату заказал.

[Андремон]

Хватит на каждую линию по интегральному стабу LT1963? Или надо LT3042?

В итоге, как оптимально запитать данную плату? Тоже появилась в наличие и интересует вопрос.))

[VladimirV]

В итоге, как оптимально запитать данную плату? Тоже появилась в наличие и интересует вопрос.

Смотря что хотите получить на выходе. Если хотите выжать максимум - на вход референсный в каждый канал по своей LT3042. А LT1963 пойдут на остальное аналоговое питание. Это если нужны наилучшие результаты по шумам. Я ставил 3042 на отдельных миниплатках третьим этажом с минимальным расстоянием от чипа ЦАПа.

[Андремон]

Смотря что хотите получить на выходе. Если хотите выжать максимум - на вход референсный в каждый канал по своей LT3042. А LT1963 пойдут на остальное аналоговое питание. Это если нужны наилучшие результаты по шумам. Я ставил 3042 на отдельных миниплатках третьим этажом с минимальным расстоянием от чипа ЦАПа.

На выходе хочется получить оптимум без фанатизма в близких к паспортным характеристикам (DNR 132 и THD+N -122).

[Андремон]

Планирую процессор miniDSP nanoSHARC подключить по i2s на каждый канал к этой платке. Выход у ЦАПа RCA хочется на XLR (все усилители имеют возможность подключения по балансным входам).
Скажите, понимаю по инструкции из описания, на плате есть возможность напрямую свой выход подключить.

Возникает два вопроса.
1. В этой схеме, что от Sabre, указана обвязка из двух операционных усилителей, их достаточно для XLR выхода?

2. В закромах уже есть оригинальные операционные усилители LME49990, хотелось бы их применить в проект. Либо всё-же гораздо лучше будет OPA1611 приобрести?
3. Номиналы, которые указанные в обвязке на схеме нуждаются в корректировке или их можно оставить?

Заранее всем спасибо, кто поможет реализовать задачу.))

[VladimirV]

их достаточно для XLR выхода?

Вполне.

Либо всё-же гораздо лучше будет OPA1611 приобрести?

Лучше. У них выходной ток при равном КНИ в полтора раза больше.

Номиналы, которые указанные в обвязке на схеме нуждаются в корректировке или их можно оставить?

Номиналы на схеме расчитаны на единственный токовый выход ES9038PRO. Тогда как обещанные параметры по шумам и нелинейности достигаются при объединении минимум четырех выводов в параллель для каждого плеча каждого канала. В этом случае R1 должен быть в четыре раза меньше. А лучше - в 6 раз. Тогда на выходе получите примерно 4,5 Vrms в каждом плече, что эквиваленто 9Vrms небалансного выхода. Это хороший уровень, но он требует нестандартного УМ за собою. Если же Вам требуется стандартные 2Vrms, то R1 надо брать в районе 150-200 Ом. Но тут начинается другая свистопляска с КНИ ОУ при работе на 150 Ом. Обещанные параметры эти ОУ выдают в лучшем случае на 600 Ом. В крайнем случае - на 300, но это уже с ростом нелинейности. А на 150 Ом - уже совсем плохо.

[Андремон]

Вполне.

Лучше. У них выходной ток при равном КНИ в полтора раза больше.

Номиналы на схеме расчитаны на единственный токовый выход ES9038PRO. Тогда как обещанные параметры по шумам и нелинейности достигаются при объединении минимум четырех выводов в параллель для каждого плеча каждого канала. В этом случае R1 должен быть в четыре раза меньше. А лучше - в 6 раз. Тогда на выходе получите примерно 4,5 Vrms в каждом плече, что эквиваленто 9Vrms небалансного выхода. Это хороший уровень, но он требует нестандартного УМ за собою. Если же Вам требуется стандартные 2Vrms, то R1 надо брать в районе 150-200 Ом. Но тут начинается другая свистопляска с КНИ ОУ при работе на 150 Ом. Обещанные параметры эти ОУ выдают в лучшем случае на 600 Ом. В крайнем случае - на 300, но это уже с ростом нелинейности. А на 150 Ом - уже совсем плохо.

Большое спасибо!

Усилители в наличии Hypex nCore NC122MP должны по идеи принять полноценный балансный сигнал. Вот из их даташита по чувствительности

1. Вроде тут (как понимаю в стерео) при параллельном подключении 4 каналов пользовании R1 и R4 указано 680 Ohm. Или это ошибка? Слышал, что в даташитах ESS часто бывали ошибки.

2. Другие номиналы, кроме R1 и R4 получается в любом случае постоянными и верно указанными в этой спецификации?
3. Тогда, если для балансного лучше два ОУ OPA1611 чем два LME49990 и их достаточно.
Вопрос, можно обойтись одним двойным ОУ на каждый из восьми каналов OPA1612, чтобы сохранить высокие характеристики OPA1611?

[Meta|_]

В этой схеме, что от Sabre, указана обвязка из двух операционных усилителей, их достаточно для XLR выхода?

Работать будет. Но если зачем-то нужен качественный XLR-выход, то нужно сначала вычесть противофазные сигналы ЦАПа (получить "небаланс") и из него заново сделать "баланс". Но я уверен на 99.9%, что этот "баланс" (то есть два сигнала в противофазе) вам на самом деле не нужен. Почему - читайте в статье Бруно про землю.

[VladimirV]

Или это ошибка?

Да Вы не гадайте - сами посчитайте. Один канал, насколько я помню даташит на ES9038PRO дает в пике 3,5 мА. Четыре в параллель дадут 14 мА. Выход ОУ в вольтах, это произведение тока на R1. Арифметика.

2.

Ну да.

Вопрос, можно обойтись одним двойным ОУ на каждый из восьми каналов OPA1612, чтобы сохранить высокие характеристики OPA1611?

А Вы делаете восьмиканальный ЦАП на одном чипе? А зачем он Вам, восьмиканальный то? Я себе делал стерео только.

---------- Сообщение добавлено 22:29 ---------- Предыдущее сообщение было 22:27 ----------

то нужно сначала вычесть противофазные сигналы ЦАПа (получить "небаланс") и из него заново сделать "баланс"

Зачем?

[Андремон]

Бруно про землю.

Ознакомлюсь. Благодарю.

Да Вы не гадайте - сами посчитайте. Один канал, насколько я помню даташит на ES9038PRO дает в пике 3,5 мА. Четыре в параллель дадут 14 мА. Выход ОУ в вольтах, это произведение тока на R1. Арифметика.

У меня нет опыта. Боюсь ошибиться. Вы могли-бы помочь с расчётом для OPA1612- уже сейчас заказал, будут они. ))

А Вы делаете восьмиканальный ЦАП на одном чипе? А зачем он Вам, восьмиканальный то? Я себе делал стерео только.

Верно, восемь каналов. Цель -подвесить восьмиканальный ЦАП в SHARC процессор по i2s для поканалки в стерео ВЧ/СЧ/НЧ/САБ Поэтому 8 каналов.

[Meta|_]

Зачем?

Чтобы подавить синфазные ВЧ-составляющие, их в дельта-сигмах много. Не стоит надеяться, что при XLR-подключении всё повычитается следующим устройством.

[dortonyan]

Чтобы подавить синфазные ВЧ-составляющие, их в дельта-сигмах много. Не стоит надеяться, что при XLR-подключении всё повычитается следующим устройством.

В принципе, если сигналы отфильтрованы, то их можно вычитать и вне ЦАПа. Просто точность вычитания, а значит и линейность будут зависеть от устройства, которое принимает симметричный сигнал.
Если RCA выход не нужен, то это нормальное бюджетное решение.

[Meta|_]

В принципе, если сигналы отфильтрованы, то их можно вычитать и вне ЦАПа. Просто точность вычитания, а значит и линейность будут зависеть от устройства, которое принимает симметричный сигнал.

По хорошему в ЦАПе должен быть i-u, вычитатель и фильтр. Если только i-u, то считать сигналы отфильтрованными можно только с натяжкой.

Именно с 9038 я не возился, но хорошо помню жуть на выходе e-mu1212 (CS4398), спектры с осциллографа я здесь на форуме тоже выкладывал. И это при том, что там в этом плане было сделано как раз вполне пристойно, просто фильтра второго порядка было откровенно недостаточно.
В общем, надо делать хорошо. Плохо само получится (с)

[tomtit]

По идее надо бы убирать ВЧ ещё до вычитателя, но проблема в том, что конденсаторы в обеих ветках ФНЧ надо иметь одинаковыми с большой точностью, а это трудно обеспечить в серии. CMRR на ВЧ обычно никакой, так что синфазка убирается вычитателем нормально только на НЧ.

[Ursula]

Вот в этом аппарате 20 источников стабилизированного питания ( это только те, что видно, еще плюс SMD на небольшие токи), 300000 мкФ общей емкости (я не ошибся, а вы - правильно посчитали нули), 5 (или 7, не помню) режимов работы цифровых фильтров на выбор, аналоговый и цифровой предусилители и еще много интересных ухищрений, направленных на то, чтобы вытащить из ES Sabre 9018 по максимуму. Это Audiolab 8200CDQ, разработал его John Westlake, который делал Дакмаджики 1-3 для Кэмбридж Аудио и Da-capo DAC для Pink Triangle. На самом деле этот аппарат должен был называться Westlake, но что-то не срослось. Ну да ладно, речь не об этом, а аб том, что ничего этой Сабре не помогло, хоть и обладет она космическими параметрами. Был такой ресурс в интернете Twisted Pear Audio, дядьки очень вовремя подсуетились как только вышла в свет первая микросхема от ESSabre и нихера, по большому счету, не понимая что это и кто это, наладили производство DIY ЦАПов в базовых режимах работы (на ооочень качественных и красивых платах). К ним за этими ЦАПами очередь стояла, натурально, я тоже в ней стоял. Сайта больше нет, остались неработающие отголоски, последователей нет - разбежались, а ЦАПы либо на помойках, либо разобраны на детали (как я и сделал). Такие дела. А 9018 или 9038 - от перемены мест слагаемых сумма не меняется))) Я не отговариваю вас мастерить Сабру, будет еще один опыт.
ES Sabre в "окружении"

[Serge_L]

Ursula, займитесь отслушиванием задержки в проводах, там Вы точно впереди!
9018 и 9038 (9028) pro совершенно разные чипы!
Ну второе: человеку слушать, а не понты колотить, ему все эти глупости с картинки ни к чему!

[VladimirV]

А 9018 или 9038 - от перемены мест слагаемых сумма не меняется

Менялось и очень сильно. Вы просто не в курсе, хотя масса вещей в сети описано. При переходе к 38PRO была вычищена целая гора багов первых разработок. Это своего рода SE, которые всегда чище первых релизов. Рост параметров при этом не сильно определялся радикальными изменениями, а в основном обусловлен именно устранением ошибок, которые не позволяли в первых сериях получить высокие параметры.

---------- Сообщение добавлено 09:28 ---------- Предыдущее сообщение было 09:26 ----------

конденсаторы в обеих ветках ФНЧ надо иметь одинаковыми с большой точностью, а это трудно обеспечить в серии

Но тут то не серия. Что мешает селективно подобрать из компонентов с допуском в 0,1%?? Тестеры у всех есть. Себе то любимому всегда не сложно сделать по путю.

---------- Сообщение добавлено 09:30 ---------- Предыдущее сообщение было 09:28 ----------

Чтобы подавить синфазные ВЧ-составляющие, их в дельта-сигмах много. Не стоит надеяться, что при XLR-подключении всё повычитается следующим устройством.

Так там же, в схеме, фильтра стоят. Пассивные, которые в отличие от активных не снижают эффективности на ВЧ.

---------- Сообщение добавлено 09:35 ---------- Предыдущее сообщение было 09:30 ----------

просто фильтра второго порядка было откровенно недостаточно.

Ерунду какую то пишите. В ES9038PRO стоят на выходе цифровые фильтры с многократной передискретизацией, так что самая низкая гармоника тактовой на порядок выше граничной частоты фильтров. Что при втором порядке фильтров дает бешеное подавление ВЧ компонентов за пределами рабочих частот.
Вы что, просто забыли про это? На 44/48 тактовой сигнал с ES9038PRO никто не снимает. Есть претензии к точности работы цифровой фильтрации - опубликуйте. Нету - зачем наводить тень на плетень? Тем более, что этот вопрос в сети обсуждался тщательно и много лет.

[IVX]

Кстати, 9038Pro даже в пдфе предлагалось объединять выходы тупо корочением, я пробовал так делать моно из 9038Q2M - вполне удачно, +3дб к ДД, как в аптеке. Однако, недавно пробуя так объединять выходы нового 9039, уже нефига не выходит. После объединения 4х каналов, ДД еле-еле 135дб(А), вместо 138дб(А), которые ожидались бы исходя из того, что один канал даёт ДД 132дб(А).