Частоты усилителя, для передачи фронтов сигналов

[Руся]

Правильно ли я понимаю, что любой сигнал раскладывается в ряды частот и они формируют атаку передачи любого звука?
Это бы объяснило стремление к широкому диапазону по ВЧ у усилителей, колонок и источников сигнала. По расчетам выходит сигнал нужен до 50 кГц. Это нереально. И мы это не слышим. Как же он бля формирует?

Зацепило фразо тут _https://youtu.be/Qd4L8AFkUOo?si=VPVOoMCeq77LGYeB&t=1068

[stratov]

Правильно ли я понимаю, что любой сигнал раскладывается в ряды частот и они формируют атаку передачи любого звука?
Это бы объяснило стремление к широкому диапазону по ВЧ у усилителей, колонок и источников сигнала. По расчетам выходит сигнал нужен до 50 кГц. Это нереально. И мы это не слышим. Как же он бля формирует?

Зацепило фразо тут _https://youtu.be/Qd4L8AFkUOo?si=VPVOoMCeq77LGYeB&t=1068

Толком не понял о чем вы, полосы и в 20кгц хватит, а усилители проектируют чтоб и аыше отработать смогли, для запаса по искажениям, скорости, и интермодуляции чтоб как можно меньше возникали, так же не менее важна разводка пп усилителя, и монтаж силовых/сигнальных линий, ну и устойчивость усилителя на реальных ас, и т д, вот тогда можно начинать говорить о каких либо атаках и т д) и еще: ваша ссылка на ютуб, битая.

[Alex]

Правильно ли я понимаю, что любой сигнал раскладывается в ряды частот

Не совсм"любой".
Подробности - в учебнике математики, где про ряд и интеграл Фурье.

и они формируют атаку передачи любого звука?

Необязательно именно "атаку", они формируют всю форму сигнала.

По расчетам выходит сигнал нужен до 50 кГц.

Можно увидеть эти расчеты?
Откуда берется именно 50, а не 25 или 175?

к широкому диапазону по ВЧ у усилителей, колонок и источников сигнала.
...Это нереально.

"Не реально"для чего - для усилителей, для колонок, для источников?

[Сухоруков Сергей]

Правильно ли я понимаю, что любой сигнал раскладывается в ряды частот

Строго говоря, понимаете неправильно. Не любой сигнал, а периодический и непрерывный.

[hippo64]

Г-н Петров умеет раскладывать и непериодический.

[Сухоруков Сергей]

Г-н Петров умеет раскладывать и непериодический.

Этот может.

[Серый Мыш]

Преобразование Лапласа — интегральное преобразование, связывающее функцию F(p) комплексного переменного (изображение) с функцией f(t) вещественного переменного (оригинал). С его помощью исследуются свойства динамических систем и решаются дифференциальные и интегральные уравнения. - Из педивикии.

Не благодарите...

[SilentS]

Правильно ли я понимаю, что любой сигнал раскладывается в ряды частот

Да, любой сигнал можно представлять как в зависимости от времени, так и в зависимости от частоты, и оба этих представления взаимно однозначны. То есть одному сигналу соответствует только один спектр, и по конкретному спектру можно восстановить сигнал.

и они формируют атаку передачи любого звука?

кто - они? ряды частот? В каком-то смысле - да, это как различные волны в море могут сложиться в одну резкую волну, но толку от такой интерпретации мало.
Лучше сказать так: чем быстрее атака - тем меньше у нее характерное время нарастания и, соответственно, тем выше нужна верхняя граничная частота усилителя. Усилитель с низкой граничной частотой будет сглаживать атаку, размывать ее.

Ну и главный вопрос: какая же граничная частота нужна? В большинстве случаев хватает 20кГц. Во-первых, спектр большинства инструментов оказывается в этой полосе (т.е. у них не будет атаки, для корректного воспроизведения которой нужна большая частота). Во-вторых, большинство динамиков АС имеет спад выше 20кГц. В-третьих, человеческое ухо не слышит более высокие частоты (вернее, слышит - но только пока молодой, эх), т.е. сглаживает сигналы само по себе.

В современном мире более высокая частота пропускания усилителя служит лишь для маркетинга. Понятное дело, верхняя частота в 200кГц - это в 10 раз выше, чем 20кГц. Но нужна ли эта частота? Инструментально нет никакой сложности сделать усилитель, работающий хоть до такой частоты, хоть до МГц. На нормальном источнике разницы между 1МГц и 20кГц (при прочих равных) в слепом тесте, вероятно, никто не услышит. А вот на хреновом источнике (такое бывает на некоторых ЦАПах, которые гонят "мусор" в неслышимом спектре) разница в звучании может быть из-за различных нелинейных эффектов (из-за взаимодействия неслышимого "мусора" и слышимых частот в усилителе и АС), только, строго говоря, у 20кГц усилителя звучание будет правильнее, хотя и разница будет субтильной. И тут уже включается субъективизм восприятия, ведь "неправильное" звучание может кому-то понравиться больше, чем "правильное".

[hippo64]

Не благодарите..

Спасибо, благодетель

[Серый Мыш]

Лаплас лучше!
Чем лучше?
Чем Фурье!

[Сухоруков Сергей]

Offтопик:

Лаплас лучше!

А Маклорен лучше!

[aganext]

Offтопик:


А Маклорен лучше!

Offтопик:
Олени лучше!
Это я вам как чукча говорю!

[hippo64]

Это я вам как чукча говорю!

Какой ты чукча, даже Кола Бельды не был чукчей

---------- Сообщение добавлено 12:54 ---------- Предыдущее сообщение было 12:53 ----------

Он вааще с Амура был, еще тот разводила аудиофилов

[Alex]

Можно увидеть эти расчеты?
Откуда берется именно 50, а не 25 или 175?
..
"Не реально"для чего - для усилителей, для колонок, для источников?

Вопросы были несомненно риторические, но и топикстартеру его вопросы были настолько глубоко интересны, что после их написания он на форуме больше не появлялся...

[Сухоруков Сергей]

Offтопик:

топикстартеру его вопросы были настолько глубоко интересны, что после их написания он на форуме больше не появлялся...

Пытливый чел, хе-хе.

[Viktor S]

на форуме больше не появлялся

Тему целиком можно было бы перенести в перлы если бы она прожила чуть дольше.