Слуховая настройка АС

[Dmitry2006]

То, что колонки необходимо настраивать на слух, конечно не новость. Но как трактовать результаты такой настройки, и насколько ей можно доверять? Вся электроника имеет свой звуковой почерк, порой диаметрально противоположный. Даже тональный баласн способен уехать достаточно радикально при смене тракта. Не говоря уже о низах и верхах. Песок, резкость середины, вялый бас, отсутствие мяса, посредственная сцена, каша во всех диапазонах, пресловутая тухлость. Это далеко не полный перечень возможных проблем именно с электроникой. Как в такой ситуации настраивать на слух? Под свой уникальный случай если только. После нового года сделал апгрейд, и пришлось еще четыре месяца перенастраивать колонки (правда результат того стоил). Предлагаю обсудить, на что обращать внимание при контрольных отслушках. Вот мое ИМХО:
0.Отсутстие «воя» «шепелявости» и «тссыканья».
1.Барабанная установка вместе с хайхетами. Чем реальней и внезапней (это важно), тем ближе к правде. Чем скоростней бочка, тем лучше.
2.Голоса – чем живее (это требование самое тяжолое) и душевней, тем лучше.
3.Хор (или оркестр) – чем трехмерней, тем лучше.
4.Духовые – должны быть на грани резкости всегда (но на грани).
Плевать на детальность, проработку инструменты (пианины, скрипки, прочее), комфортность, ширину сцены и прочее. Также плевать на жанровость (т.е. добиваться чтобы впирало например от рока). Все это только отвлекает и сильно зависит от конкретного тракта.

[ottisk]

пришлось еще четыре месяца перенастраивать колонки (правда результат того стоил)

Процесс долгий, я уже третий год как настраиваю. Но у меня больше не АС, а концепция пока. Основная трудность - проект недостаточно финансируется

Добавлено через 4 минуты

0.Отсутстие «воя» «шепелявости» и «тссыканья».
1.Барабанная установка вместе с хайхетами. Чем реальней и внезапней (это важно), тем ближе к правде. Чем скоростней бочка, тем лучше.
2.Голоса – чем живее (это требование самое тяжолое) и душевней, тем лучше.
3.Хор (или оркестр) – чем трехмерней, тем лучше.
4.Духовые – должны быть на грани резкости всегда (но на грани).

Совершенно все теже самые проблемы решаю (решал/решил) так же. Описано один в один.

Добавлено через 3 минуты

Плевать на... комфортность... на жанровость (т.е. добиваться чтобы впирало например от рока)

Согласен

Добавлено через 7 минут

Плевать на детальность, проработку инструменты (пианины, скрипки, прочее),.... ширину сцены...

Здесь не согласен. Всё это зависит от прозрачности (ясности). А прозрачности (ясности) не будет при применении фильтров выше первого порядка (в идеале вобще без фильтров, где это возможно), цепей Цобеля, режекторных фильтров, фазакорректирующих цепей и т.д. Т.е. всё сводится к качеству динамиков... Если например конструктив СЧ-динамика не позволяет включить его в 3-х полоске без фильтра снизу, звучать он не не будет. Хоть за 200 евриков кондер ставь. И хоть ты тресни...

[George Krilov]

Ну ну... И какие есть АС без подрезанного снизу средника?
Это пройдет со временем. Если не бросите этим заниматься.

[iiiii11111]

А прозрачности (ясности) не будет при применении фильтров выше первого порядка (в идеале вобще без фильтров, где это возможно), цепей Цобеля, режекторных фильтров, фазакорректирующих цепей и т.д. Т.е. всё сводится к качеству динамиков... Если например конструктив СЧ-динамика не позволяет включить его в 3-х полоске без фильтра снизу, звучать он не не будет. Хоть за 200 евриков кондер ставь. И хоть ты тресни...

Это что то новое в колонкостроении. срочно патентуй!

[vortigaunt]

Это что то новое в колонкостроении. срочно патентуй!

Это уже избито и общеизвестно. Другими словами это звучит так: "Чем меньше элементов в тракте - тем лучше. Любое усложнение в какой-то степени убивает звук".

[Виталик]

Dmitry2006

Вот мое ИМХО:......

В принципе верно всё. По моим наблюдениям, труднее всего настроить среднечастотный диапазон, который является самым важным.

ottisk

Процесс долгий, я уже третий год как настраиваю.

Я с двухполоской уложился за два. Это при ровной измеряемой АЧХ.

[subsonic]

Если например конструктив СЧ-динамика не позволяет включить его в 3-х полоске без фильтра снизу, звучать он не не будет.

Постройте 2-х полоску с мидбасом скажем от (80 гц по -3 дб) и подоприте сабом! И мидбас будет динамичный и с басом всё впорядке будет!

[tavaly]

Легче делать заново, чем переделывать. Я мучился с AE Aelite3 1,5 года, но желаемого результата так и не достиг. Хотя стала звучать гораздо лучше. Сейчас сделал новые АС на ШП.
Но, блин, всё равно без фильтров, похоже, не
обойтись.(
А технология прослушки зависит только от личных
представлений: чего желаешь и где готов остановиться.

Добавлено через 4 минуты
Отслушивать надо на разнообразном и заведомо
качественном материале.

[subsonic]

По моим наблюдениям, труднее всего настроить среднечастотный диапазон, который является самым важным.

Его не надо настраивать ,его надо брать за основу и от него отталкиваться в дальнейшей разработке!Если середина изначально "мертвая" как ни настраивай.....!

Добавлено через 11 минут

А технология прослушки зависит только от личных
представлений: чего желаешь и где готов остановиться.

Порой , остановка на "ярком и "сочном" фрагменте заводит в тупик!

[Dmitry2006]

Отслушивать надо на разнообразном и заведомо
качественном материале.

Хорошобы еще на нескольких трактах, а то можно так наслушаться.
В принципе живая середина у меня выходила, но не без жертв. Звук приобретал трудноописуемый эмоциональный дисбаланс. Все, кроме Пинк флойд играло слишком депрессивно.

[Dmitry2006]

А сейчас играет так:
И в принципе все меня устраивает (по крайней мере железячная часть - не самая простая - отдает все, на что способна.)

[Sirius]

Dmitry2006, у меня к Вам два вопроса:
1 Не лучше ли для звука сделать фильтры на НЧ и ВЧ не зависимые друг от друга?
2 Горб до 1кГц и провал 1-1.5кГц - это характерно для широкополосов или нет. У меня на 5ГД-1 примерно тоже самое.

По поводу настройки на слух: попалась как-то статейка в инете, там правда про то, на что обращать внимание при прослушивании, но все равно почитать полезно. Мож кому сгодится.

[rogozhin]

Мне очень понравилась спокойная философия и анализ Мартина Ландерса:

http://b2tu.ru/__landers/vintage/vintage-main.html
http://b2tu.ru/__landers/vintage/acoustic-system.html

[ottisk]

Ну ну... И какие есть АС без подрезанного снизу средника?

При достаточно мощном СЧ (у меня щас Seas H522) на относительно небольшой громкости звучит неплохо. Делаем громче начинаются проблемы, искажения. Один из путей решения - в рупор его (СЧ, хотя это Seas не достоин рупора, менять его надо) ... Но дорого, и геморно, согласен. Куда как проще/дешевле на совершенно плоскую доску саморезами присобачить дины и настраивать потом всё это дело электрически. Но и звучать будет так же просто и дешево.

Добавлено через 21 минуту

Постройте 2-х полоску с мидбасом скажем от (80 гц по -3 дб) и подоприте сабом! И мидбас будет динамичный и с басом всё впорядке будет!

При очень низком разделе НЧ-СЧ, в случае фильтра первого порядка, потребуется катушка большой индуктивности. Да бог с ними, с габаритами/стоимостью провода и т.д. Тут другая проблема, трудно решаемая. НЧ -динамик нужен с очень низкой индуктивностью, что бы не применять Цобель. Иначе НЧ будет петь человеческим голосом (поимеем приличный горб в СЧ). А Цобель - это труба, убивает звук наповал... Тут (раздел НЧ-СЧ) думаю золотая середина 300 - 100 Гц. Другое дело где найти такой СЧ, который бы и с низу в указанный нижний раздел (100-300 Гц), на уровне параметров Т-S уложился бы, и не перегружался бы на большой громкости. Да что бы еще ровненько кГц до 5-7 играл (больше не надо, т.к. там начнутся другие проблемы).

Добавлено через 1 час 26 минут

Это уже избито и общеизвестно. Другими словами это звучит так: "Чем меньше элементов в тракте - тем лучше. Любое усложнение в какой-то степени убивает звук".

Причем часть этого "не звучит" можно измерить. Только подавать нужно не синус, а меандр. Чем выше порядок фильтров, чем больше всяких корректирующих цепочек, тем положе фронты... Про особенности звучания конденсаторов я уже молчу...

[Dmitry2006]

Sirius
1.Делайте, кто мешает?
2.1КГц - это эффекты отражения от передней панели, от типа динамика не зависят, зависят от морды.

Ottisk

чем больше всяких корректирующих цепочек, тем положе фронты...

Не надо утрировать. Фронты сами по себе, корректирующие цепочки сами по себе. Все завитит от того, какие задачи решать при расчете фильтров. Лажа может быть и трижды первого порядка... а все равно лажа.

[Joe.]

Мне очень понравилась спокойная философия и анализ Мартина Ландерса:

http://b2tu.ru/__landers/vintage/vintage-main.html
http://b2tu.ru/__landers/vintage/acoustic-system.html

Вторая ссылка - спокойная философия и анализ Л.Олсона, в вольном переводе Мартина Ландерса

http://www.nutshellhifi.com/library/...r-design1.html

[subsonic]

При очень низком разделе НЧ-СЧ, в случае фильтра первого порядка, потребуется катушка большой индуктивности. Да бог с ними, с габаритами/стоимостью провода и т.д.

Используйте естественный спад мидбаса в оформлении , зачем фильтр городить?
А у саба свой активный фильтр!

[ZugDuk]

При очень низком разделе НЧ-СЧ, в случае фильтра первого порядка, потребуется катушка большой индуктивности. Да бог с ними, с габаритами/стоимостью провода и т.д. Тут другая проблема, трудно решаемая. НЧ -динамик нужен с очень низкой индуктивностью, что бы не применять Цобель. Иначе НЧ будет петь человеческим голосом (поимеем приличный горб в СЧ). А Цобель - это труба, убивает звук наповал...

И басовик тоже убивает ?

У меня есть бредово-фантастическая реализация соединенных паралельно пары 10 ГДШ 2 в качестве басовиков. RC цепочка. 4 Ом + 2x2200мкф jamicon минусами друг к другу. Играет (но буду переделывать на биампинг)

[Iliya20]

При очень низком разделе НЧ-СЧ, в случае фильтра первого порядка, потребуется катушка большой индуктивности. Да бог с ними, с габаритами/стоимостью провода и т.д. Тут другая проблема, трудно решаемая. НЧ -динамик нужен с очень низкой индуктивностью, что бы не применять Цобель. Иначе НЧ будет петь человеческим голосом (поимеем приличный горб в СЧ). А Цобель - это труба, убивает звук наповал... Тут (раздел НЧ-СЧ) думаю золотая середина 300 - 100 Гц. Другое дело где найти такой СЧ, который бы и с низу в указанный нижний раздел (100-300 Гц), на уровне параметров Т-S уложился бы, и не перегружался бы на большой громкости. Да что бы еще ровненько кГц до 5-7 играл (больше не надо, т.к. там начнутся другие проблемы).

Позвольте выдать три совета:

1. Активные фильтры и раздельное усиление чтобы не париться насчёт катушек, Зобеля и чувствительности головок.

2. Для снижения частоты раздела СЧ без его перегрузки поставте его в ФИ настроенный на частоту резонанса динамика и делите НЧ-СЧ на две октавы выше этой частоты . И ГВЗ получается отличное(меньше чем в ЗЯ) и ход динамика меньше (ослабляется эффект Доплера и искажения динамика на низах).

3. На верху этот СЧ динамик лучше резать делить пониже, не выше 3 кГц, т.к. иначе возникает сильное рассогласование по направленности между СЧ и ВЧ.

[subsonic]

Другое дело где найти такой СЧ, который бы и с низу в указанный нижний раздел (100-300 Гц), на уровне параметров Т-S уложился бы, и не перегружался бы на большой громкости.

Да не ищите "хитрый" СЧ , примените обычный мидбас,существует приличное количество динамиков которые отлично отыгрывают диапазон 80гц - 4-5кгц, и это с хорошей отдачей(93-95дб/1ватт/1метр) и на приличной мощности(100-150ватт)