I-U с "нулевой ошибкой" или "что сделать, чтобы отпустило"

[antonluba]

Это реальная картинка из моей жизни


Собственно, subj


IU_GD0.CIR

[ostashv-evgeniyy]

Можно, просто, взять ОУ с бОльшим петлевым усилением.

[antonluba]

Тип х3 мало на что влияет, но чтобы получить gd0, нужен нескорректированный.
Насчет фильтрации надо думать еще

---------- Сообщение добавлено 17:09 ---------- Предыдущее сообщение было 17:04 ----------

Можно, просто, взять ОУ с бОльшим петлевым усилением.

Зачем?

[antonluba]

картинко


---------- Сообщение добавлено 18.08.2024 в 00:15 ---------- Предыдущее сообщение было 17.08.2024 в 23:35 ----------

Кстати, я попробовал добавить на вход фильтр, как в схеме semigor-а, так это сразу добавило 40дБ гармоник в симуляторе.
Что кореллирует с его результатом в этой теме, там тоже с фильтром и без фильтра.

Так что, думаю, фильтровать буду после преобразователя.

[EDDiE]

А так добавляет ?



На почитать
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=59390

[Semigor]

Кстати, я попробовал добавить на вход фильтр, как в схеме semigor-а, так это сразу добавило 40дБ гармоник в симуляторе.
Что кореллирует с его результатом в этой теме, там тоже с фильтром и без фильтра.

Реально ничего не добавляет. Это заморочки симулятора.

[dortonyan]

antonluba, не могли бы пояснить особенность сабжа: в чем профит нулевого gd?

Кстати, я попробовал добавить на вход фильтр, как в схеме semigor-а, так это сразу добавило 40дБ гармоник в симуляторе.

Может просто петлевое просело?
И, кстати, в реальных ЦАП импеданс токовых выходов далеко не бесконечность. Не редкость импеданс меньше килоома.

[Alex]

Не редкость импеданс меньше килоома.

В ESS оно и 200 ом может быть .

[antonluba]

antonluba, не могли бы пояснить особенность сабжа: в чем профит нулевого gd?

В теории - повышается точность на сигналах выше первого порядка.

Но вот насколько реально все это проявляется - я не знаю.
Ведь следующий каскад, не имеющий такого свойства - всю эту точность (даже если она была) растеряет.

К тому же, я пока не смог совместить коррекцию АЧХ и такой усилитель.

Поэтому пока теоретические размышления.

[antonluba]

А можно ли использовать в качестве первого каскада ОУ, встроенный в AD1865?
И его же встроенный резистор в ОС?

Надо попробовать. У меня как раз такой цап

[antonluba]

А что, если такой трансимпедансник сделать сразу с выходной амплитудой 25-45-сколько-там-надо вольт?
Хм.

---------- Сообщение добавлено 17:34 ---------- Предыдущее сообщение было 17:31 ----------

Кстати, кто-то писал тут про интерфейс цап-усилитель по принципу токовой петли...

[antonluba]

Я тут думал-думал и пришел к выводу, что такая система возможна только с цифровой фильтрацией в цапе.
То есть мой простейший цап на stm32+ad1865 будет выдавать ступеньки.
Либо надо его дополнить цф.

[dortonyan]

А что, если такой трансимпедансник сделать сразу с выходной амплитудой 25-45-сколько-там-надо вольт?
Хм.

Одна из бредовых идей, периодически всплывающая на форуме (в том или ином виде).

Я тут думал-думал и пришел к выводу, что такая система возможна только с цифровой фильтрацией в цапе.
То есть мой простейший цап на stm32+ad1865 будет выдавать ступеньки.
Либо надо его дополнить цф.

"Ступенька" будет и при использовании ЦФ, просто меньше амплитудой (примерно пропорционально кратности оверсемплинга).

[stratov]

Одна из бредовых идей, периодически всплывающая на форуме (в том или ином виде).


"Ступенька" будет и при использовании ЦФ, просто меньше амплитудой (примерно пропорционально кратности оверсемплинга).

Дартаньян, скажите, как на вам взгляд что лучше по линейности, уровню глитча, ad1865 или pcm58?

[Alex]

Я тут думал-думал и пришел к выводу, что такая система возможна только с цифровой фильтрацией в цапе.

В смысле не-NOS? Так оно по любому должно быть так.

[dortonyan]

Дартаньян, скажите, как на вам взгляд что лучше по линейности, уровню глитча, ad1865 или pcm58?

Я ни с тем, ни с другим ЦАП не работал.
Теоретически у 1865 глитч должен быть поменьше, т.к. больше сегментов.
Линейность матрицы лучше конечно у 58, но только за счет калибровки.
Без калибровки и деглитчера кто лучше/хуже - не знаю.

Offтопик:
P.S.
И зачем было цитировать предыдущий пост? Каки он боком к вопросу?

[antonluba]

По теме.
Совместить GD=0 c фильтрацией не получается.
Поэтому всю обработку будем делать как обычно, к тому же в предварительных каскадах усилители достаточно широкополосны, чтобы не обращать внимания на ошибку, возникающую на сигналах второго порядка.

Оставим "нулевую ошибку" в усилителе мощности, который довольно низкочастотный. Результаты эксперимента мне кажутся положительными.

---------- Сообщение добавлено 21:30 ---------- Предыдущее сообщение было 21:27 ----------

В смысле не-NOS? Так оно по любому должно быть так.

У меня пока получилось только NOS с аналоговым фильтром на основе рауха примерно 3-го порядка.
GD в звуковой полосе постоянное около 5 мкс.

[Alex]

Не не, NOS это сразу нафиг.

[antonluba]

Сделать оверсемплинг на связке stm32f407 и MAX2 на 570 ячеек ниасилил. Хотя не особо старался

[Alex]

F407 не сможет, пороху не хватит, а FPGA надо помощнее.
Или не выпендриваться, и постаивить нормальный готовый ЦФ.
В крайнем случае - делать оверсеплинг в источнике и слать на ЦАП, но тогда желательно чтобы ЦАП умел хотя бы 384кгц.