LME49830.

[Ivan_]

Всё о жизни и смерти LME49830/49810.
http://www.national.com/pf/LM/LME49830.html
http://www.chip-pcb.cn/EN/M-9830-A.htm
http://bbs.hifidiy.net/viewthread.php?tid=138106
http://www.audiostereo.pl/LME49830_MOSFETAmp_39955.html
http://www.diyaudio.com/forums/showt...hreadid=125181
http://www.diyaudio.com/forums/showt...hreadid=116800
http://www.hiendfi.com/phpBB2/viewto...7e01cdb2734e2d
http://www.national.com/an/AN/AN-1849.pdf
http://www.national.com/an/AN/AN-1850.pdf
http://www.radio.com.cn/download/radio200805.pdf
http://www.pansonaudio.com/
http://ivanaudiomaster.narod2.ru/usi...teli/lme49830/

[Nikolay_Po]

VadimKHL

+1

[Андрей Алексеевич]

VadimKHL

+1

Запас карман не тянет

Открыл "Корзину" на компе и просмотрел первые наброски мои печатных плат. Ржал пол часа под столом с того какой я был чайник!

Немного доработал печатную плату под 4 полевика/биполяра (по желанию)...

Новая версия


Вложение 111393

По моему там по другому никак... Если повернуть конденсаторы, то вообще фигня получается. А изолированные перемычки пустить между ног силовых транзисторов не проблема, тем более транзисторы всё равно будут под платой.

Что скажете?

С Уважением!

[Nikolay_Po]

Новая версия
Вложение 111393
Что скажете?

Если смотреть путь тока - контура минимальны по площади: всё на перемычки и плёночные конденсаторы замыкается, перемычки рядом и параллельно эмиттерным резисторам. Току понравится! Но смотрится... Как то абсурдно, что ли, с точки зрения нынешнего усилителестроения. В крайнем случае, когда нет двухслойки, я бы так и сделал, как в этом варианте. Но количество перемычек, да по земле... Боюсь, нас не правильно поймут.
Положите ка рядом две платки - ту, по два транзистора в плече, и эту, новую. хочу визуально сравнить, а то забыл уже.

[Андрей Алексеевич]

Если смотреть путь тока - контура минимальны по площади: всё на перемычки и плёночные конденсаторы замыкается, перемычки рядом и параллельно эмиттерным резисторам. Току понравится!

ИМХО это и есть наша с Вами цель! Это ГЛАВНЫЙ ПАРАМЕТР!

Но смотрится... Как то абсурдно, что ли, с точки зрения нынешнего усилителестроения.

Вид здесь не имеет значения... Главное

Току понравится!

Боюсь, нас не правильно поймут.

Пусть сделают лучше...

Положите ка рядом две платки - ту, по два транзистора в плече, и эту, новую. хочу визуально сравнить, а то забыл уже.

Ок. Вот они:

Вложение 111398


Вложение 111399

Второй вариант (4 мосфета) мне больше нравится... Я считаю: С точки зрения путей тока она лучше...

[Nikolay_Po]

Ок. Вот они:
Вложение 111398
Вложение 111399
Второй вариант (4 мосфета) мне больше нравится... Я считаю: С точки зрения путей тока она лучше...

А по мне так платы равноценны. Только в двухпарном, старом, варианте непонятно, как эмиттерные резисторы стояли бы - под конденсаторами, что ли?
Вот я Вам мозги промыл этими путями тока. Надеюсь, не зря. Так у усилителя будет меньше фазовых искажений на ВЧ, значит, понадобится минимальная коррекция. А чем меньше закорректирован усилитель, тем он прозрачнее, тем живее звук...

P.S. на новом варианте поверните электролиты питания драйвера так, чтобы стояли симметрично. Кстати, если есть место, луше поставить по паре банок в фильтр драйвера: способность драйвера выдавать ток большая, примерно 30мА от LME умножить на h21э транзистора драйвера, то есть, 0,03*50=1,5А. Значит, фильтр драйвера должен справится с короткими импульсами тока до полутора Ампер. Его динамическое сопротивление должно быть минимальным. Для этого лучше поставить пару конденсаторов.
Ещё, если будут стоять полевые транзисторы, не будет постоянного тока затвор-исток, значит, не будет тока через драйвер - схема не сможет работать быстро. Нужно предусмотреть резистор между эмиттерами драйверных транзисторов, чтобы подгрузить их. Предлагаю резистор 220Ом 0,5Вт. Тогда ток драйвера будет будет 5..20мА даже в покое и с полевыми транзисторами в ВК. Транзисторы драйвера будут уже напряжены слегка и готовы к старту - к атаке. Своего рода ток покоя драйвера. С биполярными транзисторами такого резистора ставить не нужно.

[Андрей Алексеевич]

Только в двухпарном, старом, варианте непонятно, как эмиттерные резисторы стояли бы - под конденсаторами, что ли?

Со стороны дорожек.

Вот я Вам мозги промыл этими путями тока. Надеюсь, не зря.

Не зря!

понадобится минимальная коррекция.

Вы имеете ввиду цепь двухполосной коррекции?

P.S. на новом варианте поверните электролиты питания драйвера так, чтобы стояли симметрично.

Ок.

Его динамическое сопротивление должно быть минимальным.

Конденсаторы low-ESR не помогут?

Нужно предусмотреть резистор между эмиттерами драйверных транзисторов, чтобы подгрузить их. Предлагаю резистор 220Ом 0,5Вт.

Ок.

[Nikolay_Po]

Вы имеете ввиду цепь двухполосной коррекции?

Не так важно, какой конкретно коррекции, важно что с минимальными номиналами ёмкостей. Чем больше паразитные индуктивности, тем менее стабильна схема, тем большего номинала требуются корректирующие конденсаторы. А чем больше ёмкости коррекции, тем медленнее усилитель. Падает граничная частота усиления, падает скорость. Говорят, что при всём этом страдает прозрачность, воздушность звучания. Про такие усилители говорят "закорректирован".

Конденсаторы low-ESR не помогут?

Думаю, не помогут. Они способны дать большой ток, сопротивление у них низкое. Но нелинейность этого сопротивления (ESR) в зависимости от напряжения и тока большая. Поэтому такие конденсаторы в звуке не приветствуются. ИМХО, здесь лучше поставить пару хороших, пригодных в звуке, чем один Low-ESR.

P.S. Конденсатор Цобеля/Бушеро разверните на 180. Пусть ближе к центру "землится", если не будет мешать чему-либо.
Ещё, попробуйте прикинуть, что если земли питания снизу подключать? Токи НЧ-составляющих понизу в основном идут. А электролиты питания пусть себе стоят...
Вот сейчас думаю, а чем Вам не понравилась симметричная разводка типа как у waso? Может, с такими стараниями, как "разрабатывали" эту плату, разводка транзисторов в два ряда оказалась бы красивее, лаконичнее?

[Djemshut]

По поводу коррекции по входу - она мне интуитивно не нравится - в отличии от ёмкости параллельно резистору ООС (которая давит скорость), ёмкость со входа на землю искажает фронт импульса, он становится похож на то, что на что должен - на импульс, прошедший RC-цепь.

Похоже, интуиция Вас подводит. Потому как логики в цитате не вижу. Коррекция в ООС ограничивает скорость самого усилителя. Коррекция по входу ограничивает скорость попадающего на усилитель сигнала. А теперь подумайте, есть ли смысл подавать на усилитель сигнал со скоростью нарастания бОльшей, чем скорость этого самого усилителя? И где надо давить скорость в таком случае?

[Nikolay_Po]

Похоже, интуиция Вас подводит.

Не исключено.

Коррекция в ООС ограничивает скорость самого усилителя. Коррекция по входу ограничивает скорость попадающего на усилитель сигнала. А теперь подумайте, есть ли смысл подавать на усилитель сигнал со скоростью нарастания бОльшей, чем скорость этого самого усилителя? И где надо давить скорость в таком случае?

Промоделировал оба варианта коррекции. Если охватывать ООС весь усилитель, сособы работают одинаково. Ошибся: полагал, что при коррекции в ООС форма фронта/спада более линейна (похожа на работу интегратора), потому и считал коррекцию в ООС более интересной. А оказалось формы импульсов при кореекции к одной и той же скорости одинаковы.
Раз так, то "давить скорость" на входе нужно и выгодно - на вход попадёт меньше ВЧ-помех, например, от модулятора ЦАПа. А значит, искажения усилителя будут меньше. Спасибо за подсказку.

[Андрей Алексеевич]

Я думаю, что можно поговорить о применении в ВК IGBT транзисторов! У кого какие мнения? Мне хочется сделать усилитель самому! В том числе все печатки! Поэтому я не беру печатки разработанные другими!
С Уважением!

[VLAD56]

Вряд ли что-то путное на IGBT выйдет: прибор на ключевой режим рассчитан. Вот в сторону BUZ900/905 давно хочу посмотреть, но дороги,собаки!

[1950]

прибор на ключевой режим рассчитан

+1

[igorkuz]

Сегодня был в Митино. Есть их там по 480 рублей.

[1950]

igorkuz, привет! А как на вид, ни палево? Сегодня закажу .

[igorkuz]

Да нет, нормальненькие такие. А что их палить то? Они не сильно распространены, на них много не заработаешь.

[1950]

igorkuz, спасибо за инфу.

[VadimKHL]

Более наглядное измерение:


10 В/дел., 0,5 мкс/дел. Ступенек не каких нет. Значит затворные номиналы в порядке? Что скажите?

[Djemshut]

VadimKHL, Нормально. Амплитуда выброса-порядка 5 вольт, длительность установления от начала импульса- 2 мкс.
у меня получилось 1.5 вольт и 0.5 мкс соответственно. Но это уже на грани фола. Не советую.

[Nikolay_Po]

Более наглядное измерение:


10 В/дел., 0,5 мкс/дел. Ступенек не каких нет. Значит затворные номиналы в порядке? Что скажите?

Затворные в порядке для такой коррекции, какая сейчас стоит. Если сделать коррекцию менее глубокой, более быстрой (снизить ёмкости), должно стать лучше. Устойчивость усилителя по этой картинке высока, по-моему есть возможность экспериментировать.
Сделайте ёмкость С20 по Вашей схеме меньше, 47пФ, потом 33пФ. Фотографируйте импульс каждый раз, чтобы была возможность сравнить. Если всё пойдёт по-плану, звон станет короче, и, возможно, появится ступенька - затворные резисторы малы. Просто на медленном фронте не проявляется. Я затрудняюсь ответить, какой конденсатор из двух на что влияет. Вероятно, C20 на длительность выброса, а C19 - на форму полки (искривление).

Скорость нарастания у Вас получилась 40В/мкс. Неплохо. Значит, может и не вырасти больше - производитель микросхемы гарантирует скорость от 39В/мкс без нагрузки, а под нагрузкой затворов может быть и меньше. Значит, сейчас порядок.
Вопрос к Djemshut*у: у Вас какая скорость нарастания на выходе получалась?

[Андрей Алексеевич]

Вот в сторону BUZ900/905 давно хочу посмотреть, но дороги,собаки!

Они лучше тошибы?