Простой УМ по мотивам ун В. Короля.

[25602]

Усилитель довольно прост в повторении и настройке. Отличие от оригинальной схемы- немного измененный УН, в ВК применены полевые транзисторы. Настройка 0 на выходе - R32. Ток покоя устанавливается резистором R15. Транзисторы VT5/VT6 установлены на теплоотводах. Я использовал теплоотводы от усилителя Одиссей - 021. Компенсация настраивается R7 по методике описанной в статье. Оригинал статьи прилагаю.

UPD. Добавил финальную схему в первый пост

[vadykaF]

Будьте добры, оставьте сравнительный отзыв о прослушивании в сравнении с первым вариантом схемы.

[25602]

Первые впечатления - новый вариант звучит лучше предшественника. Верх детальней стал, низ поплотней без призвуков.

[Витюшка]

Мне не нравится МИЛЛЕР в коррекции/даже 10пф/. Можно гнаться за низким Кг, а на качество звука при этом еще очень сильно влияют динамические интермодуляционные искажения. Миллер в коррекции снижает скорость нарастания и создает предпосылки возникновения интермодов. Кроме того хочется посмотреть результаты моделирования. Думаю, что звучание этой схемы еще можно улучшить. Виктор.

[Игорь_ЕД]

Мне не нравится МИЛЛЕР в коррекции/даже 10пф/.

Можно конечно корр. ёмкости с баз транзисторов Q3,Q4,Q8,Q9 на землю и заодно ёмкости параллельно R3,R4. Только это сложнее. 25602. А как звучание усилителя по сравнению с Шушуриным? Некоторые пишут, что у полевиков демпфирование басового динамика хуже. Чёткость баса хуже в результате. Так ли это?

[25602]

Мне не нравится МИЛЛЕР в коррекции/даже 10пф/. Можно гнаться за низким Кг, а на качество звука при этом еще очень сильно влияют динамические интермодуляционные искажения. Миллер в коррекции снижает скорость нарастания и создает предпосылки возникновения интермодов.

Ну так яж написал - проект. Коррекцию буду пробовать менять. Заказал кучу мелких кондеров так как у меня из имеющихся самый малый номинал 10пФ.

Кроме того хочется посмотреть результаты моделирования. Думаю, что звучание этой схемы еще можно улучшить.

Что именно интересует?

А как звучание усилителя по сравнению с Шушуриным? Некоторые пишут, что у полевиков демпфирование басового динамика хуже. Чёткость баса хуже в результате. Так ли это?

Я взялся за эту схему именно потому, что она звучит лучше Шушурина. В первом варианте схемы с басом проблем не было. Во втором вообще красота. И верх лучше чем в первом варианте.

[Slavik-65]

Некоторые пишут, что у полевиков демпфирование басового динамика хуже.

это есть факт, увы и ах, а звук от IR - тема вообще отдельная...

. А как звучание усилителя по сравнению с Шушуриным?

У Шушурина, как ни странно, демпфирование на высоте, гораздо выше, чем у многих "крутых" усилителей....

[Витюшка]

Сообщение от Витюшка
Кроме того хочется посмотреть результаты моделирования. Думаю, что звучание этой схемы еще можно улучшить.
Что именно интересует?

Широкополосность вых. каскада.

---------- Добавлено в 10:14 ---------- Предыдущее сообщение в 10:13 ----------

Ну так яж написал - проект. Коррекцию буду пробовать менять. Заказал кучу мелких кондеров так как у меня из имеющихся самый малый номинал 10пФ.

И еще вопрос: чем вызван выбор транзисторов 2N5551,2n5401.Виктор.

[audiomun]

Я взялся за эту схему именно потому, что она звучит лучше Шушурина.

Преимущество симметричной топологии.

заодно ёмкости параллельно R3,R4.

В подобном варианте цепей питания первого каскада и ООС хорошо разделить обратную связь по постоянному и переменному току - по постоянному оставить как прежде, а по переменному сделать общей(резистор 1кОм||конденсатор 100пФ с выхода УМЗЧ и резистор 100 Ом на землю, а точку их соединения с конденсаторами С1 и С2), делал так в свое время, работало очень хорошо. Вячеслав

[25602]

Мои уши уже млеют от звука без интермодуляционных искажений. И еще вопрос: чем вызван выбор транзисторов 2N5551,2n5401.

Их наличием у меня.
Вот сам ВК

[25602]

резистор 1кОм||конденсатор 100пФ с выхода УМЗЧ и резистор 100 Ом на землю, а точку их соединения с конденсаторами С1 и С2

Попробую. Сначала с коррекцией разберусь.

[Витюшка]

У Шушурина, как ни странно, демпфирование на высоте, гораздо выше, чем у многих "крутых" усилителей....

А конкретно?..

[Slavik-65]

Конкретно....
Я имел ввиду звук усилителей на IR полевых, которые здесь обсуждались

Offтопик:
это мое личное мнение, не более того

[SashaNetrusov]

Вот сам ВК

А если в затворы поставить, ну скажем, по 10 Ом? Что произойдёт?

[Edgar]

Я объясню, почему я против этой схемы, хотя молчу в темах ещё худших. Несколько лет назад я собирал подобную схему (на входе были 2SA970\2SC2240 с генераторами тока в эмиттерах и качественными электролитами, в УН каскоды, ВК на тройке биполяров, раздельное питание), но он вчистую слил у знакомых их усилителям (у одного ламповый усилитель, у другого Л.Зуева). Пробывал на входе и полевики, не помогло, так и забросил такой вариант. Так что в качество варианта автора этой темы я тем более не верю.

Тройки, источники тока, раздельное питание - практически схема Кумира-У001 (Пульсара). Мне тоже не нравится его звучание.... причем даже в сравнении с жуткими К174УН14. На большой громкости он, конечно, лучше, но на малой и средней, увы... Объяснения я пока не нашел, т.к. по измерениям он вполне приличен.

[viktor8m]

Объяснения я пока не нашел, т.к. по измерениям он вполне приличен.

Моё мнение (уже озвучивал его в этой теме), что проблема в синфазных помехах (в подобной схеме подавление таких помех очень маленькое).

[SAPR]

звук от IR - тема вообще отдельная...

Я имел ввиду звук усилителей на IR полевых

А чем так вертикальные полевики не угодили?
По мне - без разницы, что в ВК стоит - биполяры, горизонтальные ПТ, вертикальные ПТ... Просто в каждом случае нужно все правильно делать, тогда и проблем не будет.

проблема в синфазных помехах (в подобной схеме подавление таких помех очень маленькое).

Согласен, слишком примитивный УН.

[Игорь_ЕД]

Согласен, слишком примитивный УН.

А что, правильнее было сделать КУН общей базой и усилок оформить в инвертирующем включении - лучше будет? Из-за подавления "синфазных помех"? Не понимаю, что это такое. Может кто-нибудь популярно объяснит? Пока я понимаю это так, что входной каскад некорректно вычитает из входного сигнала сигнал обратной связи. Но ни одно ли и то же - вычитать сигналы прямо на входе (в инвертирующем включении) или на резисторе эммитера первого каскада (в неинвертирующем)?

[SAPR]

Из-за подавления "синфазных помех"? Не понимаю, что это такое.

В общем, я тоже не совсем понимаю - отвечал, задумавшись о своем . Тем не менее - входной преобр. напр - ток - кривой и примитивный.

в инвертирующем включении - лучше будет?

Я, например, сильно не люблю УМ с параллельной ОС (инвертирующие) - вроде как УМ становится лучше - но все проблемы выносятся на предв. каскад - и никуда не деваются.

[audiomun]

А что, правильнее было сделать КУН общей базой и усилок оформить в инвертирующем включении - лучше будет?

Однозначно - будет лучше, и не сложнее по схематике.

Из-за подавления "синфазных помех"? Не понимаю, что это такое. Может кто-нибудь популярно объяснит?

Видимо, здесь имелся ввиду коэффициент ослабления синфазных входных напряжений. В инвертирующем включении эта проблема отсутствует.

Но ни одно ли и то же - вычитать сигналы прямо на входе (в инвертирующем включении) или на резисторе эммитера первого каскада (в неинвертирующем)?

Совершенно не одно и то же, поскольку даже сам принцип этого вычитания у инвертирующего и неинвертирующего включений различен. Слабое и практически неустранимое место неинвертирующей топологии - нелинейность перехода б-э входного каскада, остающаяся даже при введении глубокой ООС. Вячеслав

[.Васильев]

ОУ+дискретный УН лучшее решение .Но это не мешает использовать и иные решения,пусть и уступающие лучшим.