Простой УМЗЧ с неглубокой общей ООС

[Olegyurich]

Хочу обсудить такую вот схемку - что в ней можно улучшить или изменить без серьезного усложнения. В симуляторе дает достаточно неплохие результаты - для меня. Непонятно, почему при увеличении R31 возрастают искажения. Выкладываю схему и микрокаповский файлик.

[PSV]

Шаг интегрирования 0.1 мкс.

Это много,надо раз в 100-1000(как комп позволяет) меньше чем фронт.

[Olegyurich]

При шаге 10 нс то же самое.

[PSV]

Это я просто пользуюсь возможностью лишний раз "зацепить" людей информацией о том, что в мире не только сворованный windows и, опять же, сворованные приложения под windows существуют. Промываю, получается, форумчанам мозги
Что касается рющечек - я не против них, даже - "за". Но для симулятора главное - spice-движок.

Offтопик:
windows у меня как раз не сворованный,ну а приложения......я это не одобряю,но в этой стране разве можно жить правильно :twisted:

[Olegyurich]

Я в начале вопрос задавал, схема не возбудиться в реальных условиях, не нужно во все базы 10-100 Ом резисторы поставить, или что-нибудь еще? Просто так, чтоб были, ставить не хочется, и быстродействие не улучшится и схема усложняется. Думаю на выходных собрать.

[PSV]

При шаге 10 нс то же самое.

При большом шаге видна апроксимация,иногда можно пропустить некоторые мелочи,например высокочастотные возбуды.Лучше всегда делать шаг меньше,насколько комп позволяет быстро считать.

[Olegyurich]

насколько комп позволяет быстро считать.

У меня Сеleron 2.4 не дает особо разбежаться, особенно если отрезок времени побольше хочется посмотреть. И как все-таки с устойчивостью, на Ваш взгляд, есть запас на кривоватый монтаж?

[PSV]

Я в начале вопрос задавал, схема не возбудиться в реальных условиях, не нужно во все базы 10-100 Ом резисторы поставить, или что-нибудь еще? Просто так, чтоб были, ставить не хочется, и быстродействие не улучшится и схема усложняется. Думаю на выходных собрать.

Лучше поставь.Симулятор симулятором....

[Olegyurich]

Понял, спасибо. Примерно такие номиналы?

[anli]

Olegyurich,

Самое главное забыл сказать: при пытании импульсом надо смотреть не напряжение на выходе (точнее, не только), а токи активных элементов.

[ADDED=anli]1128089066[/ADDED]
То, что фронты получились почти одинаковые - это что-то "не так" Никаких при этом входных фильтров и/или последовательных сопротивлений на входе быть не должно, а сопротивление источника сигнала - ноль.

[ADDED=anli]1128089228[/ADDED]
А 10nF на входе - это очень много. Для симуляции достаточно поставить сотню pF из антизаводных соображений, хотя при данной схеме можно вообще не ставить В жизни - исходя из цепей перед входом, чтобы при разных положениях регулятора громкости не получился фильтр, заметный в звуковом диапазоне.

[Olegyurich]

А 10nF на входе - это очень много.

Ну частота среза получается 50 кГц, по-моему нормально(с резистором 330 Ом). А почему в данной схеме можно не ставить?

[ADDED=Olegyurich]1128089688[/ADDED]

Никаких при этом входных фильтров и/или последовательных сопротивлений на входе быть не должно, а сопротивление источника сигнала - ноль.

Но в жизни то они будут , чтобы на вход ничего не лезло. Тогда импульс будет совсем другой.

[anli]

А почему в данной схеме можно не ставить?

Повторю: в симуляции. Нет цепей, по которым сигнал может попасть на вход.

[ADDED=anli]1128090235[/ADDED]

Тогда импульс будет совсем другой.

Если цель симуляции - посмотреть линейность схемы, а не красивые картинки, то лучше смотреть картинки некрасивые С входным фильтром у всех усилителей будут одинаково красивые фронты

[Olegyurich]

Убрал резистор и конденсатор на входе, убрал индуктивность навыходе, и цепь Цобеля, все равно импульс такой же

[anli]

все равно импульс такой же

Импульс - чего? Тока через R25/R26?

[Olegyurich]

Нет, напряжения на выходе.

[anli]

Кстати, а почему ОООС снимается после выходных цепей?

[Olegyurich]

Ошибся после очередной проверки петлевой АФЧХ . А так конечно с резисторов 0.1 Ом. А остальное потом.

[anli]

Offтопик:

А остальное потом

Достали советами?

[Olegyurich]

нет, цепь Цобеля и индуктивность. А за советы большое спасибо и

[ИГВИН]

А как повысить быстродействие усилителя?

Да, током выходного каскада УН.
Еще лучше - уменьшением входной емкости УМ.

[ADDED=ИГВИН]1128095356[/ADDED]
Хотя входная емкость тройки и так мала.
Олег, 1,5 кОм (3+3) очень низкая величина нагрузки УН.
Конечно, если у тебя ток покоя выхода УН порядка 15 мА, все в порядке .
Все равно такой крутой нагрузкой ОООС почти выключается.
КаковА ее глубина здесь?

[Александр Котов]

не нужно во все базы 10-100 Ом резисторы поставить

Ставить резисторы необходимо только в базы эмитерных повторителей и каскодов. И MOSFE*там в затвор обязательно, прямо на вывод транзистора паяю, по 47-100 ом.
Представляю свою (?? ) схему, последнюю на сегодняшний день. Ругать! Как можете, но она уже работает в "натуре". Немного о принципах ее построения: резистор в цепи коллектора транзистора источника тока предоконечного каскада позволяет избежать жесткого ограничения сигнала при клиппинге (не разрывается цепь ООС при вхождении транзистора источника тока в режим обрыва оппонентной ему цепи); диод, стоящий во втором каскаде между базой эмитерного повторителя и коллектором следующего за ним каскада, так же предназначен для мягкого ограничения сигнала при клиппинге; предвыходной каскад остался у меня от предыдущего усилителя (три варианта схемы "моего однокаскадного усилителя" на моем сайте - у него есть преимущества: идеальная термостабильность и возможность работать с малыми искажениями при малых токах покоя предвыходного (и, следственно, выходного каскада);
емкостная коррекция полипропиленовой емкостью выхода первого каскада позволила избежать "слышимости" коррекции и получить очень маленький коэффициент гармоник, примерно в 10 раз меньше, чем при традиционной коррекции во втором каскаде.
Еще одно важное, нигде не опубликованное, преимущество данной топологии схемы усилителя: снижение общего коэффициента усиления усилителя посредством увеличения глубины общей обратной связи усилителя практически не сказывается на уменьшении запаса устойчивости по фазе всего усилителя. Впрочем, если вы рассматривали этот усилитель как усилитель с токовой обратной связью, последний мой комментарий излишен.
Недостаки (?) - есть продолжение преимуществ: заметив (после 8 лет построения по подобной схеме, после полного перехода на НЧ динамики SEAS), насколько ухудшается звучание акустических систем при работе от "бесконденсаторных" усилителей в силу превышения линейного хода динамиков, я решил, что конденсатор на входе более полезен, чем вреден.