Идеальный УЗ кассетника

[Spammer]

Раз уж есть тема про УВ, то пусть будет про УЗ.Все таки первее в тракте.Собственно какой он
?

[Spammer]

какой ОУ лучше из совейких 574уд2а или 544?(544 B класс)

[EDDiE]

какой ОУ лучше из совейких 574уд2а или 544? (544 B класс)

Смотря для каких применений.
574уд2 сдвоенный вариант 574уд1, скоростной, но, очень шумный.
И что значит (544 B класс) ?
Есть 544уд1в - несколько улучшенный вариант 544уд1 (для военки), у меня такие имеются.
Но, 544уд3 лучше уд1в.

[Spammer]

544 если не ошибаюсь в В клаасее выхлоп

[EDDiE]

Не имею такой информации...

[Spammer]

малошумящий же 574уд2

[Ремонт-NIK]

Кроме того, 544УД2 довольшо шумный. Даже в СССР имелись ОУ гораздо лучшие по параметрам.

для УЗ это не имеет особого значения. Вы забываете о дефиците во времена СССР, из -за которого практически ничего не возможно было купить.если живешь не в столице.

[AXE]

544УД2 один из лучших ОУ выпускавшихся в СССР. Прямых аналогов у него нет, он достаточно линеен, широкополосен и устойчив. У него достаточно низкая нагрузочная способность и “большая” постоянка на выходе из-за приличного входного тока. Но, если подойти к его применению с головой то можно получить просто замечательный звук. Мы с SIA подрубали ему на выход тройной повторитель и могу сказать, что по звуку он легко уделал весь импорт, какой мы пробовали на это место. Использовались Новосибирские 544УД2А 87-88г. выпуска с 5-й и 9-й приемкой, в пластике была откровенная дрянь.
В УЗ его естественно ставить не надо, особенно просто так - безголово.

[VeschiiOleg]

Iзап. в 0,045мА даже 574УД1 обеспечит довольно легко.

Это номинал для оксидной ленты и малоточных головок типа 3Д24.810. Кэнон требует больших токов, в особенности на металле. Гораздо важнее, что реальный ток с учетом перегрузочной там может быть на 30-40дБ больше.;)
Но это тоже не самое главное - надо обеспечить хорошую устойчивость на ВЧ, чтобы усилитель обеспечивал высокое выходное напряжение (единицы -десятки В) без искажений и возбудов. 544 был самый устойчивый из советских, терпел страшные издевательства при экспериментах.
Опять тот же ОУ 140УД25/ОР27,73 подойдет вполне. У нашего выходное всего 60-70 Ом, у импортного аналога - почти нулевое. И фильтр-пробки не нужны;)

[Ремонт-NIK]

У нашего выходное всего 60-70 Ом, у импортного аналога - почти нулевое. И фильтр-пробки не нужны;)

удивительно.
Особенно по поводу фильтра-пробки.

[VeschiiOleg]

удивительно.
Особенно по поводу фильтра-пробки.

Ничего удивительного, достаточно будет того резистора 5-10кОм, который ток стабилизирует. Со стороны ГСП на выход УЗ ничего не пройдет. ;)

[EDDiE]

Ничего удивительного, достаточно будет того резистора 5-10кОм, который ток стабилизирует. Со стороны ГСП на выход УЗ ничего не пройдет. ;)

Вы же говорили о схеме генератора тока, причём здесь токостабилизирующий резистор?

[VeschiiOleg]

Вы же говорили о схеме генератора тока, причём здесь токостабилизирующий резистор?

Я писал, что я стороннник некоего симбиоза генератора тока и схемы с низким выходным. Развязывающий резистор по-любому не помешает, просто в случае генератора тока его величина может быть намного меньше и защищать в основном от шунтрирования схемой ГСП и СДП. Низкое выходное сопротивление OУ в единицы-десятки Ом даже с развязывающим в 1-2кОма, будет хорошим делителем со стороны ГСП

В той схеме кстати стоит, какой то небольшой, по-моему;)

[AlexK.]

Я писал, что я стороннник некоего симбиоза генератора тока и схемы с низким выходным.

Бред. Одно противоречит другому.
Эффективность низкого вых. сопротивления начинается если оно не больне 100-200 ом.
Чем молоть чушь попробуйте это на макете.
А уж фильтр-пробки это не самая большая проблема.

[VeschiiOleg]

Одно противоречит другому.

Я в курсе. (см. здесь многими постами выше.))) И тем не менее возможен компромисс, обладающий свойствами обеих схем. Насчет макетов Вы правы, именно всегда так и делал. Иначе не писал бы.;)

Кстати, идеальный генератор тока существует только в теории (на бумаге), в реальности он уже ограничен конечностью параметров полупроводниковых приборов.;)

[EDDiE]

SiA писал об эффективности схемы генератора напряжения, именно при таком построении схемы можно получить низкое выходное R и уйти от ФП.
Агеев, также, вскользь упоминал о принципе построения такой схемы, если кто-то помнит.
AXE говорил, что такая схема УЗ и ГСП у Агеева с AXE есть и она работает.

Но, всё это сейчас уже не актуально, кроме тройки-другой десятков энтузиастов...

[AlexK.]

SiA писал об эффективности схемы генератора напряжения, именно при таком построении схемы можно получить низкое выходное R и уйти от ФП.

Если речь идет о ГСП (как я понял) , то его идея проста. Суть ее в реализации высокодобротного контура ГСП, для этого нужно этот контур связывать слабой связью с нагрузками (головой записи и стирания). Катушку контура можно намотать на большом горшке, литцем, конденсатор хороший, и главное - слабая связь. Обычно головку записи включают паралельно контуру (для экономии).
Здесь очевидно нужно подключить к отводу 10% или менее, чтоб контур не нагружать. Вто и получим режим генератора напряжения и низкие искажения тока подмагничивания. Амплитуда в этом контуре будет не малая.

Я пошел по дугому пути - кварцованый ГСП, модулятор (САДП), и полосовой фильтр.
Без фильтр пробок нельзя! Вообше нельзя! Их нужно включать не только на выходе УЗ но и на входе!
Т.к. наводки от генератора на вход УЗ приводят к тому, что в нем образуются комбинационные частоты, и еще он добавляет искаженный ток подмагничивания (т.к. линейность его на высоких частотах плохая).
Радикально я ушел от этих проблем перейдя на лампы, у них линейность выше, чем у полупроводников.
Оно затратнее, но результат впечатляет. После переделки 80 альпайна его можно по качеству почти приравнять к винилу.
В оригинале он как и 300 например звучит как и большинство дек.

Например запись на переделаный 80-й с СД - звучит как СД, а с винила - как винил.

Но, всё это сейчас уже не актуально, кроме тройки-другой десятков энтузиастов...

Актуально.

[BERLIO]

Господа! есть идея! в связи с огромным прогрессом в характеристиках ОУ (уже работают на гигагерцах) почему бы на вход преобразователя напряжения-ток не подавать кроме ЗЧ еще и напряжение с ГСП?
тогда ФП вообще не нужен! т.е. ОУ включен по схеме сумматора, а ГЗ включена между выходом ОУ и инвертирующим входом....

[Sunoser]

почему бы на вход преобразователя напряжения-ток не подавать кроме ЗЧ еще и напряжение с ГСП?
тогда ФП вообще не нужен! т.е. ОУ включен по схеме сумматора, а ГЗ включена между выходом ОУ и инвертирующим входом....

Что и сделала ямаха в своей k-2000 в 1982году.

[AlexK.]

Господа! есть идея! в связи с огромным прогрессом в характеристиках ОУ (уже работают на гигагерцах) почему бы на вход преобразователя напряжения-ток не подавать кроме ЗЧ еще и напряжение с ГСП?

Дались вам эти фильтр-пробки.
Прогресс есть а звука нет.
Я на пару лет позже пробовал высоковольтный ВЧ усилитель для этой цели.

ОУ и паралельный ВЧ канал.

Потом меня увлекла другая идея. Вы конено будете удивлены, кто то не поверит, кто-то посмеется...

Вообжем можно организовать некое подобие сквозного канала без наличия двух голов.
Идея была такая - с универсальной головы в режиме записи снимается сигнал, (НЧ+подмагничивание, а что там еще может быть? ) подмагничивание подавляется LC фильтром (он кстати до их пор на работе в хламе валяется, примерно 6 резонансных цепей) а нч вычитается дифф. усилителем, на входе которого была цепь анти-коррекции. Так вот - эта схема позволяла получить сигнал, который был коррелирован с записаным.
Я расчитывал его применить для ООС т.е. охватиьть этой ООС ус-ль записи. Отношение сигнал - шум на выходе этого УВ было ок. 40 дб, больше не получалось... Думалось уменьшить искажения записи на больших уровнях.

Это был катушечник.

Потом понял, что не в ООС счастье, и лучше ее совсем не применять. И полупроводники туда же - в мусор.

Обратите внимание на то, что все больше людей попробовавших ламповый выход + транс на выходе ЦАП отказались от применения ОУ. Да, это сложнее, чем ОУ, но и результат другой.

[BERLIO]

Обратите внимание на то, что все больше людей попробовавших ламповый выход + транс на выходе ЦАП отказались от применения ОУ. Да, это сложнее, чем ОУ, но и результат другой.

Ну это только для отдельных любителей "ламповых искажений"