Коммутатор для лечения аудиофилии и методика сравнительных прослушиваний

[Hrun]

ЗЛОСТНЫЙ ОФФТОП В ТЕМЕ – утверждение, что такая-то деталь лучше такой-то без описания методики сравнительного прослушивания. Результаты тестирований компонентов с указанием способа сравнения, напротив, приветствуются.

Доделал давно запланированный проект – коммутатор для оперативного переключения ЦАПов в CD-проигрывателе. Позволяет выбирать один из трёх ЦАПов (DAC1…DAC3) при помощи кнопок на передней панели или ПДУ. Для коммутации используются герконовые реле K3…K5 типа РЭС83 (три контакта включают/отключают стереоканалы ЦАПа и общий провод от выходных разъёмов проигрывателя, а четвёртый разрешает/запрещает поступление цифровых сигналов на вход ЦАПа).
Четвёртая кнопка («INTERP») и реле K6 типа РЭС84 может быть использована для любых изменений в схеме или выбора четвёртого ЦАПа вместо одного из трёх (DAC1…DAC3). Эта кнопка и оказалась самой полезной.


Основное достоинство этой штуки в том, что можно переключать компоненты системы даже не меняя положения головы. До сравнения непосредственно ЦАПов решил отслушать пассивные элементы: конденсаторы и резисторы. Поскольку при изменении только одного компонента разница в звуке минимальна, применение коммутатора в этом случае более чем оправдано.

Результаты сравнения разных узлов буду публиковать в разных темах (уже имеющихся). Эту тему создал для того, чтобы ссылаться на методику тестирования и каждый раз её не описывать. Более подробно о самой методике расскажу в следующих сообщения, чтобы не загромождать исходное.

[yuri_kov]

Надеюсь, никто не меня не затаит обиду, если признаюсь, что воспользовался подвернувшейся возможностью в личных целях.
Еще раз, огромное спасибо всем принявшим участие в тесте, и (опосредованно) в разработке нового ЦАП.

В таком случае вы должник перед "подопытными кроликами"

[demon_rt]

Именно чтобы усилить вклад помех от I2S, я специально удлинил шлейф

Можно было еще раза три им аналоговую часть обмотать))))

[ViktKors]

Использовал АЦП с частотой дискретизации порядка 2 ГГц на несущем USB модуле без какой-либо шальваноразвязки. Приемником потока был ПК по USB кабелю естественно. Во всей полосе частот ни каких помех

Естественно, это эффект не "видимый", а "слышимый".
Если помехи становятся видны - это клиника. О таком говорить не интересно.

[r9o-11]

Название таблицы понравилось - "Голдуши".
Галдуши! Ъ!

Спасибо, Виктор, за эксперимент.

[ViktKors]

Offтопик:

С чем это может быть связано?

Вариантов масса:
Комп, как таковой, не предназначен для звука
Нормального звука по USB не бывает
но я склоняюсь просто к тому, что привычные 1.27 мм шлейфы с их типичными коннекторами недостаточно хороши для звука при длине более нескольких сантиметров.

Хотелось бы услышать какие нибудь подробности

Это не очень подходит для форума по формату.

---------- Сообщение добавлено 15:15 ---------- Предыдущее сообщение было 15:14 ----------

Можно было еще раза три им аналоговую часть обмотать))))

Знаете, сомневаюсь, что даже после этого получится рассмотреть "помехи" приборно.

[Vitaly65]

3. Результаты оценок вида "хуже/лучше" в подобного рода тестах очень условно релевантны. Надеюсь, что в тестах было достаточно материала, иллюстрирующего предпочтения кривого контента.

Как это будет по-русски?

1. засилье нетрадиционно-иррациональных подходов в среде "слышащих" никак не дискредитирует тех, кто и впрямь хорошо слышит;

А я признаюсь, что слушал эти тесты в наушниках (не слишком топовых), подключенных к внешней звуковухе по USB. И то угадал "оригинал". А шош было бы, если бы не поленился прогнать на хай-энд системе? И не с компа, а как минимум с CD-RW, или лучше с флешки, воткнутой к примеру в аудио-стриммер (хай-рез плеер)?

[ViktKors]

В таком случае вы должник перед "подопытными кроликами"

Так никакой тайны не делаю. Другое дело, что все это путь проб и ошибок. Так что очень высока вероятность, что на самом деле все иначе.
Ну а ценность информации, соответственно, весьма сомнительна.

[demon_rt]

Знаете, сомневаюсь, что даже после этого получится рассмотреть "помехи" приборно.

ВЫ хотите сказать, что Вы слышите то, что приборы ( анализатор спектра ) показать не может??
Я вам так скажу - цифровые наводки от линий передачи либо опорные частоты Dc-dc прекрасно видны на спектре.

[ViktKors]

Как это будет по-русски?

примерно так: "Если кому-то показалось, что что-то звучит лучше, высока вероятность, что и впрямь только показалось."

А я признаюсь, что слушал эти тесты в наушниках (не слишком топовых), подключенных к внешней звуковухе по USB. И то угадал "оригинал". А шош было бы

Смотрю на это под иным углом:
Все знают, что звук портит все, что встречается у него на пути.
В данном тесте на пути стояло столько всего, что становится настолько жутко, что волосы дыбом становятся.
А результат, по факту, приходится зачастую (очень точное слово!) угадывать!

---------- Сообщение добавлено 15:23 ---------- Предыдущее сообщение было 15:21 ----------

ВЫ хотите сказать, что Вы слышите то, что приборы ( анализатор спектра ) показать не может??
Я вам так скажу - цифровые наводки от линий передачи либо опорные частоты Dc-dc прекрасно видны на спектре.

Еще раз, если на спектре (если говорить о выходном сигнале) видно хоть что-то, то (мое глубокое ИМХО) - в помойку.

[shura1959]

ViktKors, Спасибо за проделанную работу, тщательность эксперимента достойна уважения.
Мне очень интересно было как слуховые пристрастия участников отразились на ранжировании треков.
Олег даже распознал "способы изготовления" треков.

Оллема, Теперь я тебя поздравляю, распознать на слух способ обработки - это круто.

[yuri_kov]

Так никакой тайны не делаю. Другое дело, что все это путь проб и ошибок. Так что очень высока вероятность, что на самом деле все иначе.
Ну а ценность информации, соответственно, весьма сомнительна.

Ну даже на Веге и даже людьми, весьма далекими от шнурковщины и т.п., неоднократно было замечено что субъективно звук ЦАПа при подключении через SPDIF заметно лучше, чем через USB. В вашем последнем тесте звук "PCM-USB" большинство отметили как явно худший. Так что корреляция с субъективным восприятием другими людьми и в других системах все таки есть.

[ИГВИН]

ViktKors, Спасибо за проделанную работу, тщательность эксперимента достойна уважения.
Мне очень интересно было как слуховые пристрастия участников отразились на ранжировании треков.
Олег даже распознал "способы изготовления" треков.

Оллема, Теперь я тебя поздравляю, распознать на слух способ обработки - это круто.

Действительно, это круто.
Распознать конечно, можно то, с чем ранее уже сталкивался, и знаком.
Но всё равно, это круто.

[yuri_kov]

Оллема, Теперь я тебя поздравляю, распознать на слух способ обработки - это круто.

Ничуть не умаляя заслуг все таки замечу что "паршивая овца" была идентифицирована условно "не верно", скорее всего потому что вега-логика сыграла злую шутку

814 - перегонялся в PCM плагином и передавался на ЦАП по проводному SPDIF, АЦП писал в PCM44. СПДИФ с восстановленным клоком. Так сказать, паршивая овца.

[ViktKors]

Ну даже на Веге и даже людьми, весьма далекими от шнурковщины и т.п., неоднократно было замечено что субъетивно звук ЦАПа при подключении через SPDIF заметно лучше, чем через USB. В вашем последнем тесте звук "PCM-USB" большинство отметили как явно худший. Так что корреляция с субъективным восприятием другими людьми и в других системах все таки есть.

Конечно есть.
Именно поэтому, во всех ранних тестах (где мне были интересны слуховые артефакты низкоуровневых эффектов), я использовал оптический СПДИФ. Только, чтоб убрать влияние джитера, клок был не восстановленный, а от ЦАП.

Сомневаюсь остаются не в констатации явления (тест - дополнительное подтверждение тому), а в интерпретации причин. Но тут никуда не денешься, если хочется стабильного результата, приходится искать некое "рацио"

---------- Сообщение добавлено 15:44 ---------- Предыдущее сообщение было 15:42 ----------

логика сыграла злую шутку

Это нормально. Главное, результат понятен. Ну и конечно нужно учитывать, что сама постановка вопроса была провокационной, содержала эмоциональную оценку (про "паршивую овцу").

[yuri_kov]

Это нормально. Главное, результат понятен.

Тут забавно другое - касательно вопросов веры и технарей всезнаек. Оказывается что если некоторые местные гуру будут с завидным постоянством повторять что SPDIF-отстой, а USB - forever, то многие начнут верить в это как в факт "по умолчанию", даже когда собственные уши будут определять обратное. Такие дела...
P.S. Никого конкретно не имею ввиду, все кажущиеся совпадения - случайны

[maxssau]

Offтопик:

многие начнут верить в это как в факт "по умолчанию"

а сколько фактов "по умолчанию" в схемотехнике? сколько копипастеров схем lynx? и не докажешь что есть схемотехнические решения не хуже, а иногда и лучше чем во всем известных схемах.

[shura1959]

слушал эти тесты в наушниках (не слишком топовых), подключенных к внешней звуковухе по USB. И то угадал "оригинал". А шош было бы,

Вычитал у звукрежей на РММ как иногда выбирают трек: треки пропускают через компрессор и эксайтер, разница в искажениях становится заметнее.

---------- Сообщение добавлено 17:03 ---------- Предыдущее сообщение было 16:59 ----------

все таки замечу что "паршивая овца" была идентифицирована не верно

Мне думается, здесь понятие "неверно", не совсем верно, т.к. может быть связано со слуховыми предпочтениями.

[yuri_kov]

Мне думается, здесь понятие "неврно", не совсем верно, т.к. может быть связано со слуховыми предпочтениями.

Полностью согласен!

[Vitaly65]

Вычитал у звукрежей на РММ как иногда выбирают трек

А для чего выбирают?

треки пропускают через компрессор и эксайтер, разница в искажениях становится заметнее.

При низком ДД всегда искажения заметны больше, как мне кажется.

[ИГВИН]

если некоторые местные гуру будут с завидным постоянством повторять что SPDIF-отстой, а USB - forever, то многие начнут верить в это как в факт "по умолчанию", даже когда собственные уши будут определять обратное. Такие дела...

Не претендую на обобщение, но имхо у меня наилучший звук - с плеера по I2S, с обратной синхрой и реклоком, второй имхо именно USB, и третий - SPDIF.
По оптике никогда последний не подключал, нет таких входов и выходов.

Скрытый текст

Как-то очень давно, переделал (одному приятелю) штатный оптический SPDIF на американский, не помню уже название... по названию их телефонной фирмы. AT&T кажется? У него был хороший DAC Theta Digital, с таким входом.
Ну и послушал конечно.
Звук мне понравился. Оптокабель был стеклянный, собственно почему и была затеяна замена.
Вот и всё знакомство с оптикой.

[свернуть]